Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, заинтересованное лицо Администрация <адрес>, о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что административный истец является собственником <адрес>, общей площадью 29, кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2001г.

В 2017 году, в установленном законом порядке, ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры с устройством наружного лестничного входа с фасада, с целью использования данной квартиры в качестве нежилого (офисного и торгового помещения).

ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО1 было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому был разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «<адрес> под офисные помещения» расположенного по адресу: <адрес>.

В августе 2018 г., ФИО1 в установленном порядке обратилась Департамент
архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-нa-Дону от
ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 было отказано в переводе жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 29,0 кв.м., расположенного по
адресу <адрес>, в нежилое помещение под размещение офиса.

Административный истец считает Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО1 в переводе жилого помещения в нежилое незаконным.

В качестве оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> указывается несоответствие входного узла требованиям п. 4.3.4, п. 8.1.9, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», так как наружная лестница имеет частично криволинейную конструкцию в плане, а так же имеет криволинейные ступени с различной шириной проступи.

Вместе с тем, разделом 4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы» установлены общие требования к путям эвакуации.

В разделе 8 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», содержатся Специальные требования к лестницам на путях эвакуации из учебных заведений, научных и проектных организаций, учреждений управления (класс Ф4), которые в п.п. 8.1.9. гласят следующее: «...Предусматривать на путях эвакуации винтовые лестницы и забежные ступени, а также разрезные лестничные площадки, как правило, не следует. При устройстве криволинейных лестниц, ведущих из служебных помещений с числом постоянно пребывающих з них людей не более 5 чел., а также криволинейных парадных лестниц ширина ступеней в узкой части этих лестниц должна быть не менее 0,22 м, а служебных лестниц - не менее 0.12 м.».

Административный истец полагает, что поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, после его перевода в нежилое, планируется использовать исключительно для размещения офиса, то есть учреждения управления (класс Ф4), с числом постоянно пребывающих в них людей не более 5 чел., к лестнице на пути эвакуации из этого учреждения применяются специальные нормы, установленные п.п. 8.1.9. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», допускающие устройство на путях эвакуации лестниц с частично криволинейной конструкцией в плане, с криволинейными ступенями с различной шириной проступи, при условии, что ширина ступеней в узкой части этих лестниц должна быть не менее 0,22 м.

Так как лестница на пути эвакуации из жилого помещения по адресу: <адрес> имеет ширину ступеней в узкой части этой лестницы не менее 0,22 м, она полностью соответствует специальной норме, установленной п.п. 8.1.9. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

При этом, административный истец полагает, что необходимо учитывать и тот факт, что в настоящем случае, устройство входного узла, являющегося в том числе путём эвакуации, без устройства криволинейной лестницы конструктивно невозможно, что и обусловило применение криволинейных ступеней во входном узле, вызванное исключительно конструктивной необходимостью.

Применение во входном узле помещения по адресу: <адрес> криволинейных ступеней является конструктивно обоснованным и необходимым и в силу прямого указания п. 8.1.9 СП 1.13130.2009 о допустимости такого применения, не является основанием для отказа в переводе вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое.

Административный истец указывает, что обжалуемое Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (с учётом его разъяснения № от ДД.ММ.ГГГГ), основано на неправильном применении к исследуемому помещению норм п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и полностью не соответствует п.п. 8.1.9. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

На основании изложенного, истец просит суд признать не обоснованным и не законным Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ( с учетом его разъяснений № от ДД.ММ.ГГГГ), об отказе в переводе жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 29,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение под размещение офиса. Обязать Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> устранить допущенное нарушение в полном объёме.

В судебное заседание административный истец явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагала, что оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое не имелось, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, а так же ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковые требований по основаниям, изложенных в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Администрации г Ростова-на-Дону, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковые требований.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии с п. 52 п.2.3 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства <адрес>, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент рассматривает заявления о переводе нежилых помещений в жилые, издает соответствующие распоряжения.

В силу ч.2 ст. 23 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 133-ФЗ) для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ДАиГ с заявлением о переводе жилого помещения - <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в нежилое.

По результатам рассмотрения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ Департаментом подготовлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в переводе соответствующего помещения, в силу невыполнения условий перевода помещения, в части несоблюдения требований ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, а именно положений законодательства о градостроительной деятельности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент направил административному истцу разъяснение причин отказа в переводе жилого помещения в нежилое, указав, что выход из переводимого помещения на <адрес> является единственным, и согласно положениям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» его следует рассматривать, как эвакуационный выход из помещения. В конструкции наружной (эвакуационной) лестницы применены забежные ступени, криволинейные в плане, в нарушение требований абз. 5 п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в целях соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Вместе с тем, согласно п. 8.1.9 СП 1.13130.2009 предусматривать на путях эвакуации винтовые лестницы и забежные ступени, а также разрезные лестничные площадки, как правило, не следует. При устройстве криволинейных лестниц, ведущих из служебных помещений с числом постоянно пребывающих в них людей не более 5 чел., а также криволинейных парадных лестниц ширина ступеней в узкой части этих лестниц должна быть не менее 0,22 м, а служебных лестниц - не менее 0,12 м. Ширина ступени в узкой части рассматриваемой лестницы менее допустимой. Следовательно требования СП 1.13130.2009 не допускают применение вышеуказанной конструкции лестницы.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулированы главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 22 - 24).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Как следует из административного искового заявления и установлено в процессе рассмотрения дела, истцом произведена реконструкция предполагаемого к переводу в нежилое помещение жилого помещения с устройством наружного входного узла с фасада, являющегося в том числе эвакуационным.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещения приведен в ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в соответствии с которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Требованиями ч.1 ст.22 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным истцом, что выход из переводимого в нежилое жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является единственным, в том числе эвакуационным, наружная лестница имеет криволинейную конструкцию в плане, а также криволинейные ступени с различной шириной проступи.

Согласно части 10 статьи 23 Жилищного Кодекса при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Таким образом, реконструкция жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

При этом, требования СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» являются частью законодательства о градостроительной деятельности, не соблюдение которых является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что применение во входном узле спорного помещения криволинейных ступеней является конструктивной необходимостью и допустимо в силу п.8.1.9 СП 1.13130.2009 не могут быть приняты судом во внимание. Ссылка административного истца на санитарно-эпидемиологическое экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку данное заключение не подтверждает соблюдение ФИО1 требований пожарной безопасности при переводе жилого помещения в нежилое.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Принимая во внимание, что переводимое жилое помещение не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части мер по противопожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства г Ростова-на-Дону о переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, и правовых оснований для признания незаконным и отмене Распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в переводе жилого помещения по адресу <адрес> нежилое, и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о признании необоснованным и незаконным Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в переводе жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040601:79, площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение под размещение офиса, обязании устранить нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.