Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием истца ФИО2, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-693-18 по административному иску ФИО2 к администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просил признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Признать незаконными решения администрации <адрес> об отказе <данные изъяты>» в выдаче разрешения на строительство объекта: «<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. А также обязать администрацию <адрес> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать <данные изъяты>» разрешение на строительство жилого комплекса.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО <данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства.

По условиям указанного договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение истца, ООО «<данные изъяты>» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что передать объект долевого строительства не представляется возможным, поскольку постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено разрешение на строительство Жилого комплекса «Курортный» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданное ООО «<данные изъяты>», а также администрацией <адрес> отказано ООО «<данные изъяты>» в выдаче нового разрешения на строительство, что препятствует вводу объекта в эксплуатацию объекта.

Истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ считает, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, решение администрации <адрес> об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ являются незаконными и нарушающими его права, в связи с чем просит признать их недействительными и обязать ответчика выдать ООО «<данные изъяты> разрешение на строительство.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании недействительным постановления администрации <адрес> от 19.07. 2016 года № «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № выданному <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, уточнил, что поскольку отказов ответчика в выдаче нового разрешения на строительство было не одно, то полагает нецелесообразным обжаловать каждое из них, просит признать решение ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство указанного объекта незаконным в целом. Также пояснил, что по своей сути постановление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, однако требования о его отмене нецелесообразны в связи с заявлением требования об обязании выдать новое разрешение на строительство. ФИО2 пояснил, что действия ответчика считает незаконными, нарушающими его право на получение объекта долевого строительства и иных участников долевого строительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения своевременно извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка. Отзыва на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, считал их подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ответчик после получения ООО «<данные изъяты> разрешения на строительство и начала строительства объектов недвижимости, на протяжении длительного времени препятствует завершению строительства, чем нарушает права как дольщиков, так и ООО <данные изъяты> Формальным поводом для отмены разрешения на строительство явилось якобы создающие угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, аварии на водоводе, из-за движения грунта на соседнем земельном участке. При этом, часть магистрального водовода, которая находится на земельном участке <данные изъяты>», была заведена под подвижный слой грунта, поскольку возведение конструкций для укрепления грунта и проведение иных противооползневых мероприятий, было нецелесообразно. Решение суда в отношении <данные изъяты>» о проведении противооползневых мероприятий для предотвращения аварий на водоводе (в пределах земельного участка ООО «<данные изъяты>») действительно имеется, при этом оно фактически исполнено, однако иным способом, не указанным в решении. В настоящее время подготавливается обращение в суд для изменения способа и порядка исполнения указанного решения суда. Таким образом, на участке ООО «<данные изъяты>» порывов водовода не имеется, они происходят на иных земельных участках, в том числе и на смежном, который принадлежит администрации, при этом администрация соответствующих действенных мер не принимает. Полает что законных оснований как для отмены прежнего разрешения на строительство, так и выдаче нового, у ответчика не имелось. Все предусмотренные законом документы для выдачи разрешения на строительство имелись. Отвал грунта на соседнем участке не может повлиять на выдачу указанного разрешения и не мог повлиять на отмену разрешения ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО <данные изъяты>» принадлежит на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 127169 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для застройки микрорайона «<данные изъяты> и жилого комплекса, категорией земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>.

Администрацией <адрес> ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ Жилого комплекса «Курортный» по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 50 трехэтажных многоквартирных домов и многоярусной автостоянки.

Строительство жилых домов ООО «<данные изъяты>» осуществляет с привлечением денежных средств граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 P.M. и <данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве в указанном комплексе.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданному обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменено разрешение на строительство <данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №RU №, выданное <данные изъяты>»; отменен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №RU №- №, выданный по заявлению <данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «<данные изъяты>» отказано в выдаче разрешения на строительство объекта: «<данные изъяты>» на земельном участке по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что аналогичные решения об отказе вынесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что действия (решения) приняты в нарушение требований действующего законодательства и нарушают права как истца, так и <данные изъяты> поскольку препятствуют дальнейшему строительству объектов недвижимости и последующему вводу этих объектов в эксплуатацию, а также исполнению принятых на себя обязательств перед ФИО2 P.M.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 P.M. стало известно о нарушении своих прав после получения письма <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истцом не пропущен установленный законом процессуальный срок.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Перечень документов, которые необходимо предоставить для получения разрешения на строительство, установлен ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и является исчерпывающим.

Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления и приложенных документов предусмотрен п.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Пунктом 13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения при отсутствии документов, установленных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация города приняла решение о выдаче <данные изъяты>» разрешения на строительство, что свидетельствует о том, что обществом были соблюдены все условия для получения такого разрешения.

Каких-либо данных, что разрешение на строительство выдано незаконно, на основании неполного пакета документов, что могло быть основанием для принятия решения в порядке ч.1 ст.48 Закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не имеется.

Так, при выдаче разрешения на строительство претензий по качеству и полноте к представленному заявителем пакету документов органом местного самоуправления предъявлено не было, что свидетельствует о выполнении обществом требований градостроительного законодательства. При подготовке пакета документов и выдаче разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ представленная документация не подлежала экспертизе в случаях установленных ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, на необходимость которой указывает администрация.

В соответствии с ч.21.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

- принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

- расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

- прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Данный перечень оснований прекращения действия разрешения на строительство является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в п.21.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из пункта 21.4 указанной статьи, уполномоченными органами принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, установленный в части 21.2 указанной статьи, при получении одного из следующих документов: уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

Верховный суд Российский Федерации в Определении от 23.04.2015 года №305-КГ15-2762 указал, что право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Однако ни одного из случаев, предусмотренных вышеуказанной нормой права, которые бы явились основанием для прекращения действия разрешения на строительство, в данном случае, органом местного самоуправления не установлено и в оспариваемом решении не указано.

Таким образом, при отсутствии указанных оснований, ранее выданное застройщику разрешение на строительство, не может быть отменено.

В части нарушения со стороны ООО «Жилой комплекс «Курортный» производства строительных работ на земельном участке, отсутствие исполнительской документации на объекте, не извещение органа государственного строительного надзора (контроля) о начале работ и т.п. не являются основанием к отмене органом местного самоуправления разрешения на строительство, так как влекут применение к обществу мер воздействия непосредственно соответствующим государственным органом строительного надзора (контроля), к которому орган местного самоуправления не относится.

Также не является обоснованной ссылка о неисполнении обществом вступивших в законную силу судебных актов о ликвидации отвала грунта на земельном участке №, а также не проведение противооползневых мероприятий, создающих угрозу жизни и здоровью населения, и с многочисленные обращения жителей <адрес>, поскольку в случае имеющихся нарушений в указанной части контролирующим органом могут быть приняты соответствующие меры, предусмотренные законом. При этом отмена разрешения на строительство к таковым не относится. Более того, земельный участок № не принадлежит <данные изъяты>» и на нем не ведется строительство спорных объектов недвижимости.

Из материалов дела также следует, что <данные изъяты>» неоднократно обращалось с заявлениями в различные органы, в том числе органы прокуратуры, о проведении проверки законности строительства и соблюдения требований градостроительной документации при прокладке водовода №, проходящего по территории земельного участка, находящегося в пользовании Общества, в том числе установлению объективных причин порывов водовода. Однозначного ответа о наличии вины общества, на указанные обращения не последовало.

Указанным постановлением администрации, по тем же основаниям, отменен и выданный обществу градостроительный план земельного участка. Однако возможность отмены ранее выданного градостроительного плана не предусмотрена Градостроительным кодексом РФ.

Однако как правильно указано истцом, целесообразность отмены указанно постановления администрации в настоящее время отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> утвержден новый градостроительный план №№ земельного участка с кадастровым номером № площадью 127169 кв.м.

Как указано выше решениями администрации <адрес> (в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>» отказано в выдаче разрешения на строительство объекта: «<данные изъяты>» на земельном участке по <адрес>».

Суд полагает, что данные решения приняты в нарушение требований градостроительного законодательства, являются необоснованными и нарушающими права и законные права административного истца - участника долевого строительства.

В силу статьи 8 Градостроительного Кодекса РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

На основании ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из спорных решений следует, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании <данные изъяты>» расположен в охранной зоне сетей электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ за № получены технические условия <данные изъяты>» на переустройство сетей (вынос воздушных линий 110кВ), в соответствии с которыми переустройство участков BJI 110 кВ «ПСОУ-Кудепста» в пролетах опор №№, BJI 110кВ «<данные изъяты>» в пролетах опор №№, подпадающих в зону строительства жилы домов и инженерной инфраструктуры, необходимо разработать в полном объеме проектно-сметную документацию на переустройство электрических сетей ПАО «<данные изъяты>».

Как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, представленный раздел проектной документации «Санитарно-защитная зона кабеля КЛ 110, 54/16- СЗЗ» не соответствует выданным техническим условиям, что является нарушением требований установленных в градостроительном плане земельного участка.

Не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации «Санитарно-защитная зона водоводов,53/16-СЗЗ» и «Санитарно-защитная зона кабеля КЛ 110, 54/16-СЗЗ», разработанных в целях переноса сетей водоснабжения и электроснабжения.

Вместе с тем, ООО «Жилой комплекс «Курортный» разделы проектной документации по выносу сетей электро и водоснабжения при подаче заявления не предоставлялись, что подтверждается расписками МАУ «МФЦ» <адрес> и соответствующими проверками прокуратуры, а также письмом самой администрации <адрес>.

Указанные разделы проектной документации предоставлялись ООО «Жилой комплекс «Курортный» в целях получения градостроительного плана земельного участка, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно отказа от ДД.ММ.ГГГГ аннулированные технические условия ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, на которые ссылается администрация <адрес>, не являются документом, необходимым для получения разращения на строительство, согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно ч.10 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением тех, которые перечислены в части 7 и части 9 указанной статьи.

Следует также отметить, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании ООО <данные изъяты>», расположен в охранной зоне сетей электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» за № получены технические условия ПАО «<данные изъяты>» на переустройство сетей (вынос воздушных линий 110кВ), в соответствии с которыми переустройство участков BJI 110 кВ «ПСОУ-Кудепста» в пролетах опор №№, BJI 110кВ «<данные изъяты>» в пролетах опор №№, подпадающих в зону строительства жилы домов и инженерной инфраструктуры, необходимо разработать в полном объеме проектно-сметную документацию на переустройство электрических сетей ПАО «<данные изъяты>».

С учетом режима названных охранных зон и ограничений хозяйственного использования арендованного земельного участка, установленных документами градостроительного зонирования и документами по планировке территории, <данные изъяты>» выполнен проект строительства жилого комплекса, а администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на его строительство.

При этом планируемое размещение входящих в состав жилого комплекса строений не нарушало охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается выданным на основании материалов проектной документации, включая схему планировочной организации земельного участка, материалов проектной документации, разрешение на строительство.

В дальнейшем согласно п.157 Программы строительства Олимпийских объектов и развития <адрес> как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, указанные объекты электросетевого хозяйства реконструированы, в результате чего утверждены новые охранные зоны (кадастровые номера 23.4ДД.ММ.ГГГГ, 23.4ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании решений о согласовании границ объекта электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно п.6 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160 (далее - Порядок), границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевой организацией). После согласования границ охранной зоны федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. При этом земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п.4 Порядка).

В результате установления новых охранных зон часть предусмотренных проектной документацией домов (не менее 5) оказалась расположенными в их границах, проведение работ по возведению указанных зданий стало невозможным.

В этой связи ООО «<данные изъяты>» за счет собственных средств проведено переустройство объектов электросетевого хозяйства, попадающих в зону строительства жилищного комплекса, для чего ДД.ММ.ГГГГ былы получены соответствующие технические условия в ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> электрические сети.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении сетевой организацией Правил установления охранных зон, определенных Порядком, поскольку в результате реконструкции «ПС-110 кВ «<данные изъяты>» с прилегающими BJI», «ПС-110 кВ «<данные изъяты>» с прилегающими BJI» охранные зоны, обеспечивающие безопасное функционирование данных объектов, изменились.

Таким образом, изменение границ охранных зон реконструированных электрических сетей проведено по независящим от ООО <данные изъяты>» причинам.

Изложенное выше также подтверждается результатами проведенной в январе 2017 Генеральной прокуратурой РФ проверки законности действий органов власти и администрации <адрес> по отношению к деятельности ООО «<данные изъяты>».

Органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Каких-либо иных оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не предусматривают.

Таким образом, принятые решения об отказе в выдаче ООО «Жилой комплекс «Курортный» разрешения на строительство являются незаконными, нарушающими права заявителя и других участников долевого строительства, которых, как установлено в процеесе расмотрения дела, более 400 человек, поскольку не позволяют застройщику своевременно завершить строительство и передать квартиры - участникам долевого строительства. Отсутствие разрешения на строительство однозначно лишают участников долевого строительства возможности получения квартир, за которые они всесли денежные средства.

Кроме того, по заявлению ООО «<данные изъяты>» прокуратурой <адрес> проведена проверка законности названного решения.

По результатам проверки указанным надзорным органом установлен факт незаконности принятого администрацией <адрес> решения, ввиду нарушений органом местного самоуправления требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Прокуратурой <адрес> в адрес главы <адрес> внесено представление.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации <адрес> об отказе ООО «<данные изъяты>» в выдаче разрешения на строительство объекта: «Жилой <данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером № на <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать <данные изъяты>» разрешение на строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, площадью 127169 кв.м., площадью застройки 57970 кв.м, высотой 24 м., со следующими проектными характеристиками:

I очередь строительства: жилой <адрес>: общая площадь здания – 4054,00 кв.м., общий строительный объем здания - 15880,00 м3, количество этажей 7, в том числе подземных - 3; жилой <адрес>: общая площадь здания - 4209,00 кв.м., общий строительный объем здания - 16320,00 м3, количество этажей - 7, в том числе подземных - 3; жилой <адрес>, 4: общая площадь здания - 4209,00 кв.м., общий строительный объем здания - 17520,00 м3, количество этажей - 7, в том числе подземных - 3; жилой <адрес>: общая площадь здания - 3567,00 кв.м., общий строительный объем здания - 13110,00 м3, количество этажей - 6, в том числе подземных 2; жилой <адрес>: общая площадь здания - 3567,00 кв.м., общий строительный объем здания 13110,00 м3, количество этажей - 6, в том числе подземных - 2; жилой <адрес>, 9, 10: общая площадь здания - 2808,00 кв.м., общий строительный объем здания - 10860,00 м3, количество этажей - 5, в том числе подземных - 1; жилой <адрес>: общая площадь здания - 2808 кв.м., общий строительный объем здания - 10860,00 м3, количество этажей - 5, в том числе подземных - 1; жилой <адрес>: общая площадь здания - 2821,50 кв.м., общий строительный объем здания – 10860 00 м3, количество этажей - 5, в том числе подземных - 1; жилой <адрес>: общая площадь здания - 2821,50 кв.м., общий строительный объем здания - 10860,00 м3, количество этажей - 5, в том числе подземных - 1; жилой <адрес>: общая площадь здания - 3441,00 кв.м., общий строительный объем здания - 13623,00 м3, количество этажей - 6, в том числе подземных - 2; жилой <адрес>: общая площадь здания - 3441,00 кв.м., общий строительный объем здания - 13623,00 м3, количество этажей - 6, в том числе подземных - 2; жилой <адрес>, 17, 19: общая площадь здания - 2825,00 кв.м., общий строительный объем здания - 10684,00 м3, количество этажей - 5, в том числе подземных 1; жилой <адрес>, 18: общая площадь здания - 2825,00 кв.м., общий строительный объем здания - 10684,00 м3, количество этажей - 5, в том числе подземных - 1; жилой <адрес>, 21, 22: общая площадь здания - 4038,00 кв.м., общий строительный объем здания - 14780,00 м3, количество этажей - 7, в том числе подземных - 2; пристроенное помещение 1.1, 1.2: общая площадь здания - 2227,00 кв.м., общий строительный объем здания - 8850,00 м3, количество этажей - 3; пристроенное помещение 1.3, 1.4: общая площадь здания - 2020,00 кв.м., общий строительный объем здания - 8330,00 м3, количество этажей - 3; пристроенное помещение 1.5, 1.6: общая площадь здания - 1453,00 кв.м., общий строительный объем здания – 5680,00 м3, количество этажей - 2; пристроенное помещение 1.7, 1.8, 1.9, 1.10: общая площадь здания - 692,50 кв.м., общий строительный объем здания - 1870,00 м3, количество этажей - 1; техпомещение 1.13 - общая площадь - 6130,00 кв.м., общий строительный объем – 26710,00м3, количество этажей - 2; двухуровневая площадка - 1.14, общая площадь здания 2787,00 кв.м., общий строительный объем здания - 3075,00 м3, количество этажей - 2. Продолжительность строительства 1 очереди - 20 месяцев;

II очередь строительства: жилой <адрес>: общая площадь здания - 3809,00 кв.м., общий строительный объем здания - 14386,00 м3, кол-во этажей - 7, в том числе подземных - 2; жилой <адрес>: общая площадь здания - 5159,20 кв.м., общий строительный объем здания - 18315,00 м3, количество этажей - 7, в том числе подземных - 2; жилой <адрес>: общая площадь здания - 5159,20 кв.м., общий строительный объем здания - 18315,00 м3, количество этажей - 7, в том числе подземных - 2; жилой <адрес>: общая площадь здания - 5168,20 кв.м., общий строительный объем здания - 18315,00 м3, кол-во этажей - 7, в том числе подземных - 2. Общая продолжительность строительства - 52 месяца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов