Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Сервис-Профи» к ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Галиевой Г.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю

установил:

ООО «Сервис-Профи» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Галиевой Г.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Мотивирует тем, что 28 декабря 2021 года истцом было получено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР Галиевой Г.Ф. 22.12.2021 года по исполнительному производству №. Согласно указанного постановления - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вместе с тем, что также подтверждается материалами исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР Галиевой Г.Ф. не был проведен комплекс мероприятий, направленных на розыск денежных средств и иного имущества должника. Представитель взыскателя два раза приходил на прием к приставу-исполнителю после передачи материалов из Малопургинского РОСП, сообщая сведения о наличии дебиторской задолженности и имущества должника с просьбой принять меры об обращении взыскания на него. Но соответствующие процедуры должностным лицом не проводились. Первоначально исполнительное производство было возбуждено и велось судебными-приставами исполнителями Малопургинского РОСП. В ходе исполнительного производства они выезжали по юридическому адресу должника - , установив, что по данному адресу постоянно проживает мать Мейера Д. А. - директора ООО «КБО», которая регулярно получает почту и передает сыну. Со слов самого Мейера, он также постоянно проживает по указанному адресу, выезжая в г. Ижевск. В материалах дела имеются контактные данные директора, он отвечает на телефон, идет на контакт, в случае вызова является в РОСП для дачи пояснений. Однако, как выявилось в ходе приема у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Галиевой Г.Ф., она с материалами исполнительного производства не ознакомилась надлежащим образом, с директором должника не связывалась. В материалах исполнительного производства тем не менее имеются сведения о наличии у должника дебиторской задолженности и имущества. Кроме того, в ходе приема представитель указывал, что имущество должника находится также у третьих лиц, просил организовать выезд для подтверждения данных сведений и ареста имущества, что также приставом исполнено не было. Представитель взыскателя неоднократно писал заявления о наложении ареста и принятии мер на обращение взыскания на имущество должника (подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства заявлениями), но приставами не были приняты все возможные меры. Должник имеет следующее имущество и дебиторскую задолженность: Согласно решения Малопургинского районного суда от 22.11.2019 года по делу № между ООО «УралБизнесЛизинг» (покупатель), ООО «Дальпромсинтез» (лизингополучатель), ООО «КБО» (поставщик) заключен договор поставки № от 07.09.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать агрегат насосный и по которому не произведена окончательная оплата в размере 3 531 000 руб. ООО «Камское буровое оборудование» имеет имущество в виде комплектующих и оборудования для изготовления насосных агрегатов, в частности находящиеся у третьего лица ООО «ИжПромКонструкция», а также насосный агрегат АН-700х32, который должен быть поставлен лизингополучателю ООО «Дальпромсинтез» через покупателя ООО «УралБизнесЛизинг», но за который покупателем не полностью произведена оплата в размере 3 531 000 рублей, в результате чего право собственности покупателя на оборудование не перешло, а значит осталось у должника. Данный агрегат является доказательством по уголовному делу и был арестован правоохранительными органами до окончания расследования по уголовному делу. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Гелиевой Г.Ф. представитель акцентировал внимание на наличие данного имущества с просьбой выяснить возможность его реализации после окончания уголовного дела. Но данные сведения приставом не выяснялись, место нахождения имущества на день прекращения исполнительного производства приставом не определялось, его судьба не выяснялась. При получении обжалуемого постановления пристав пояснила, что уголовное дело прекращено. Однако согласно информации с сайта Завьяловского районного суда, рассмотрение уголовного дела назначено на 11.01.2021 года (дело №). После возбуждения исполнительного производства судебными актами Арбитражного суда УР по делам № и № подтверждена дебиторская задолженность должника в отношении ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация». По первому делу приставами Малопургинского РОСП дебиторская задолженность была взыскана и направлена в счет погашения первоочередных платежей. По второму делу исполнительный лист должником получен, но в связи с переводом исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП России по УР, приставами Малопургинского РОСП работа в отношении взыскания по нему не была произведена. Приставом Галиевой Г.Ф. данная работа не продолжилась, не смотря на прямое указание наличия данной дебиторской задолженности. Никаких мер по взысканию с ее стороны принято не было. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2019 года по делу № судом установлено, что 14.05.2018 между истцом ООО «Иж-Промконструкция» (подрядчик) и ответчиком «Камское буровое оборудование» (заказчик) заключен договор подряда на изготовление продукции с использованием материалов заказчика № 18-004 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению продукции по документации заказчика и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Номенклатура, количество, цена, вид и срок исполнения работ по изготовлению продукции устанавливается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой его частью договора. Изготовление продукции осуществляется в соответствии с конструкторской документацией, предоставленной заказчиком (п.п. 1.1-1.2). В соответствии с п. 1.3 договора, для изготовления продукции подрядчик использует сырье и материалы, как предоставляемые заказчиком, так собственно закупаемое сырье и материалы. Перечень сырья и материалов, предоставляемых заказчиком, согласовывается в спецификации к договору. Согласно п. 4.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, согласовывается сторонами в спецификации к договору. Согласно спецификации № 1 к договору, стороны согласовали изготовление агрегата насосного АН-700х32 в количестве 2 шт. на общую сумму 2 500 000 руб. В последующем стороны подписали дополнительное соглашении к спецификации № 1, где сумма была согласована 4 000 000 руб. Согласно п. 3 спецификации №1 стороны определили условие оплаты: предоплата в размере 30% от итоговой стоимости работ производится заказчиком в течение 5 дней после подписания договора, спецификации и приложения №2. Кроме того, стороны подписали спецификацию № 2 к договору на изготовление еще одного агрегата насосного АН-700х32 по цене 2 000 000 руб. Согласно п. 3 спецификации №2 стороны согласовали условие оплаты: предоплата в размере 50% от итоговой стоимости работ производится заказчиком в течение 5 дней после подписания договора, настоящей спецификации и приложения № 5. Принятые на себя обязательства как указывает истец, подрядчик исполнил надлежащим образом и передал по универсальному передаточному документу № от 26.12.2018 агрегат насосный АН-700х32 в количестве 1 шт. Как указывает истец, со стороны заказчика условия договора исполнены ненадлежащим образом: не произведена в полном объеме оплата за переданный 26.12.2018 товар; для изготовления второго и третьего агрегата насосного АН-700х32 не произведена предоплата в размере 30% и 50% от стоимости работ; не переданы в необходимом количестве сырье и материалы, не передана конструкторская документация на агрегат насосный АН-700x32. Данным решением вышеуказанный Договор расторгнут. Таким образом, у ООО «Иж- Промконструкция» имеются материалы, принадлежащие на праве собственности должнику. Данные сведения также приставами не проверялись. 09.04.2021 года должнику Арбитражным судом города Москвы выдан судебный приказ по делу № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская Промнефтесервисная Корпорация» (). В производстве Арбитражного суда УР находится гражданское дело взыскании должником денежной суммы в размере 11 153 712 рублей с ООО «Иж-Промконструкция», которое по настоящее время не рассмотрено (дело № №). Суд приостановил рассмотрение до вступления в силу приговора по уголовному делу №, рассматриваемому Завьяловским районным судом. У должника имеется иная дебиторская задолженность, сформированная до возбуждения исполнительного производства, но так и не выявленная приставами не смотря на неоднократные требования взыскателя. За 2019 год дебиторская задолженность должника составляла 3943 тыс. рублей. При таких обстоятельствах, считает, что предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 227-ФЗ оснований для возврата взыскателю исполнительного документа и вынесения постановления от 22.12.2021 об окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Галиевой Г.Ф. 22.12.2021 года об окончании исполнительного производства №. Обязать МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» возобновить исполнительное производство №.

В судебном заседании:

Представитель административного истца ООО «Сервис-Профи» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явка представителя истца не признана судом обязательной.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Галиева Г.Ф., на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее было представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому считает доводы заявителя необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП 13.02.2020 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа сер. № от 04.02.2020, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №, о взыскании задолженности в общем размере 171 809,90 руб. с последующим начислением процентов, в отношении должника ООО «Камское буровое оборудование» в пользу взыскателя ООО «Сервис-Профи». В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона). В целях правильного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения об установлении наличия расчетных счетов и денежных средств на них, в ГИБДД МВД по УР на наличие автотранспортного средства, зарегистрированного за должником, в Росреестр - на наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в Управление ГИМС, Гостехнадзор на наличие маломерных судов, самоходной и иной техники, в налоговый орган, операторам связи, Пенсионный фонд, ЗАГС и др. По поступившим ответам установлено следующее. В банках АО «Альфабанк, ПАО «Промсвязьбанк» открыты расчетные счета на имя должника ООО «Камское буровое оборудование». Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в указанных банках. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, постановления банками не исполнены. По сведениям Гостехнадзора УР и ГИМС МЧС России по УР за должником не числится зарегистрированных маломерных судов, самоходной и иной техники. В ГИБДД МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств. По сведениям Росреестра УР у должника отсутствуют зарегистрированные права собственности на недвижимое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП от 13.03.2020 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, которым судебный пристав-исполнитель обязал дебитора ООО «Иж-ПромКонструкция» перечислять денежные средства на депозитный счет структурного отделения. 17.03.2020 директор должника Майер Дмитрий Андреевич предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. 17.03.2020 директором должника Майером Д.А. даны объяснения, в которых пояснил, что о наличии задолженности и возбужденных исполнительных производствах известно. Погасить задолженность не имеет финансовой возможности. В отношении него как учредителя и в отношении возглавляемого им ООО «Камское буровое оборудование» совершено преступление на сумму 11 млн. рублей. Возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении руководителя и директора ООО «Иж-Промконструкция» Ломаева Е.А. В настоящее время ООО «Камское буровое оборудование» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и не имеет денежных средств для погашения задолженности. 29.01.2020 ООО «Камское буровое оборудование» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании с ООО «Иж-Промконструкция» денежных средств в сумме 11 153 712,01 руб. (дело №). Также должником представлен бухгалтерский баланс за 2019 год, согласно которому у должника на балансе числится дебиторская задолженность в размере 3943 тыс. рублей. 02.04.2020 взыскатель ООО «Сервис-Профи» обратился в Малопургинское РОСП с заявлением о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении дебитора ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация». 10.06.2020 судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП обращено взыскание на указанную дебиторскую задолженность. 15.06.2020 взыскатель ООО «Сервис-Профи» обратился в Малопургинское РОСП с заявлением о наложении ареста: на денежную сумму, которая должна быть перечислена должнику от ООО «УралБизнесЛизинг» либо от ООО «Дальпромсинтез» по договору поставки № от 07.09.2018; на комплектующие материалы и оборудование, в том числе находящихся у третьего лица ООО «ИжПромКонструкция»; на насосный агрегат АН-700х32. Сведения о рассмотрении указанного заявления судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП в материалах исполнительного производства отсутствуют. По запросу судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП от 03.07.2020 в материалы исполнительного производства поступила информация из следственного отдела ОМВД России по Завьяловскому району, что насосный агрегат АН-700-х32 на раме полуприцепа с ШМП, принадлежащего ООО «Камское буровое оборудование» признан вещественным доказательством по уголовному делу № по обвинению Ломаевой Е.А., на данный агрегат наложен арест, местом хранения определен адрес: Завьяловский район, д. Б.Венья, ул. Весовая, д.2а. 04.02.2021 в материалы исполнительного производства № 4363/20/18038-ИП поступила письменная информация об отсутствии в ООО «Иж-ПромКонстуркия» товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камское буровое оборудование». Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП от 18.06.2021 исполнительное производство № на основании постановления главного судебного пристава Удмуртской Республики от 17.06.2021 № передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике принято к исполнению исполнительное производство № с присвоением ему нового регистрационного номера №. Указанное исполнительное производство 20.07.2021 включено в состав сводного исполнительного производства № № от 11.01.2021. 17.11.2021 налоговым органом в материалы исполнительного производства представлен бухгалтерский баланс должника за 2020 год, в котором отражены строки по дебиторской задолженности в размере 3943 тыс. рублей, кредиторской задолженности в размере 11191 тыс. рублей и об отсутствии финансовых результатов за 2020 год. Постановлением от 10.12.2021 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк». 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике осуществлен выход в адрес места регистрации должника, указанным в исполнительном листе: , где установлено, что должник по указанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, вывеска отсутствует, по адресу располагается жилой дом. Агрегат насосный АН-700х32 на раме без полуприцепа ШМП по адресу: не обнаружен. Решением Малопургинского районного суда от 22.11.2019 по делу № возложена обязанность на ООО «Камское буровое оборудование» и Мейера Д. А. передать ООО «Дальпромсинтез» агрегат насосный АН-700х32 на раме без полуприцепа с ШМП, новый, в соответствии со спецификацией № 1 от 07.09.2018 к договору № и взысканы денежные средства. Выдан исполнительный лист сер. №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № (новый регистрационный №) и окончено основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике осуществлен выход по месту хранения указанного имущества: Завьяловский район, д. Большая Венья, ул. Весовая, д. 2А, где насосный агрегат АН-700х32 на раме без полуприцепа с ШМП не обнаружен, местонахождение имущества не известно. При таких обстоятельствах обратить взыскание на насосный агрегат АН-700x32 в порядке статей 68, 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве явилось невозможным вследствие неустановления его местонахождения. Взыскатель, в свою очередь, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике с какими-либо заявлениями, ходатайствами о наложении ареста на имущество должника, обращении взыскания на его дебиторскую задолженность не обращался, документов, подтверждающих наличие у должника ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание и которое судебным приставом-исполнителем не было обнаружено в ходе исполнительных действии, не предоставлял. Все необходимые мероприятия судебным приставом-исполнителем по обнаружению имущества должника были проведены в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата по взысканию денежных средств с должника в пользу взыскателя обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, и является следствием недобросовестного поведения самого должника. Иного материалами исполнительных производств не установлено. Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.). Признание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов стороны исполнительного производства. Однако заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку не представил доказательств не совершения судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, в настоящее время взыскатель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, обратившись к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Просит в удовлетворении требований заявления ООО «Сервис-Профи» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Галиевой Гузалии Фидаилевны отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО «Камское буровое оборудование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП 13.02.2020 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа сер. ФС № от 04.02.2020, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №, о взыскании задолженности в общем размере 171 809,90 руб. с последующим начислением процентов, в отношении должника ООО «Камское буровое оборудование» в пользу взыскателя ООО «Сервис-Профи».

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона).

В целях правильного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения об установлении наличия расчетных счетов и денежных средств на них, в ГИБДД МВД по УР на наличие автотранспортного средства, зарегистрированного за должником, в Росреестр - на наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в Управление ГИМС, Гостехнадзор на наличие маломерных судов, самоходной и иной техники, в налоговый орган, операторам связи, Пенсионный фонд, ЗАГС и др.

В банках АО «Альфабанк, ПАО «Промсвязьбанк» открыты расчетные счета на имя должника ООО «Камское буровое оборудование».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в указанных банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, постановления банками не исполнены.

По сведениям Гостехнадзора УР и ГИМС МЧС России по УР за должником не числится зарегистрированных маломерных судов, самоходной и иной техники. В ГИБДД МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств.

По сведениям Росреестра УР у должника отсутствуют зарегистрированные права собственности на недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП от 13.03.2020 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, которым судебный пристав-исполнитель обязал дебитора ООО «Иж-ПромКонструкция» перечислять денежные средства на депозитный счет структурного отделения.

02.04.2020 взыскатель ООО «Сервис-Профи» обратился в Малопургинское РОСП с заявлением о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении дебитора ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация».

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП обращено взыскание на указанную дебиторскую задолженность.

04.02.2021 в материалы исполнительного производства № поступила письменная информация об отсутствии в ООО «Иж-ПромКонстуркия» товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камское буровое оборудование».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП от 18.06.2021 исполнительное производство № на основании постановления главного судебного пристава Удмуртской Республики от 17.06.2021 № передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике принято к исполнению исполнительное производство № с присвоением ему нового регистрационного номера №.

Указанное исполнительное производство 20.07.2021 включено в состав сводного исполнительного производства № от 11.01.2021.

17.11.2021 налоговым органом в материалы исполнительного производства представлен бухгалтерский баланс должника за 2020 год, в котором отражены строки по дебиторской задолженности в размере 3943 тыс. рублей, кредиторской задолженности в размере 11191 тыс. рублей и об отсутствии финансовых результатов за 2020 год.

Постановлением от 10.12.2021 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк».

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике осуществлен выход в адрес места регистрации должника, указанным в исполнительном листе: , где установлено, что должник по указанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, вывеска отсутствует, по адресу располагается жилой дом. Агрегат насосный АН-700х32 на раме без полуприцепа ШМП по адресу: не обнаружен.

Решением Малопургинского районного суда от 22.11.2019 по делу № возложена обязанность на ООО «Камское буровое оборудование» и Мейера Д. А. передать ООО «Дальпромсинтез» агрегат насосный АН-700х32 на раме без полуприцепа с ШМП, новый, в соответствии со спецификацией № 1 от 07.09.2018 к договору № и взысканы денежные средства. Выдан исполнительный лист сер. ФС № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № (новый регистрационный №) и окончено основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике осуществлен выход по месту хранения указанного имущества: , где насосный агрегат АН-700х32 на раме без полуприцепа с ШМП не обнаружен, местонахождение имущества не известно.

При таких обстоятельствах обратить взыскание на насосный агрегат АН-700x32 в порядке статей 68, 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве явилось невозможным вследствие неустановления его местонахождения.

Все необходимые мероприятия судебным приставом-исполнителем по обнаружению имущества должника были проведены в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов стороны исполнительного производства. Кроме того, в настоящее время взыскатель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, обратившись к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сервис-Профи» к ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Галиевой Г.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Галиевой Г.Ф. 22.12.2021 года об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» возобновить исполнительное производство № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова