Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФНС России пол Челябинской области, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области, ИФНС России по Центральному району г Челябинска о признании действий незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным ее исключения из ЕГРИП, о чем внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ, также просит восстановить ее государственную регистрацию в ЕГРИП, восстановив соответствующую запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была исключена из ЕГРИП на основании решения МИФНС России № 17 по Челябинской области как недействующий ИП. Не согласившись с указанным решением истец обжаловала его в УФНС России по Челябинской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. Истец полагает, что предусмотренные законом условия для исключения истца из ЕГРИП отсутствовали на момент принятия оспариваемых решений, как следствие, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ее представитель ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ФИО3, представитель УФНС России по Челябинской области ФИО4, представитель МИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО5 иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из материалов дела следует, что истец состояла на налоговом учете в качестве ИП в ИНФС России по Курчатовскому району г. Челябинска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истец состояла на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска как плательщик ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки:

1) организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи);

2) индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Вместе с тем, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ сроки были продлены на 3 месяца на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», то есть до 31 июля 2020 года.

Согласно положений ст. 22.4 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается (пункт 4).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5).

Налоговые декларации за 2019 и 2020 годы поступили от ФИО1 в налоговый орган лишь ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладала признаками недействующего ИП, регистрирующим органом - МИФНС России № 17 по Челябинской области, принято решение о предстоящем исключении ФИО1 из ЕГРИП как недействующего ИП, о чем в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись соответствующая запись. Кроме того, названное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № №) и на сайте ФНС России в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

Поскольку от ФИО1 в течение одного месяца с даты опубликования вышеназванного решения не поступили какие-либо заявления, МИФНС России № 17 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении ФИО1 из государственного реестра как фактически прекратившей свою деятельность.

Решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на действия МИФНС России № 17 по Челябинской области по ее исключению из ЕГРИП отставлена без удовлетворения, а решение налогового органа признано законным.

Доводы о том, что ФИО1 якобы подавала налоговые декларации ранее указанной даты, в том числе их посредствам передачи в период введенных ограничений в связи с распространением СOVID-19 через организованные налоговым органом специальные боксы для приема документов какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что задолженность по налогам на период принятия налоговым органом оспариваемых решений отсутствовала не соответствует действительности, опровергается представленным в материалы налоговыми органами сведениями о расчетах истца с бюджетом, в том числе расчетом задолженности и начисленным в связи с возникшей задолженностью штрафными санкциями.

Ссылки истца на незначительность размера задолженности по налоговым платежам перед бюджетом судом отклоняются, так как в настоящем случае правовое значение имеет сам факт наличия задолженности, а не ее размер.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что имевшаяся на момент принятия оспариваемых решений задолженность по налогам не должна учитываться, так как подлежала списанию. По существу указанные доводы основаны на неверном толковании истцом положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности ст. 11 и ст. 12 названного закона, так, например, недоимка по страховым взносам образовалась в 2018 году, что исключает ее списание.

Таким образом, у налогового органа имелись основания для принятия оспариваемых решений, при этом, установленная законом процедура, предшествующая исключению из единого государственного реестра ИП ФИО1 налоговым органом соблюдена.

Как следствие, у УФНС России по Челябинской области отсутствовали законные основания для отмены оспоренного ФИО1 решения МИФНС России № 17 по Челябинской области и удовлетворения поданной ФИО1 жалобы.

Учитывая изложенное, действия налоговых органов признаются судом законными, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Также суд отмечает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, решение УФНС России по Челябинской области принято ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлено на адрес электронной почты ФИО1, указанный ею в заявлении (жалобе) на решение МИФНС России № 17 по Челябинской области (л.д. 15, 20, 159-161). Таким образом, о состоявшемся решении истец должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, доводы истца о том, что решение налогового органа было получено ею только ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку, как то указано выше, истец могла ознакомиться уже ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания причин пропуска срока уважительными по доводам истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.