Решение № 2А-6941/2021 от 11.11.2021 Щелковского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В, при секретаре Рогове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебном приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО6, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого наложен арест на автомобиль ВАЗ ЛАРГУС. Арестованное имущество принято на ответственное хранение представителем банка и размещено на стоянке.

До настоящего времени судебный пристав – исполнитель не приняла решение о передаче имущества на реализацию. Требования исполнительного документа также не исполнены.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО7 выразившееся в не передаче арестованного имущества - автомобиля ВАЗ ЛАРГУС, VIN №, не реализацию специализированной организации по проведению торгов, обязать передать имущество на торги.

В судебном заседание административный истец не явился, извещался.

Административный ответчик и представители административных ответчиков не явились, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен арест на автомобиль ВАЗ ЛАРГУС. Арестованное имущество принято на ответственное хранение представителем банка и размещено на стоянке.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что в настоящее время проводятся мероприятия по оценке арестованного имущества, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист оценщик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО9 выразившееся в не передаче арестованного имущества - автомобиля ВАЗ ЛАРГУС, VIN №, на реализацию специализированной организации по проведению торгов не нашли своего подтверждения, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ПАО «РОСБАНК» к судебном приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО11 выразившееся в не передаче арестованного имущества - автомобиля ВАЗ ЛАРГУС, VIN №, не реализацию специализированной организации по проведению торгов, обязать передать имущество на торги - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик