Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием представителя административного истца Кузьминой И.В., представителя административного ответчика Медведевских И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парфенова Александра Анатольевича к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов А.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) об оспаривании решения об отказе во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, от № 474-О 22 января 2021 года, в обоснование требований указал, что 26 марта 2008 года между ЖСК «Соловьи» и застройщиком ООО «Домбери» заключен договор инвестирования строительства трехсекционного многоэтажного дома на земельном участке по адресу ***. 08 сентября 2015 года бывший председатель ЖСК «Соловьи» Плотников О.О. и действующий от имени ООО «Домбери» Хренов А.Я. подписали дополнительное соглашение № 4 к договору инвестирования строительства, согласно которому цена инвестирования увеличивалась на 40 965 000 рублей, а также застройщик закрепил за собой право на внесудебное одностороннее расторжение договора. 22 августа 2016 года (до введения построенного дома в эксплуатацию) ООО «Домбери» уведомило ЖСК «Соловьи» о расторжении договора инвестирования от 26 марта 2008 года. До настоящего времени ни построенные жилые помещения, ни денежные средства за квартиры застройщик пайщикам не вернул. 18 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга вынес обвинительный судебный акт по уголовному делу №11702650001000073 в отношении бывшего председателя ЖСК «Соловьи» Плотникова О.О., признав его действия по подписанию дополнительного соглашения № 4 от 08 сентября 2015 года преступлением. В настоящее время Арбитражный суд Свердловской области рассматривает гражданское дело №А60-50487/2017 по иску ЖСК «Соловьи» к ООО «Домбери» о признании дополнительного соглашения № 4 от 08 сентября 2015 года недействительным. Ранее в период с весны 2017 года по июнь 2019 года пайщики ЖСК «Соловьи» обращались в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Домбери», ЖСК «Соловьи» о признании права собственности на жилые помещения. Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций Свердловского областного суда отказывали пайщикам в признании права собственности со ссылкой на действительность дополнительного соглашения №4 от 08 сентября 2015 года. В ноябре 2019 года пайщики ЖСК «Соловьи» обратились в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о включении их в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области. Большинство заявлений пайщиков удовлетворено, и пайщики были включены в реестр. Однако Парфенов А.А. получил решение об отказе во включении его в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы Департамента о том, что Парфенов А.А. не являлся участником строительства дома, денежные средства на строительство дома не направлялись, не соответствуют действительности. К заявлению приложена копия выписки по операциям по счетам из ООО КБ «Уралфинанс» на 2 л. в подтверждение факт оплаты суммы паевого взноса в размере 917 190 рублей от первоначального пайщика ЖСК «Соловьи» Новиковой Е.В. в пользу ЖСК «Соловьи». Оплата паевого взноса первоначальным пайщиком производилась в денежной форме (форма оплаты является законной). Именно эта оплата была направлена в ООО «Домбери» на строительство квартиры *** проектной площадью 21,33 кв.м, расположенной на 13 этаже в 1 секции жилого ***. Все последующие оплаты данного паевого взноса при заключении договоров по переуступке пая производились пайщикам, которые выходили из членов ЖСК и переуступали право требования вновь принимаемым членам ЖСК «Соловьи». Ни Кирилов Э.В., ни Останин Н.И., ни Парфенов А.А. не могли направить свои денежные средства на строительство этой квартиры, так как ее строительство ранее было оплачено Новиковой Е.В. (первоначальным пайщиком). Также заявителем в Департамент представлены судебные акты арбитражных судов, которыми установлен факт не передачи жилых помещений от застройщика в ЖСК «Соловьи» (соответственно ЖСК не мог передать жилые помещения пайщикам). Вступившим в законную силу судебным актом установлены причины не передачи квартир в ЖСК «Соловьи» (соответственно пайщикам): в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2018 года судом указано, что 08 сентября 2015 года Плотников О.О., используя свои полномочия вопреки законным интересам ЖСК «Соловьи», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, ООО «Домбери», ООО «Техстрой» подписал дополнительное соглашение № 4 к договору инвестирования строительства от 26 марта 2008 года. По условиям дополнительного соглашения застройщик в одностороннем порядке уведомил ЖСК «Соловьи» о расторжении инвестиционного договора, причинив тем самым ЖСК «Соловьи» (пайщикам) ущерб в сумме 346 237137 рублей 26 копеек. Денежные средства, направленные ЖСК «Соловьи» на строительство дома, расположенного по адресу город ***, в сумме 346 237 137 рублей 26 копеек, инвестору не возвращены, и не передан объект инвестирования. ЖСК «Соловьи» (как юридическое лицо, созданное для защиты интересов пайщиков) было признано по уголовному делу по обвинению Плотникова О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим. Арбитражный суд Свердловской области, апелляционная и кассационная инстанции рассматривают заявленный ЖСК «Соловьи» иск к ООО «Домбери» о признании вышеуказанного дополнительного соглашения № 4 от 08 сентября 2015 года незаконным (дело №А60-50487/2017). Исключительного, обособленного интереса помимо интереса пайщиков в защите нарушенного права у ЖСК «Соловьи» не имеется. Парфенов А.А. принят в пайщики ЖСК «Соловьи», следовательно, и его нарушенное право требование защищается вышеуказанными судебными актами.

На основании ответа Прокуратуры Свердловской области 18 декабря 2020 года Парфенов А.А. вновь обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, приложив к заявлению документы, подтверждающие факт принятия его в члены ЖСК «Соловьи», копии платежных документов о внесении суммы паевого взноса, а также копии судебных решений.

Однако 15 апреля 2021 года Парфеновым А.А. был получен ответ от 07 апреля 2021 года № 29-02-05/13934), который вновь отказал Парфенову А.А. во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан. Департамент повторил изложенные ранее основания отказа.

Иной корреспонденции в адрес Парфенова А.А. Департаментом не направлялось, почтой России Парфенов А.А. не извещался. Оспариваемое решение от 22 января 2021 года направлено в адрес Парфенова А.А. почтой России 07 апреля 2021 года, получено заявителем после этой даты.

Административный истец Парфенов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель административного истца Кузьмина И.В., действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем заинтересованного лица ЖСК «Соловьи», на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика Департамента Медведевских И.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, представила отзыв /л.д. 105-112/, согласно которому строительство жилого дома завершено в 2016 году, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15 декабря 2016 года. Заявление о включении в Реестр и приложенные к заявлению документы Парфеновым А.А. поданы в Департамент 18 декабря 2020 года. Из представленных документов следует, что денежные средства привлечены в 2010 году от Новиковой Е.В. в 2010 году. До 2019 года Парфенов А.А. не являлся пайщиком ЖСК «Соловьи» и не передавал данному инвестору денежные средства для строительства жилого дом. Принят в кооператив после ввода дома в эксплуатацию, не является субъектом правоотношений, регулируемых Областным законом № 50-ОЗ. Останин Н.И., который согласно соглашению о перемене лиц, передал все права и обязанности члена ЖСК «Соловьи» Парфенову А.А., 05 декабря 2019 года обратился с заявлением о включении его в Реестр. 09 января 2020 года принято решение № 711 о включении Останина Н.И. в Реестр. Останин Н.А. имеет право на оказание поддержки как гражданин, включенный в Реестр, в порядке и форме, установленной Областным законом № 50-ОЗ. Договор уступки пая заключен между Останиным Н.И. и Парфеновым А.А. с целью создания условий для получения поддержки дважды, что исключено. На квартиру № *** зарегистрировано право собственности иного лица – Науменко С.Г. в 2018 году. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Медведевских И.В. доводы отзыва поддержала.

Административный соответчик первый заместитель Директора Департамента Карпухина Л.А. в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также направила письменный отзыв на иск, аналогичный по доводам отзыву Департамента.

Привлеченные к участию в деле определением от 03 декабря 2021 года Новикова Е.В., Кирилов Э.В., Останин Н.И., Науменко С.Г., Басаргин А.А., ООО «Домбери» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что явка сторон не признана обязательной, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика Департамента, заинтересованного лица ЖСК «Соловьи», исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Истцом оспаривается решение от 22 января 2021 года, с настоящим иском истец обратился 21 июня 2021 года, направив его почтой.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Истец указывает, что срок им не пропущен, поскольку решение было направлено в его адрес 07 апреля 2021 года и получено им после этой даты, ссылается, что ранее указанной даты копию оспариваемого решения истец не получал; ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляет.

Стороной ответчиков представлены документы, подтверждающие факт направления в адрес Парфенова А.А. (***) копии решения от 22 января 2021 года почтовым отправлением 27 января 2021 года (ШПИ 80080457662132). Вместе с тем, сведения с сайта «Почта России» содержат информацию как о вручении почтового отправления адресату 03 февраля 2021 года, так и о том, что почтовое отправление возвращено отправителю по иным основания» 04 марта 2021 года.

Поскольку с доказанной даты получения копии оспариваемого решения в апреле 2021 года до даты подачи настоящего иска 21 июня 2021 года не истекли предусмотренные ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, трехмесячные сроки, суд считает, что срок на подачу административного иска Парфеновым А.А. не пропущен.

Из материалов дела следует, установлено судом, что 18 декабря 2020 года Парфеновым А.А. в Департамент подано заявление о включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области.

Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области за подписью первого заместителя директора Департамента Карпухиной Л.А. № 474-О от 22 января 2021 года Парфенову А.А. отказано во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области.

Из содержания оспариваемого истцом решения Департамента усматривается, что оно принято в соответствии с положениями Закона Свердловской области от 24 июня 2011 года № 50-03 «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах» (далее - Областной закон № 50-03) и постановления Правительства Свердловской области от 15 января 2019 года № 13-ПП «О предоставлении на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 03 октября 2011 года № 1317-ПП «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах» (вместе с «Порядком формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области»).

Как следует из материалов дела, Парфенов А.А. обратился в Департамент с заявлением о включении его в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, в отношении многоквартирного жилого дома ***.

Застройщиком многоквартирного жилого дома *** являлось ООО «Домбери» с 2012 года.

Сроки окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию, согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 10 ноября 2011 года № 1 к Соглашению № AC196/866-CI от 14 мая 2010 года установлены следующие: 1 секция (вторая очередь строительства) - 4 квартал 2012 -1 квартал 2013 года; 2,3 секция (первая очередь строительства) - 3-4 квартал 2012 года.

ЖСК «Соловьи», созданное в 2008 году, являлся инвестором строительства жилого дома и осуществлял финансирование строительства жилого дома на основании договора инвестирования от 26 марта 2008 года № Б/Н.

В 2012 году строительство жилого дома было приостановлено ввиду отсутствия финансирования.

В 2015 году строительство возобновлено и завершено в 2016 году. Застройщику ООО «Домбери» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15 декабря 2016 года № RU 66302000-217-2016.

Указанный дом введен в эксплуатацию в 2016 году.

Областным законом № 50-03 (ст.1) регулируются отношения, связанные с предоставлением на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - недобросовестные застройщики).

В соответствии с пунктом 3 Порядка формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 15.01.2019 № 13-ПП (далее - Порядок), включению в Реестр подлежат граждане, пострадавшие от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области, при соблюдении условий, указанных в статье 4 Областного закона № 50-03.

Согласно статье 4 Областного закона №50-03 граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр при соблюдении следующих условий:

1) привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина связано с возникновением у этого гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на территории Свердловской области, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

1-1) привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина, связанное с возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 1 настоящей статьи, осуществлено:

на основании договора участия в долевом строительстве;

жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

1-3) многоквартирный дом, указанный в подпункте 1 настоящей статьи, планировалось построить на земельном участке, разрешенное использование которого допускало строительство на нем многоквартирного дома;

2) со дня привлечения недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина до дня подачи гражданином в уполномоченный орган заявления о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр прошло не более десяти лет;

3) недобросовестным застройщиком гражданину не предоставлено жилое помещение, которое этот недобросовестный застройщик должен был предоставить в соответствии с договором, предусматривающим привлечение им денежных средств этого гражданина, в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

ликвидация недобросовестного застройщика;

утрата недобросовестным застройщиком права аренды земельного участка, на котором планировалось построить многоквартирный дом, указанный в подпункте 1 настоящей статьи;

незаключение недобросовестным застройщиком договора аренды земельного участка, на котором планировалось построить многоквартирный дом, указанный в подпункте 1 настоящей статьи, при условии, что органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, было принято решение о предоставлении недобросовестному застройщику этого земельного участка;

приостановление строительства многоквартирного дома, указанного в подпункте 1 настоящей статьи, при условии подтвержденной решением экспертной комиссии невозможности завершения строительства этого многоквартирного дома;

принятие арбитражным судом решения о признании недобросовестного застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства;

банкротство недобросовестного застройщика при условии, что гражданин включен конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

иные обстоятельства - в случае, если факт непредоставления гражданину жилого помещения, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, установлен судебным актом, вступившим в законную силу;

4) гражданину не возмещена либо возмещена не в полном объеме стоимость того количества квадратных метров жилого помещения, которое гражданин оплатил по договору, предусматривающему привлечение недобросовестным застройщиком, от деятельности которого пострадал гражданин, денежных средств этого гражданина;

5) гражданину ранее не предоставлялась поддержка в соответствии с настоящим Законом;

5-1) гражданину ранее не предоставлялась поддержка в рамках обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся участниками строительства многоквартирного дома, включенного в перечень проблемных объектов жилищного строительства, утвержденный в порядке, определенном Губернатором Свердловской области, имеющих требования о передаче жилых помещений в этом многоквартирном доме;

5-2) гражданину ранее не предоставлялась поддержка в рамках обеспечения жилыми помещениями граждан, включенных в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика (а именно лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства), сформированный в порядке, установленном уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере градостроительной деятельности;

6) уступка требования, направленная на возникновение у гражданина права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 1 настоящей статьи, совершена не позднее трех месяцев с момента истечения срока передачи жилого помещения, установленного в договоре, предусматривающем привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина, и со дня совершения этой уступки требования до дня подачи гражданином в уполномоченный орган заявления о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр прошло не более десяти лет - в случае, если такая уступка требования имела место;

7) экспертной комиссией установлено, что требование о передаче жилого помещения или денежное требование, которое гражданин имеет к недобросовестному застройщику, не может быть погашено способами, установленными федеральным законодательством и законодательством Свердловской области, в том числе путем завершения строительства многоквартирного дома, указанного в подпункте 1 настоящей статьи, или реализации иных инвестиционных механизмов;

8) заявление о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр подано в уполномоченный орган до 1 января 2022 года;

9) гражданин не включен в реестр.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Областного закона № 50-03 граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр при условий, что привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина связано с возникновением у этого гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на территории Свердловской области, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 4 Областного закона № 50-03 уступка требования, направленная на возникновение у гражданина права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 1 статьи 4 Областного закона № 50-03, должна быть совершена не позднее трех месяцев с момента истечения срока передачи жилого помещения, установленного в договоре.

Порядок формирования и ведения Реестра утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 15.01.2019 № 13-ПП «О предоставлении на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности» (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, что формирование и ведение Реестра осуществляются Департаментом (далее - уполномоченный орган по ведению Реестра) в соответствии с настоящим порядком.

Согласно пункту 10 Порядка внесение в Реестр сведений о гражданах, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области, осуществляется на основании мотивированного решения уполномоченного органа по ведению Реестра, принимаемого по результатам рассмотрения заявления о внесении граждан в Реестр и прилагаемых к заявлению документов, и предварительного заключения экспертной комиссии по вопросам обеспечения прав граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков жилья в Свердловской области (далее - экспертная комиссия), о необходимости включения либо отказа во включении гражданина в Реестр (далее - заключение).

Согласно пункту 6 Порядка сведения в Реестр вносятся на основании документов, представляемых в уполномоченный орган по ведению Реестра гражданами, пострадавшими от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области, в соответствии с главой 6 Порядка.

Как следует из материалов дела, Парфеновым А.А. в Департамент с заявлением о включении в Реестр представлены следующие копии документов, перечисленных в пункте 30 Порядка: копия паспорта Парфенова А.А.; копия Соглашения № AC196/866-CI от 14.05.2010 (с приложением 1,2); копия протокола № AC196/866-CI собрания Правления ЖСК «Соловьи» от 13.05.2010; копия протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 13.05.2010; копия справки об оплате паевого взноса от 13.10.2010; копии выписки по операциям на счете из ООО КБ «Уралфинанс»; копия соглашения о перемене лиц от 14.10.2010 № AC196/866-CI-1; копия протокола собрания Правления ЖСК «Соловьи» от 14.10.2010 № AC196/866-CI-1; копия протокола внеочередного собрания ЖСК «Соловьи» от 14.10.2010; копия дополнительного соглашения к Соглашению от 14.05.2010 № АС 196/866-0 о порядке внесения паевого взноса в ЖСК «Соловьи» от 10.11.2011 № 1; копия расписки от 14.10.2010; копия расписки от 14.10.2010; копия соглашения о перемене лиц от 01.02.2012 № AC196/866-CI-2; копия протокола № АС196/866-0-2 собрания Правления ЖСК «Соловьи» от 01.02.2012; копия протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 01.02.2012; копия расписки от 01.02.2012; копия расписки от 01.02.2012; копия справки об оплате паевого взноса от 16.11.2016; копия соглашения о перемене лиц от 04.10.2019 No AC196/866-CI-3; копия протокола собрания Правления ЖСК «Соловьи» от 25.10.2019; копия протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 27.10.2019; копия расписки от 04.10.2019; копия расписки от 04.10.2019; копия ответа Генеральной прокуратуры РФ от 06.10.2020; копия ответа Прокуратуры Свердловской области от 17.11.2020; копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2018; судебные акты Арбитражных судов Свердловской области, апелляционной и кассационной инстанций по делу А60-50487/2017; копия нотариальной доверенности от 11.07.2020, копия паспорта представителя по доверенности.

Из анализа представленных документов Департаментом сделан правомерный вывод о том, что денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома ***, с последующей передачей в собственность квартиры, указанной в Соглашении №AC196/866-CI о порядке внесения паевого взноса в ЖСК «Соловьи» от 14.05.2010, (866 строительный и *** милицейский) привлечены ЖСК «Соловьи» (ИНН 6670199054) созданным 24.01.2008 от гражданки Новиковой Е.В. в 2010 году.

С заявлением Парфеновым А.А. представлено Соглашение № AC196/866-CI о порядке внесения паевого взноса в ЖСК «Соловьи» от 14.05.2010, заключенное между ЖСК «Соловьи» и Новиковой Е.В., согласно которому Кооператив осуществляет инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по *** (кадастровый номер земельного участка 66:41:0106051:0006).

Согласно пункту 3 Соглашения№ AC196/866-CI, паем Члена Кооператива, при условии полной оплаты, является однокомнатная квартира № ***, проектной площадью 21,33 кв.м, (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 13 этаже в первой секции жилого дома.

Паевой взнос составляет 917 190 рублей. График оплаты до 30.05.2010 включительно. Окончательный размер паевого взноса определяется после получения результатов обмеров БТИ, проводимых при вводе жилого дома в эксплуатацию (пункт 5 Соглашения).

Новикова Е.В., являвшаяся членом Кооператива, согласно протоколу от 13.05.2010, перечислила в ЖСК «Соловьи» 917 190,00 рублей в счет оплаты паевого взноса, что подтверждается справкой ЖСК «Соловьи» от 13.10.2010.

По Соглашению о перемене лиц от 14.10.2010 № АС196/866-0-1 Новикова Е.В. передала Кирилову Э.В. все права и обязанности члена ЖСК «Соловьи».

Кирилов Э.В. принят в члены Кооператива 14.10.2010, паевой взнос, установленный в размере 917190 рублей, возмещен Кирилловым Э.В. Новиковой Е.В., что подтверждено распиской от 14.10.2010.

По Соглашению о перемене лиц от 01.02.2012 № AC196/866-CI-2 Кирилов Э.В. передал Останину Н.И. все права и обязанности по договору паевого участия. Останин Н.И. принят в члены Кооператива 01.12.2012. Факт полной оплаты паевого взноса подтвержден справкой кооператива об оплате паевого взноса от 16.11.2016.

Останиным Н.И. возмещен Кириллову Э.В. уплаченный в ЖСК «Соловьи» паевой взнос в размере 917 190 рублей, что подтверждено распиской от 01.02.2012.

04.10.2019 между ЖСК «Соловьи», членом Кооператива Останиным Н.И. (с одной стороны) и заявителем Парфеновым А.А., новый Член ЖСК, (с другой стороны), подписано Соглашение о перемене лиц № AC196/866-CI-3, по условиям которого по взаимному согласию сторон, Член ЖСК «Соловьи» (Останин Н.И.) передает, а Новый Член ЖСК «Соловьи» Парфенов А.А. принимает на себя все права и обязанности Члена ЖСК, вытекающие из правоотношений Члена ЖСК и ЖСК «Соловьи», в том числе, Соглашения с правом требования от Кооператива передачи в собственность на условиях указанного соглашения Пая в виде квартиры N ***, проектной площадью 21,33 кв.м, (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 13 этаже в первой секции жилого дома (пункт 1.1 Соглашения о перемене лиц от 04.10.2019 № AC196/866-CI-3).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.11.2011 к соглашению №АС196/86Б-С1 от 14 мая 2010 г., права и обязанности по которому согласно п.1.1 соглашения о перемене лиц №АС196/86Б-С1-3 от 04.10.2019 принял на себя Парфенов, срок передачи пая в виде вышеуказанной квартиры - 1 квартал 2013 года.

Парфенов А.А. принят в члены Кооператива 25.10.2019.

Департаментом сделан верный вывод о том, что заявитель Парфенов А.А. до 2019 года не являлся пайщиком ЖСК «Соловьи» и не передавал данному инвестору строительства жилого дома участником строительства жилого дома денежные средства, поскольку был принят в кооператив после ввода жилого дома в эксплуатацию, средства на строительство жилого дома не направлял и не является субъектом правоотношений, регулируемых Областным законом № 50-03, поскольку обязанности по передаче ему жилого помещения на момент строительства и ввода дома в эксплуатацию – до 2016 года - не было ни у кооператива, ни у застройщика.

Согласно п.6 ст.4 областного закона №50-03 уступка требования, направленная на возникновение у гражданина права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 1 настоящей статьи, совершена не позднее трех месяцев с момента истечения срока передачи жилого помещения, установленного в договоре.

Строительство жилого дома завершено в 2016 года, следовательно, Парфенов А.А. не являлся участником строительства жилого дома, денежные средства на строительство жилого дома ни кооперативом, ни застройщиком не направлялись и не могли быть направлены, поскольку переданы Парфеновым А.А. предыдущему члену ЖСК Останину Н.И. после завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию.

Сведения и документы, подтверждающие причины не передачи кооперативом Парфенову А.А. уже построенного и введенного в эксплуатацию жилого помещения последним в Департамент не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст.4 Закона №50-03 факт непредставления гражданину жилого помещения по иным обстоятельствам, не перечисленным в положениях ст.4 областного закона №50-03 должен быть установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

Постановление суда, которым установлены такие факты и обстоятельства, в Департамент Парфеновым А.А. также не представлены.

Доводы административного истца о том, что срок окончания строительства -1 квартал 2013 года - застройщик неоднократно в одностороннем порядке сдвигал, что 08.09.2015 (до окончания строительства жилого дома и сдачи дома в эксплуатацию), застройщик в лице Хренова А.Я. и бывший председатель ЖСК «Соловьи» Плотников О.О. подписали дополнительное соглашение № 4 к инвестиционному договору от 26.03.2008, в котором предусмотрели право застройщика в одностороннем внесудебном порядке на расторжение договора, что 22.08.2016 застройщик направил в ЖСК «Соловьи» уведомление о расторжении инвестиционного договора в одностороннем порядке, что в конце декабря 2016 года дом был сдан в эксплуатацию, однако, жилые помещения застройщик в ЖСК не передал, денежные средства не вернул до настоящего времени - в данном случае судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения Департаментом вопроса о наличии/отсутствии оснований для включения заявителя в Реестр.

Довод истца о том, что вывод Департамента о том, он не являлся участником строительства дома, денежные средства на строительство дома не направлялись, не соответствуют действительности, поскольку им была представлена к заявлению копия выписки по операциям по счетам из ООО КБ «Уралфинанс» на 2 л, которая подтверждает факт оплаты суммы паевого взноса в размере 917 190 рублей от первоначального пайщика ЖСК «Соловьи» Новиковой Е.В. в пользу ЖСК «Соловьи», не свидетельствует об ошибочности выводов Департамента.

Действительно, оплата паевого взноса первоначальным пайщиком производилась в денежной форме, эта оплата была направлена в ООО «Домбери» на строительство квартиры *** проектной площадью 21,33 кв.м, расположенной на 13 этаже в 1 секции жилого ***; все последующие оплаты данного паевого взноса при заключении договоров по переуступке пая производились пайщикам, которые выходили из членов ЖСК и переуступали право требования вновь принимаемым членам ЖСК «Соловьи»; строительство ранее было оплачено Новиковой Е.В. (первоначальным пайщиком); при заключении договора по переуступке права требования денежные средства передавались от вновь принимаемого пайщика к предыдущему пайщику ЖСК, который выходил из ЖСК «Соловьи».

Вместе с тем, указанное не опровергает выводов Департамента о том, что последующие пайщики Кирилов Э.В. и Останин Н.И. внесли пай до введения дома в эксплуатацию (до 2016 года), следовательно, исходя из общих положений закона, их участие было на момент строительства многоквартирного жилого дома. Тогда как Парфенов А.А. вступил в члены ЖСК уже после того, как было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, то есть после 2016 года, следовательно, денежные средства Парфенова А.А., переданные Останину Н.И. за передаваемый ему паевой взнос (право требования квартиры), не могли быть направлены на строительство дома.

Департаментом правомерно сделан в решении вывод о том, что заявителем сведения и документы, подтверждающие причины не передачи кооперативом Парфенову А.А. жилого помещения не представлены. Постановление суда, которым установлены такие факты и обстоятельства в департамент Парфеновым А.А. не представлены.

Довод истца о том, что такие судебные акты им были представлены, поскольку, в приложении к заявлению указаны судебные акты арбитражных судов, которыми установлен факт не передачи жилых помещений от застройщика в ЖСК «Соловьи», что, по мнению заявителя, подтверждает факт того, что ЖСК не мог передать жилые помещения пайщикам; установлены причины не передачи квартир в ЖСК «Соловьи», соответственно пайщикам; что в Постановлении о прекращении уголовного дела Октябрьского районного суда Екатеринбурга от 18.10.2018 (вступило в законную силу 30.10.2018) указано, что «08.09.2015 г. Плотников О.О., используя свои полномочия вопреки законным интересам ЖСК «Соловьи», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, ООО «Домбери», ООО «Техстрой» подписал дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования строительства от 26.03.2008 года. По условиям дополнительного соглашения застройщик в одностороннем порядке уведомил ЖСК «Соловьи» о расторжении инвестиционного договора, причинив тем самым ЖСК «Соловьи» (пайщикам) ущерб в сумме 346 237 137 рублей 26 копеек. «Денежные средства, направленные ЖСК «Соловьи» на строительство дома, расположенного по адресу город *** в сумме 346 237 137 рублей 26 копеек, инвестору не возвращены, и не передан объект инвестирования»; что ЖСК «Соловьи» (как юридическое лицо, созданное для защиты интересов пайщиков) было признано по уголовному делу по обвинению Плотникова О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.201 УК РФ, потерпевшим; что обвинительным постановлением Октябрьского районного суда действия бывшего председателя ЖСК Плотникова О.О. признаны незаконными; что Арбитражный суд Свердловской области, апелляционная и кассационная инстанции рассматривают заявленный ЖСК «Соловьи» иск к ООО «Домбери» о признании вышеуказанного дополнительного соглашения №4 от 08.09.2015 года незаконным (дело №А60-50487/2017); что исключительного, обособленного интереса помимо интереса пайщиков в защите нарушенного права у ЖСК «Соловьи» не имеется; что Парфенов А.А. принят в пайщики ЖСК «Соловьи», следовательно, и его нарушенное право требование защищается вышеуказанными судебными актами – судом отклоняется, как необоснованный, поскольку, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным судебный акт является только тогда, когда в нем участвуют те же лица и в конкретном правоотношении. В данном случае, представленные истцом к своему заявлению судебные акты не являются преюдициальными для него, вынесены не в отношении Парфенова А.А., следовательно, не установлены обстоятельства конкретного правоотношения – причины не передачи кооперативом Парфенову А.А. жилого помещения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-50487/2017 принято 14 февраля 2018 года, тогда как соглашение о перемене лиц между Останиным Н.И. и Парфеновым А.А. заключено уже после вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения о признании дополнительного соглашения незаконным, 04 октября 2019 года.

Постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2018 года о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего председателя ЖСК «Соловьи» Плотникова О.О. также предшествует заключению соглашения о перемене лиц между Останиным Н.И. и Парфеновым А.А.

С учетом указанного, с учетом завершения строительства и введения жилого дома в эксплуатацию в 2016 году, Парфеновым А.А. действительно не представлено доказательств не передачи уже построенного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департаментом принято 22 января 2021 года законное и обоснованное решение об отказе заявителю Парфенову А.А. во включении в Реестр. Доказательств, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого решения, административным истцом не было представлено. Вступая в правоотношения с ЖСК «Соловьи», приобретая пай у Останина Н.И., Парфенов А.А. достоверно знал о завершении строительства жилого дома по *** о наличии вышеуказанных судебных актов, в том числе о наличии постановления Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2018 года о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего председателя ЖСК «Соловьи» Плотникова О.О., как и о том, что, несмотря на завершение строительства и введение жилого дома в эксплуатацию, квартира предыдущему пайщику Останину Н.И. не передана.

Кроме того, из материалов дела следует, судом установлено, что предыдущий пайщик Останин Н.И., который согласно соглашению о перемене лиц № АС196/866-0-3 передал 05.12.2019 все права и обязанности члена ЖСК «Соловьи» Парфенову А.А., ранее обратился с заявлением о включении в Реестр. Департаментом заявление Останина Н.И. рассмотрено и 09.01.2020 принято решение № 711 о включении Останина Н.И. в Реестр. При рассмотрении заявления Останина Н.И. установлено, что по соглашению о перемене лиц от 10.12.2010 № Я279/616-С1-1, последним оплачен пай, который был определен в виде квартиры № 61б проектной площадью 25,55 кв.м., расположенной на 9 этаже в 1 секции жилого дома. Таким образом, Останин Н.И. имеет право на оказание поддержки как гражданин, включенный в Реестр в порядке и форме, установленной Областным законом № 50-03.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 3 Областного закона № 50-03 в случае, если привлечение недобросовестными застройщиками денежных средств гражданина связано с возникновением у этого гражданина права собственности на два и более жилых помещения, указанных в подпункте 1 статьи 4 настоящего Закона, при предоставлении этому гражданину поддержки в соответствии с настоящим Законом учитывается количество квадратных метров жилого помещения, сведения о котором указаны этим гражданином в заявлении о его включении в реестр.

Договор уступки пая, заключен Останиным Н.И. с Парфеновым А.А. с целью создания условий для получения поддержки дважды, что в силу закона исключено (абз. 2 п.2 ст.3 Областного закона № 50-03).

Кроме того, в представленной заявителем Парфеновым А.А. справке об оплате паевого взноса от 16.11.2016 указано, что квартире *** (строительный номер) присвоен милицейский номер квартиры ***.

По данным сведений Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16 ноября 2021 года в отношении квартиры № ***, расположенной по адресу *** зарегистрировано 09 февраля 2018 года право собственности за Науменко С.Г., возникшее у Науменко С.Г. на основании договора от 16 декабря 2016 года уступки прав и обязанностей по договору инвестирования строительства № С/8П5 от 29 августа 2016 года.

В последующем 10 января 2020 года между Науменко С.Г. и Басаргиным А.А. заключен договор купли-продажи в отношении квартиры ***.

Согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания Кооператива от 27 октября 2019 года, Парфенов А.А. принят в члены ЖСК «Соловьи», для него установлен размер пая 917190 рублей, пай определен в виде квартиры № *** (строительный номер) в жилом доме, площадью 21,33 кв.м, на 13 этаже. Милицейский адрес ***. На момент принятия Парфенова А.А. в пайщики ЖСК «Соловьи» квартира не только была построена и введена в эксплуатацию, но и находилась в собственности у иного лица.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, включению в Реестр подлежат граждане, пострадавшие от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области, при соблюдении условий, указанных в статье 4 Закона Свердловской области от 24 июня 2011 года № 50-03.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие условий (основания) для включения в реестр, Департамент, руководствуясь положениями статьи 4 Областного закона №50-03 пунктом 3, подпунктами 1, 3 пункта 17 Порядка, принял во внимание заключение экспертной комиссии № 1291 от 22.12.2020 с рекомендацией отказать заявителю во включении в Реестр, в результате чего, суд приходит к выводу, что Департаментом принято законное решение об отказе заявителю во включении в реестр.

Решение Департаментом принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, на основании п.п. 1 и 3 Порядка, согласно которым включению в Реестр подлежат граждане, пострадавшие от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области, при соблюдении условий, указанных в статье 4 Закона Свердловской области от 24 июня 2011 года N 50-03. А также с учетом подп. 1 п. 17, согласно которого, заявление о включении в Реестр подано лицом, не имеющим в соответствии с пунктом 3 настоящего порядка права на включение в Реестр.

Решение прав и законных интересов административного истца не нарушает. Оснований для удовлетворения административных исковых требований Парфенова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Парфенова Александра Анатольевича к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт