Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственной инспекции труда в Челябинской области, Федеральной службе по труду и занятости о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Челябинской области, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки обращения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель адвокат Темников А.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители административных ответчиков Государственной инспекции труда в Челябинской области, Федеральной службы по труду в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спецмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в Государственную инспекцию труда в Челябинской области заявление о проведении внеплановой проверки ООО «Спецмонтаж» по факту нарушения ее трудовых прав, выразившееся в непредставлении работодателем в ФСС документов для начисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также в снижении окладной части заработка истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 2 статья 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 2 статьи 360 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Спецмонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, согласно которого в ходе проверки обращения работницы Общества ФИО2 нарушения трудового законодательства не выявлены.

Также в материалы дела представлено объяснение директора ООО «Спецмонтаж» ФИО1, согласно которого ФИО2 была принята на работу в должности Заместителя директора ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие прием на работу, а именно: приказ о приеме на работу и трудовой договор отсутствуют у Работодателя по причине несогласованного изъятия их ФИО3 (ФИО3 направила сканированный Приказ о приеме на работу совместно с заявлением об отпуске по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник в силу должности имел свободный доступ к кадровым документам).

За время работы в ООО «Спецмонтаж» ФИО3 неоднократно нарушала трудовую дисциплину, что послужило причиной споров между Работодателем и Работником. С начала ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 нарушала режим работы, а именно отсутствовала на рабочем месте более 4 часов многократно без объяснения причины. Соответственно сотрудник не исполнял обязанности, возложенные Трудовым договором.

ФИО2 был получен нарочно оригинал Банковской гарантии на обеспечение гарантийных обязательств в гарантийный период по Контракту №. До настоящего момента данная Гарантия удерживается ФИО3 по необоснованным причинам. Заказчик выставил ООО «Спецмонтаж» требование по предоставлению оригинала Банковской гарантии, а так же пени по не предоставлению в срок данной гарантии. Фиксированные пени составили 5 000 рублей, и штрафные санкции в размере 5% от цены Контракта (сумма санкций равна 2 296 286,40 руб.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Спецмонтаж» поступило исковое заявление. Для предупреждения увеличения суммы пени более 5000 рублей Заказчик допустил возможность предоставления Гарантии в сканированном виде, а затем после получения оригинала предоставления оригинала соответственно.

Для получения Банковской гарантии в сканированном виде ФИО3 запросила подписать Соглашение с устраиваемой ее суммой долга. После чего организацией был получен скан Гарантии, однако, оригинал до настоящего момента удерживается сотрудником.

Так же на ООО «Спецмонтаж» подало в суд ПАО «Промсвязьбанк» по выплате 3 462 013,26 рублей по банковским гарантиям. По регламентированным документам банки первоначально выставляют Регрессное требование на уплату данных сумм. ООО «Спецмонтаж» не получало подобных уведомлений от ответственного сотрудника ФИО3, что повлекло за собой последствия в виде судебных разбирательств.

В настоящий момент у ООО «Спецмонтаж» отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, (до указанной даты выплаты производились) по причине большой дебиторской задолженности в сторону ООО «Спецмонтаж» от Контрагентов по независящим причинам от ООО «Спецмонтаж».

В ходе исполнения Договоров подряда, в том числе на проектирование, возникли непредвиденные обстоятельства, приведшие к неоплате выполненных работ Заказчиком Подрядчику (ООО «Спецмонтаж»).

В настоящий момент ООО «Спецмонтаж» ведет судебное разбирательство с ПАО «Фортум» по выполненным работам по проектированию кровли с требованием оплаты выполненных в ДД.ММ.ГГГГ году работ (номер дела №).

Так же ООО «Спецмонтаж» ожидает поступления оплаты за выполненные работы по иному Контракту на выполнение работ по капитальному ремонту от муниципального Заказчика <данные изъяты> за выполненные работы в ДД.ММ.ГГГГ гг. Ввиду длительного процесса переноса бюджетных средств с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ год Заказчиком оплата не производится своевременно (код закупки №).

В настоящий момент документы по выполненным работам подписаны обеими сторонами и выгружены на площадку ГосЗакупки. Подрядчик ожидал оплату в начале февраля 2021 года после переноса бюджетных средств. Однако до настоящего момента Заказчиком не получены денежные средства для оплаты данных работ по причине длительной процедуры переноса бюджетных средств, соответственно, не оплачены выполненные работы ООО «Спецмонтаж». Срок получения денежных средств от Заказчика перенесен на июнь ДД.ММ.ГГГГ года.

При первом поступлении денежных средств ООО «Спецмонтаж» выплата будет возобновлена.

ФИО3 в течение всего периода работы начислялась и выплачивалась заработная плата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственной инспекции труда в Челябинской области, Федеральной службе по труду и занятости о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Климович

Помощник судьи Н.Ю. Ерёмченко