Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику ОСП по Карасунскому округу города Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 в части не рассмотрения ходатайств от 15.04.2021 об окончании исполнительных производств 49851/20/23040-ИП от 27.03.2020, 18748/20/23040-ИП от 06.02.2020, 73170/20/23040-ИП от 14.05.2020, 80714/20/23040-ИП от 01.06.2020, 175036/20/23040-ИП от 14.12.2020 в установленный законном срок;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО6 в части не рассмотрения ходатайства от 15.04.2021 об объединении исполнительных производств в сводное производство в установленный законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу ФИО2 окончить исполнительные производства 49851/20/23040-ИП от 27.03.2020; 18748/20/23040-ИП от 06.02.2020; 73170/20/23040-ИП от 14.05.2020; 80714/20/23040-ИП от 01.06.2020; 175036/20/23040-ИП от 14.12.2020 на основании п.4 ч.1 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 15.04.2021 административным истцом в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара были направлены ходатайство об окончании исполнительных производств и ходатайство об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Согласно отчетам об отслеживании ходатайства были получены адресатом 20.04.2021, однако в установленный законом срок не рассмотрены. Указанные обстоятельства явились причиной обращения с административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на из удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что заявление ФИО3 было рассмотрено, вынесены постановления об отказе в прекращении исполнительных производств.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 и ФИО5, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара находятся исполнительные производства 49851/20/23040-ИП от 27.03.2020, 18748/20/23040-ИП от 06.02.2020, 73170/20/23040-ИП от 14.05.2020, 80714/20/23040-ИП от 01.06.2020, 175036/20/23040-ИП от 14.12.2020, возбужденные в отношении должника ФИО3

15.04.2021 судебному приставу-исполнителю ФИО2 направлено ходатайство об окончании исполнительных производств 49851/20/23040-ИП от 27.03.2020, 18748/20/23040-ИП от 06.02.2020 (л.д.6).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ходатайство получено 20.04.2021 (л.д.8)

15.04.2021 судебному приставу-исполнителю ФИО5 направлено ходатайство об окончании исполнительных производств 73170/20/23040-ИП от 14.05.2020; 80714/20/23040-ИП от 01.06.2020; 175036/20/23040-ИП от 14.12.2020 (л.д.9). Письмо получено адресатом 20.04.2021 (л.д.11).

Кроме этого, 15.04.2021 административным истцом на имя начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлено ходатайство об объединении исполнительных производств в сводное (л.д.12), которое полученное адресатом 20.04.2021 (л.д.14).

На основании ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства /ч. 1/.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом /ч. 2/.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов /ч. 3/.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство /ч. 4/.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства /ч. 5/.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом /ч. 6/.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 7/.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства ФИО3 об окончании исполнительных производств.

Так, согласно копиям исполнительных производств, представленным в материалы дела, постановлением от 28.04.2021, вынесенным в рамках исполнительного производства 49851/20/23040-ИП от 27.03.2020, постановлением от 26.04.2021, вынесенным в рамках исполнительного производства 175036/20/23040-ИП от 14.12.2020, постановлением от 26.04.2021, вынесенным в рамках исполнительного производства 80714/20/23040-ИП от 01.06.2020; постановлением от 26.04.2021, вынесенным в рамках исполнительного производства 73170/20/23040-ИП от 14.05.2020 отказано в прекращении исполнительного производства.

Однако с таким заявлением ФИО3 не обращалась.

Доводы административного ответчика о рассмотрении ходатайств ФИО3 путем вынесения названных постановлений не могут быть приняты во внимание, поскольку окончание и прекращение исполнительного производства являются самостоятельными способами завершения исполнительных действий и применяются в зависимости от юридически значимого события.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п.6.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) контроль за организацией работы по сводным исполнительным производствам осуществляется старшим судебным приставом структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство административного истца об объединении исполнительных производств в сводное должно было быть рассмотрено до 15.05.2021, копия постановления направлена не позднее 16.05.2021. Вместе с тем, постановление об объединении исполнительных производств было вынесено 18.11.2021, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока.

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства своевременного рассмотрения ходатайств должника от 15.04.2021 и направления их копии, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к начальнику ОСП по Карасунскому округу города Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО3 от 15.04.2021 об окончании исполнительных производств 49851/20/23040-ИП от 27.03.2020, 18748/20/23040-ИП от 06.02.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО3 от 15.04.2021 об окончании исполнительных производств 80714/20/23040-ИП от 01.06.2020, 73170/20/23040-ИП от 14.05.2020, 175036/20/23040-ИП от 14.12.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем рассмотрения ее заявления от 15.04.2021 об окончании исполнительных производств 49851/20/23040-ИП от 27.03.2020, 18748/20/23040-ИП от 06.02.2020, 73170/20/23040-ИП от 14.05.2020, 80714/20/23040-ИП от 01.06.2020, 175036/20/23040-ИП от 14.12.2020 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО3 от 15.04.2021 об объединении в сводное производство.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 22.12.21