Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-694/2019 по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 к председателю Верхореченского сельского совета - Главе администрации Верхореченского сельского поселения ФИО8, Верхореченскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконными и недобросовестными действия ответчика по нарушению законного интереса истца по строгому и полному соблюдению присяги, торжественно принятой, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 года № 16-ЗРК, Главой муниципального образования, депутатом Верхореченского сельского совета ФИО8 при вступлении в должность, обязании ответчика к восстановлению прав истцов на строгое и неукоснительное соблюдение клятвенных обязательств, добровольно взятых ФИО8 при принесении присяги,-

установил:

административные истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать нарушение присяги главой муниципального образования, депутата Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района ФИО8, обязании к совершению определённых действий.

Административные исковые требования мотивированы тем, что вступая в должность, глава муниципального образования ФИО8 в присутствии депутатов торжественно приняла присягу. Вместе с тем, согласно вступивших в законную силу судебных актов, установлено нарушение со стороны ФИО8 прав собственников земельных участков на рассмотрение их заявлений на публичных слушаниях поселения. Постановлением мирового судьи ФИО8, как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 октября 2018 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о признании незаконными и недобросовестными действия ответчика по нарушению законного интереса истца по строгому и полному соблюдению присяги, торжественно принятой, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 года № 16-ЗРК, Главой муниципального образования, депутатом Верхореченского сельского совета ФИО8 при вступлении в должность, обязании ответчика к восстановлению прав истцов на строгое и неукоснительное соблюдение клятвенных обязательств, добровольно взятых ФИО8 при принесении присяги принято к производству к производству суда и возбуждено административное дело.

Административные истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также заявлением административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя Верхореченского сельского совета – главы администрации Верхореченского сельского поселения ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что решением Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании главы муниципального образования Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – председателя Верхореченского сельского совета» ФИО8 избрана главой муниципального образования Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – председателем Верхореченского сельского совета

Согласно протокола 6-й сессии 1-го созыва Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ избранный глава муниципального образования Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – председатель Верхореченского сельского совета ФИО8, приняла присягу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение реализуется по правилам, установленным в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд обязан выяснить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и распределить обязанности по доказыванию.

В предмет доказывания по делам данной категории в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ включаются следующие обстоятельства: факт нарушения права, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действия (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названых органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к осуществлению этих прав и свобод. Действиями являются, в частности, выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относятся неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием является, в частности, не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административными истцами в подтверждение своих доводов указанных в исковом заявлении и заявленных требований, не предоставлено ни одного доказательства.

Истцами заявлены требования о признании незаконными и недобросовестными действия ответчика по нарушению законного интереса истца по строгому и полному соблюдению присяги, торжественно принятой, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 года № 16-ЗРК, Главой муниципального образования, депутатом Верхореченского сельского совета ФИО8 при вступлении в должность, а также обязании ответчика к восстановлению прав истцов на строгое и неукоснительное соблюдение клятвенных обязательств, добровольно взятых ФИО8 при принесении присяги.

Заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства и не содержат по сути конкретных обжалуемых действий (бездействия) административного ответчика.

Ссылки истцов на ряд судебных актов, по мнению суда, не могут свидетельствовать о нарушении присяги административным ответчиком.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 к председателю Верхореченского сельского совета - Главе администрации Верхореченского сельского поселения ФИО8, Верхореченскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконными и недобросовестными действия ответчика по нарушению законного интереса истца по строгому и полному соблюдению присяги, торжественно принятой, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 года № 16-ЗРК, Главой муниципального образования, депутатом Верхореченского сельского совета ФИО8 при вступлении в должность, обязании ответчика к восстановлению прав истцов на строгое и неукоснительное соблюдение клятвенных обязательств, добровольно взятых ФИО8 при принесении присяги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 15 марта 2019 года.

Судья А.О. Корбут