Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Кстовскому МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия, обязании отменить постановления, возобновить исполнительные производства, объединить исполнительные производства, осуществить проверку имущественного положения должника, направить постановление о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении розыска,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Кстовском районном отделе УФССП России по Нижегородской области находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, возбужденные в отношении ФИО2 исполнительные производства №30205/17/52035-ИП от 26.04.2017, №54328/17/52035-ИП от 10.07.2017, №57518/17/52035-ИП от 26.07.2017, №49659/15/52035-ИП от 12.10.2015, № 30183/17/52035-ИП от 26.04.2017, №49838/15/52035-ИП от 12.10.2015 о взыскании задолженности по кредитным договорам и госпошлине в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Согласно сведений официального сайта Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области исполнительные производства №30205/17/52035-ИП от 26.04.2017, №54328/17/52035-ИП от 10.07.2017, №57518/17/52035-ИП от 26.07.2017, №49659/15/52035-ИП от 12.10.2015, № 30183/17/52035-ИП от 26:04.2017 в отношении П. Р.В. окончены 17.08.2017, 10.10.2017, 12.10.2017 и 15.12.2017 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили.

Также в нарушение ст. 64 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 ФЗ-118 «0 судебных приставах», судебный пристав не осуществила весь комплекс мер, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

06.06.2017 Нижегородским РФ АО «Россельхозбанк» в адрес Кстовского РО УФССП направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения в отношении П. Р.В., а именно: об объедении исполнительных производства в отношении П. Р.А. в сводное исполнительное производство; об обращении взыскания на денежные средства должника, о проведении проверки имущественного положения должника по адресам регистрации и проживания ((адрес обезличен).), с целью наложения ареста на имущество П. Р.В.; о наложении ареста на транспортное средство ГА32217 (2012г., г/н (номер обезличен)), принадлежащее должнику.

Указанные в ходатайстве Банка действия судебным приставом осуществлены не были. В нарушение п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительных производств установлено, что за ФИО2 зарегистрирован автотранспорт: ГАЗ 2217 (2012 г.в., г/н (номер обезличен)). Арест на автомобиль не наложен, т.к. судебным приставом его местонахождение не установлено. Однако, согласно сведений официального сайта Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в отношении П. Р.В. на исполнении находятся постановления УГИБДД о взыскании с П. Р.В. административных штрафов, что подтверждает наличие автотранспорта у должника.

26.10.2017 в Кстовский МРО УФССП по Нижегородской области направлено заявление о розыске имущества должника П. Р.В.

В нарушение п. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, до настоящего времени постановление о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении розыска судебным приставом не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

АО «Россельхозбанк» считает, что указанные постановления об окончании исполнительных производств (согласно данным официального сайта ФССП по Нижегородской области) вынесены преждевременно и с нарушением норм п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер для исполнения решения суда, кроме того, постановления об окончании исполнительных производств взыскателю в нарушение ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а именно: не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, не направлены.

Таким образом, указанные действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО Управления ФССП по Нижегородской области нарушают действующее законодательство, в частности нормы ст.4. ст.34, ст.46, ст.47, ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», а также нарушают права и законные интересы АО «Россельхозбанк» на правильное, полное и своевременное исполнение исполнительного документа, нарушают имущественные права Взыскателя.

АО «Россельхозбанк» является Банком со стопроцентным участием государства, основной целевой направленностью которого является кредитование сельского хозяйства, членов крестьянских (фермерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, лиц, ведущих личное подсобное хозяйство, в том числе, за счет государственных субсидий. В настоящее время Центральный банк принимает меры по контролю за возвратом бюджетных денежных средств. В связи с этим АО «Россельхозбанк» предоставляет в Центральный банк РФ на регулярной основе сведения о всех проблемных должниках.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств №30205/17/52035-ИП от 26.04.2017, №54328/17/52035-ИП от 10.07.2017г., №57518/17/52035-ИП от 26.07.2017, №49659/15/52035-ИП от 12.10.2015, № 30183/17/52035-ИП от 26.04.2017 незаконными;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не направлении постановлений об окончании исполнительных производств №30205/17/52035-ИП от 26.04.2017, №54328/17/52035-ИП 10.07.2017, №57518/17/52035-ИП от 26.07.2017, №49659/15/52035-ИП от 12.10.2015, 183/17/52035-ИП от 26.04.2017 взыскателю в установленный законом срок, незаконными;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в неосуществлении проверки (имущественного положения П. Р.В. по адресам регистрации и проживания ((адрес обезличен).), не законным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в неналожении ареста на транспортное средство ГА32217 (2012 г.в., г/н (номер обезличен)), принадлежащее П. Р.В. не законным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в необъединении в сводное исполнительное производство возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств №30205/17/52035-ИП от 26.04.2017, №54328/17/52035-ИП от 7.2017, №57518/17/52035-ИП от 26.07.2017, №49659/15/52035-ИП от 12.10.2015, ) 183/17/52035-ИП от 26.04.2017, №49838/15/52035-ИП от 12.10.2015, не законным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не направлении постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении розыска, не законным;

обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 отменить постановления об окончании исполнительных производств №30205/17/52035-ИП от 26.04.2017, №54328/17/52035-ИП от 10.07.2017, №57518/17/52035-ИП от 26.07.2017, №49659/15/52035-ИП от. 12.10.2015, 0183/17/52035-ИП от 26.04.2017;

обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 возобновить исполнительные производства №30205/17/52035-ИП от 26.04.2017, №54328/17/52035-ИП от 10.07.2017, 7518/17/52035-ИП от 26.07.2017, №49659/15/52035-ИП от 12.10.2015, № 30183/17/52035-ИП от 4.2017 в отношении П. Р.В.;

обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 объединить исполнительные производства №30205/17/52035-ИП от 26.04.2017, №54328/17/52035-ИП от 10.07.2017, 7518/17/52035-ИП от 26.07.2017, №49659/15/52035-ИП от 12Л0.2015, № 30183/17/52035-ИП от 26.04.2017, №49838/15/52035-ИП от 12.10.2015 в отношении П. Р.В.;

обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 осуществить проверку имущественного положения П. Р.В. по адресам регистрации и проживания ((адрес обезличен).); обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 направить в адрес Банка постановление о розыске имущества должника либо об отказе объявления такого розыска,

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица П. Р.В., ФИО3 и представитель ООО «КоДА» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3, 6 - 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исходя из ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

12.10.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 49659/15/52035-ИП о взыскании с П. Р.В. задолженности в размере 1183944, 66 руб. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

23.11.2016 года своим постановлением судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО ФИО5 объединила указанное выше исполнительное производство и исполнительное производство от 12.10.2015 года № 49662/15/52035-ИП (о солидарном взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности) в сводное исполнительное производство, присвоив ему № 49659/15/52035-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 от 23.05.2017 года присоединено исполнительное производство от 12.10.2015 года № 49662/15/52035-ИП (в отношении ФИО3) к сводному исполнительному производству № 49659/15/52035-СВ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлена копия исполнительного документа по месту работы должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, направлены запросы в отношении должника П. Р.В. о наличии зарегистрированных прав на имущество, транспортные средства, оружие, средств связи, сведений о физическом лице, о наличии денежных средств на счетах в Росреестр, ГИБДД, ОМВД, ГИМС, ПФР, операторам сотовой связи, ИФНС, УФМС, Б., страховые компании, а также об имуществе его супруги.

Согласно справке ОАО «Нижегородская сбытовая компания», на основании запроса предоставлены сведения, что договорные отношения между П. Р.В. и ОАО «Нижегородская сбыто компания» отсутствуют, договоров страхования с ОАО «СОГАЗ», ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ООО «АК БарсСтрахование», ВТБ Страхование, ООО «Зетта Страхование» - П. Р.В. не заключал; права аренды на земельные участки П. Р.В. не предоставлялись, договоры не заключались, сведений о наличии в собственности зарегистрированных маломерных судов в реестре маломерных судов АИС ФКУ «Центр Г"ИМС МЧС России по Нижегородской области в отношении П. Р.В. данных нет; Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам, на основании запроса предоставлены сведения, что договорные отношения между администрацией Н.Новгорода и П. Р.В. по аренде земельных участков и объектов муниципального жилого фонда, расположенных на территории г.Н.Новгорода отсутствуют; Отделом МВД России по Кстовскому району предоставлены сведения, что ФИО2 в качестве владельца оружия на учете не состоит, авиабилеты на имя П. Р.В. не приобретались; Сведений об удостоверенных от имени ФИО2 сделках с движимым имуществом, доверенностях на распоряжение автомобилем и иным имуществом от нотариусов городов областного значения и муницыпальных районов Нижегородской области не поступало; договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с П. Р.В. не заключались.

На основании полученных сведений АО «ЭР-Телеком Холдинг» выяснено, что с П. Р.В. договорных отношений по оказанию услуг связи не состоит.

Клиентом Банк Интеза, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Межтопэнергобанк», ООО КБ «Банк Расчетов и сбережений», КБ «НС Банк» (ЗАО), АО КБ «Златкомбанк», ОАО ТрансКапнталБанк, АКБ «Легион», ОАО МАБ «Темпбанк», ООО «Внешпромбанк», ОАО АКБ «Лесбанк», КБ Агропромкредит, ТКБ ПАО АКБ «Связь-Банк», ФКБ «Петрокоммерц», ОАО НКБ «Радиотехбанк», ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», АО АКБ «Новикомбанк», ПАО «Тимер Банк», ООО КБ «Адмиралтейский», АКБ «Московский индустриальный Банк», ВТБ Банк, АО КБ «Ассоциация», Эксперт Банк, ВОК Банк, ФОРУС Банк, Мегаполис Банк, РОСБАНК, НБД Банк, Миллениум Банк, Банк «Возрождения» (ПАО), Объединенный национальный банк, АК Барс Банк, МДМ Банк, Юниаструм Банк, Банк Жилищного финансирования, Газпромбанк, не является. Расчетных, депозитных (дебетовых) и предоплаченных банковских карт, иных ценностей, находящихся на хранении в Банке не имеет.

В электронной Базе данных по учету транспорта УГИБДЦ Нижегородской области за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 2217 гос.номер (номер обезличен).

С целью установления местонахождения транспорта были направлены запросы в регистрирующие органы, а также на стоянки и парковки г.Кстово и Нижнего Новгорода. На основании полученных сведений выяснено, что на территории ОААО «Прогресс», МУП «Богородское ПАП», ООО «Мария», ООО фирма «Волга-НМЗ», ЗАО «Концерн «Термаль», ПАО «НАЗ «Сокол», ООО «Рассвет-НН» - разыскиваемое транспортное средство не находится.

Согласно сведениям Админпрактики установлено, что ФИО2 неоднократно нарушались правила ПДД на разыскиваемом автомобиле. Последние нарушения совершены 08.03.2014 года.

Согласно сведениям ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 заключен договор страхования ОСАО на транспортное средство ГАЗ 2217, а именно: срок действия договора с 06.04.2012 по 05.04.2013 год, срок действия договора с 09.04.2013 по 08.04.2014 год, срок действия договора с 09.04.2014 по 08.04.2015 год. Далее договор страхования не пролонгировался. Кроме того, П. Р.В. вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управление автомобилем ВАЗ 21120 гос.номер (номер обезличен). Собственник транспортного средства К.А.В..

Срок действия договора с 08.10.2009 по 07.05.2010 год, срок действия договора с 21.09.2011 по 20.09.2012 год, срок действия договора с 21.09.2012 по 20.09.2013 год.

Согласно сведениям УФМС ФИО2 имеет паспорт, документирован УФМС России по Чувашской Республике. Был зарегистрирован по месту пребывания с 04.09.2009 года по 04.06.2010 года по адресу: (адрес обезличен). Зарегистрированным по г.Н.Новгороду и Нижегородской области не значится.

Место нахождения П. Р.В. не установлено, розыскное дело прекращено.

10.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 от 15.12.2017 года исполнительное производство № 49659/15/52035-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО «Российский сельскохозяйственный банк, разъяснено, что возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

26.04.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 30183/17/52035-ИП о взыскании с П. Р.В. задолженности в размере 1849370, 36 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

26.04.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 30205/17/52035-ИП о взыскании с П. Р.В. задолженности в размере 4706, 58 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

10.07.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 54328/17/52035-ИП о взыскании с П. Р.В. госпошлины в размере 11641,67 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

26.07.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 57518/17/52035-ИП о взыскании с П. Р.В. задолженности в размере 9762,37 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника П. Р.В. о наличии зарегистрированных прав на имущество, транспортные средства, оружие, средств связи, сведений о физическом лице, о наличии денежных средств на счетах в Росреестр, ГИБДД, ОМВД, ГИМС, ПФР, операторам сотовой связи, ИФНС, УФМС, банки, страховые компании, а также об имуществе его супруги.

Согласно ответу ИФНС сведения о его доходах, а также о доходах супруги за 2014,2015, 2016 годы отсутствуют. П. Р.В. не является ни руководителем, ни учредителем юридических лиц. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.09.2016 года, система налогообложения ЕНВД, отчетность не предоставлял, за ним числится задолженность по транспортному налогу (собственник автомобиля ГАЗ2217, государственный регистрационный знак (номер обезличен)).

За супругой П. Р.В. П. А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: (адрес обезличен) с 05.05.2014 года и квартира в (адрес обезличен) с 21.10.2009 года.

17.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 от 17.08.2017 года исполнительное производство № 30205/17/52035-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю АО «Россельхозбанк, разъяснено, что возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 от 10.10.2017 года исполнительное производство № 54328/17/52035-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю АО «Россельхозбанк, разъяснено, что возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

12.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 от 12.10.2017 года исполнительное производство № 57518/17/52035-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю АО «Россельхозбанк, разъяснено, что возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 от 15.12.2017 года исполнительное производство № 30183/17/52035-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю АО «Россельхозбанк, разъяснено, что возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что исполнительные листы направлялись взыскателю почтой.

При этом, каких-либо доказательств того, что указанные постановления были направлены взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств, и бездействия, выразившегося в ненаправлении постановлений об окончании исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения действий в рамках исполнительного производства предприняты предусмотренные законом меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом - исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником не свидетельствует о незаконности постановлений об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Кроме того, 12.03.2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № 30183/17/52035-ИП, № 57518/17/52035-ИП, № 54328/17/52035-ИП, № 30205/17/52035-ИП, № 49659/15/52035-ИП и возобновлении исполнительных производств.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы взыскателя; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. Необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с отменой постановлений судебного пристава-исполнителя, и возбуждением исполнительных производств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении проверки имущественного положения П. Р.В. по адресам регистрации и проживания, суд принимает во внимание, что согласно акту совершения исполнительных действий от 09.06.2017 года судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу (адрес обезличен) установлено, что должник выписан по указанному адресу еще в 2014 году. Место жительства должника неизвестно. Кроме того, приставом осуществлялся выход по месту нахождения квартиры супруги должника, где также было установлено, что по указанному адресу он не проживает, его место нахождения не известно, в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается незаконного бездействия.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неналожении ареста на транспортное средство, суд принимает во внимание, что место нахождения транспортного средства также в ходе исполнительного производства установлено не было. В ходе исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством, в связи с чем, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в необъединении в сводное исполнительное производство, возбужденных в отношении П. Р.В. исполнительных производств, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, вопрос об объединении исполнительных производств в сложное сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Таким образом, законодательство не содержит требования о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя объединять имеющиеся в отношении одного должника исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

Что касается требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о розыске имущества должника, либо об отказе в объявлении розыска, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 26.10.2017 года в Кстовский МРО поступило заявление АО «Россельхозбанк» об объявлении розыска имущества должника П. Р.В. Вместе с тем, отсутствуют сведения о передаче судебному приставу-исполнителю, осуществляющему исполнительные действия, указанного заявления. Вместе с тем, учитывая, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся необходимый комплекс мер, связанный с исполнением исполнительного документа в пользу АО «Россельхозбанк» суд также не усматривает незаконного бездействия.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 отменить постановления об окончании исполнительных производств, возобновить исполнительные производства, объединить исполнительные производства, осуществить проверку имущественного положения должника П. Р.В. по адресам регистрации и проживания, направить в адрес банка постановление о розыске имущества должника, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, отмену постановлений об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительных производств, а также то, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебных приставов-исполнителей, возможность взыскателя в рамках возобновленных исполнительных производств обращаться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска имущества должника, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий и бездействия, обязании отменить постановления, возобновить исполнительные производства, объединить исполнительные производства, осуществить проверку имущественного положения должника, направить постановление о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении розыска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Х.Водяницкая