Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Парфеновой Т.А., с участием административного истца Овчинникова И.В., рассмотрев административное исковое заявление Овчинникова Игоря Валентиновича к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Агрызского РОСП УФССП по РТ Николаевой Анне Юрьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Агрызскому РОСП УФССП по РТ, старшему судебному приставу Агрызского РОСП УФССП по РТ Абзалиевой Эльзе Равилевне о признании действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ Николаевой Анны Юрьевны при совершении исполнительных действий при исполнении судебного приказа №2-661/2022 от 29 апреля 2022 года незаконными,

установил:

Овчинников И.В. обратился в суд с иском о признании действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ Николаевой А.Ю. при совершении исполнительных действий при исполнении судебного приказа №2-661/2022 от 29 апреля 2022 года незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2022 года, обязании Николаевой А.Ю. надлежащим образом исполнить судебный приказ №2-661/2022 от 29 апреля 2022 года.

В ходе рассмотрения дела административный истец Овчинников И.В. отказался от исковых требований в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя Николаевой А.Ю. надлежащим образом исполнить судебный приказ №2-661/2022 от 29 апреля 2022 года, мотивировав это тем, что в настоящее время судебный приказ отменен. Определением суда от 25 октября 2022 года суд принял отказ от иска в указанной части и прекратил в данной части производство по делу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Агрызское РОСП УФССП по РТ, а также начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ Абзалиева Э.Р., в чьем производстве также находилось указанное в иске исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец Овчинников И.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что судебный пристав необоснованно вынес постановление о взыскании с него всей суммы задолженности по кредитному договору, полагает, что солидарное взыскание предполагает пропорциональное взыскание задолженности со всех должников. Также указывает, что вся сумма взысканной задолженности в сумме 329 445,67 руб. не может быть выплачена в срок для добровольного исполнения постановления.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по РТ, ответчики судебный пристав-исполнитель Николаева А.Ю., начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ Абзалиева Э.Р., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП Абзалиева Э.Р. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) вышеуказанных органов, должностных незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому району Республики Татарстан № 2-661/2022 от 29 апреля 2022 года взыскана солидарно с ФИО10, ФИО11, Овчинникова И.В., ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №32249 от 02 августа 2007 года за период с 11 декабря 2020 года по 15 марта 2022 года в размере 346 115,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330,58 руб.

10 сентября 2022 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП Николаевой А.Ю. на основании поступившего в РОСП судебного приказа № 2-661/2022 от 29 апреля 2022 года, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Овчинникова И.В. задолженности по кредитным платежам в размере 329 445,67 руб. В тот же день тем же должностным лицом РОСП возбуждены аналогичные исполнительные производства о взыскании указанной суммы – 329 445,67 руб. с солидарных должников ФИО11, ФИО12, ФИО10, которые постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП Абзалиевой Э.Р. от 05 октября 2022 года объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 03 октября 2022 года удовлетворено ходатайство ФИО13 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ № от 29 апреля 202 года о взыскании с ФИО10, ФИО11, Овчинникова И.В., ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору отменен.

06 октября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Агрызского РОСП Абзалиевой Э.Р. вынесены постановления о снятии запретов на совершении действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в отношении Овчинникова И.В., вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Рассматривая доводы административного истца о том, что судебный пристав необоснованно вынес постановление о взыскании с него всей суммы задолженности по кредитному договору, поскольку солидарное взыскание предполагает пропорциональное взыскание задолженности со всех должников, суд находит данное доводы ошибочными.

На основании п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ:

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, солидарная ответственность нескольких лиц - ответственность, при которой кредитор вправе требовать от этих лиц как совместно, так и в отдельности исполнения обязательства как в части, так и в целом. При солидарной ответственности должника и поручителя (гаранта) кредитор вправе требовать от должника и поручителя (гаранта) совместно и отдельно от каждого из них исполнения обязательства, обеспеченного поручительством (гарантией).

В данном случае согласно приказу мирового судьи задолженность по кредитному договору была взыскана солидарно с четырех должников, в том числе Овчинникова И.В., а не в долевом отношении. При таких обстоятельствах врио начальника отдела – старшего судебного пристава Николаева А.Ю. обоснованно возбудила исполнительное производство по взысканию с Овчинникова И.В. всей суммы задолженности, указанной в судебном приказе.

Доводы о невозможности погашения долга в установленный для добровольного исполнения срок суд также находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2022 года был указан срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что соответствует требованиям п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений прав истца при этом допущено не было. В связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Овчинникову Игорю Валентиновичу в удовлетворении исковых требований о признании действий врио начальинка отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ Николаевой Анны Юрьевны при совершении исполнительных действий при исполнении судебного приказа №2-661/2022 от 29 апреля 2022 года незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года

Решение31.10.2022