Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-807/21 по административному исковому заявлению Жадовской Н. А. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК Матевосяну А.Х., УФССП России по КК о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным отказ в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить отказ в прекращении исполнительного производства; прекратить исполнительное производство.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГЖадовской Н.А. судебному приставу-исполнителю подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030965225 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на административного истца судом возложены обязательства о сносе объекта капитального строительства площадью застройки 940 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301017:1250, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>.

В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.

Вместе с тем отказ в прекращении исполнительного производства незаконный.

Так согласно экспертному исследованию ООО «ДИ ТРАСО» № снос объекта капитального строительства площадью застройки 940 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301017:1250, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, без создания угрозы жизни и здоровью, а также препятствий гражданам в пользованием соседними участками и строениями не возможен.

Таким образом, исполнительное производство в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит прекращению.

В судебное заседания административный истец не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административные ответчика, и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГЖадовской Н.А. судебному приставу-исполнителю подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030965225 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на административного истца судом возложены обязательства о сносе объекта капитального строительства площадью застройки 940 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301017:1250, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК Матевосяном А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства Жадовской Н.А. в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в обоснование ходатайства должник представила судебному приставу-исполнителю акт экспертного исследования, заключение специалиста ООО «ДИ ТРАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что снос объекта капитального строительства площадью застройки 940 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301017:1250, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, без создания угрозы жизни и здоровью, а также препятствий гражданам в пользованием соседними участками и строениями не возможен.

В ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны основания для прекращения исполнительного производства, при этом законодатель разделяет право суда и судебного пристава-исполнителя на прекращение исполнительного производства, основания для прекращения исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя и суда различные.

Так судебный пристав-исполнитель может прекратить исполнительное производство по следующим основаниям: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Данный список исчерпывающий.

Административный истец указывает на основание для прекращения исполнительного производства - утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Однако, согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» по данному основанию исполнительное производство прекращается только судом, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было полномочий по прекращению исполнительного производства по указанному основанию, следовательно судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона, а значит не нарушил права административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Жадовской Н. А. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК Матевосяну А.Х., УФССП России по КК о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья