Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан – Садретдиновой М.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сулеймановой ФИО9 к начальнику отделения ИАЗ ЦАФАП Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Лабашовой Э.Р., Центру автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в направлении постановления по делу об административном правонарушении № ... от 29 ноября 2021 года на принудительное исполнение, отсутствии факта аннулирования начисления и постановления по делу об административном правонарушении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Сулейманова С.И. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заилением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что постановлением по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года УИН № ..., вынесенным начальником отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции Лабашовой Э.Р., она привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей за повторное превышение скорости на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «КОРДОН-ТЕМП».

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обжаловала его в соответствии с правилами подсудности, установленными КоАП РФ, в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Мамадышского районного суда по делу № 12-10/2022 от 13 января 2022 года, вступившим в законную силу, указанное постановление изменено – размер штрафа снижен с 2000 до 1000 рублей.

Указанное решение направлено административному истцу и ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 13 января 2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом к решению судьи Мамадышского районного суда по делу № 12-10/2022.

Указанное решение не обжаловалось и по мере вступления в законную силу подлежало обязательному исполнению ЦАФАП ГИБДД. Однако ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не только не изменил сведения о размере штрафа в Единой системе государственных платежей, но и направил его на принудительное исполнение в Федеральную службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № ..., о чём административному истцу стало известно в настоящее время при проверке информации в Банке данных исполнительных производств.

Вместе с тем, административный истец считает указанные действия ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ незаконными, так как штраф в указанном размере уплачен 12 марта 2022 года, что подтверждается чеком.

Действия ЦАФАП ГИБДД не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как постановление изменено решением Мамадышского районного суда от 13 января 2022 года.

Постановление по делу об административном правонарушении направлено на принудительное исполнение после вступления в законную силу решения, которым оно изменено и после оплаты штрафа в размере, указанном в этом решении суда.

Указанные действия вышестоящим должностным лицам не обжаловались. Вместе с тем, письмом от 01 апреля 2022 года в ответ на извещения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 50754 и 50703, ему сообщено об уплате штрафа в размере 1000 рублей по указанному постановлению и направлена копия решения Мамадышского районного суда.

Вопреки предпринятым истцом действиям, указанный штраф продолжает находиться в Единой системе государственных и муниципальных платежей, как непогашенный, решение суда и письмо проигнорированы административным органом, вынесшим постановление, в том числе на дату подачи настоящего иска.

Так вследствие действий ЦАФАП ГИБДД, являющихся предметом рассмотрения, в отношении гражданина возбуждено исполнительное производство по исполнению постановления, которое не вступило в законную силу, и более того, которое изменено районным судом.

На основании изложенного просит признать незаконными действия Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, выразившиеся в направлении постановления по делу об административном правонарушении с УИН № ..., вынесенного в отношении Сулеймановой С.И., на принудительное исполнение в Федеральную службу судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, выразившееся в отсутствии факта аннулирования начисления и постановления по делу об административном правонарушении с УИН № .... Просит обязать Центр автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения Сулеймановой С.И. путём аннулирования начисления и постановления по делу об административном правонарушении с УИН № ...

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения ИАЗ ЦАФАП Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Лабашова А.Р., Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – отделение судебных приставов №1 г. Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан.

В судебное заседание административный истец Сулейманова С.И. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Сулейманов Д.М., действующий на основании доверенности, также не явился, извещены.

Представитель административных ответчиков ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан – Садретдинова М.К., действующей на основании доверенности, требования административного иска не признала по доводам, изложенным в возражении на него, просит отказать в полном объеме. Пояснила, что в ГИС ГИБДД бывают технические сбои, поэтому в ОСП направлено постановление на 2000 рублей. ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ внесён этап в части наказания - 1000 рублей.

Административный ответчик начальник ИАЗ ЦАФАП Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Лабашова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Представители заинтересованного лица отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 29 ноября 2021 года начальником отделения ИАЗ ЦАФАП Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Лабашовой Э.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ... о привлечении Сулеймановой С.И. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 2000 рублей.

Копия указанного постановления направлена Сулеймановой С.И. посредством почты.

Далее, как следует из материалов дела, Сулейманова С.И. обжаловала указанное постановление в суд.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года постановление по делу об административном правонарушении № ... изменено, размер штрафа снижен до 1000 рублей.

20 января 2022 года копия решения по делу № 12-10/2022 Мамадышского районного суда Республики Татарстан о переквалификации действий Сулеймановой С.И. с части 6 статьи 12.9 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ поступила в УГИБДД МВД по РТ. В федеральную информационную систему ГИБДД внесен этап делопроизводства (изменение наказания).

12 марта 2022 года административный истец оплатила штраф в размере 1000 рублей.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (часть 3 статьи 31.3 КоАП РФ).

В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из распечатки ГИС ГМП, а именно сведений, загруженных в автоматизированном формате по состоянию на 29 марта 2022 года, сведений об оплате штрафа Сулеймановой С.И. в размере 1000 рублей не имелось.

В связи с чем, 29 марта 2022 года в автоматическом режиме постановление сформировано и направлено по системе электронного взаимодействия в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан для исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в связи с переквалификацией действий Сулеймановой С.И. с части 6 статьи 12.9 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в федеральную информационную систему ГИБДД внесен этап делопроизводства (изменение наказания) с 2000 рублей на 1000 рублей.

Согласно скриншоту базы АИС ФССП России на исполнение в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило постановление в отношении Сулеймановой С.И. с суммой долга штрафа в размере 1000 рублей.

1 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем отделением судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхнуровым Р.И. возбуждено исполнительное производство на сумму штрафа 2000 рублей.

4 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма долга по штрафу исправлена на 1000 рублей.

4 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования в части признании незаконными действий Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, выразившихся в направлении постановления на принудительное исполнение, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку на дату направления постановления по делу об административном правонарушении в автоматическом режиме сведениями об оплате штрафа административный ответчик не располагал, в связи с чем на основании части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении сформировано в автоматическом режиме и направлено по системе электронного взаимодействия судебному приставу-исполнителю.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, выразившегося в отсутствии факта аннулирования начисления и вышеуказанного постановления, также не подлежат удовлетворению, исходя из вышеизложенного.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении административного дела о признании незаконными действий (бездействие) Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействие) административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Сулеймановой С.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сулеймановой ФИО10 к начальнику отделения ИАЗ ЦАФАП Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Лабашовой Э.Р., Центру автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в направлении постановления по делу об административном правонарушении № ... от 29 ноября 2021 года на принудительное исполнение, отсутствии факта аннулирования начисления и постановления по делу об административном правонарушении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение30.07.2022