Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец является жителем Санкт-Петербурга.

30 октября 2019 года ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением, в котором просила предоставить сведения, касающиеся организации Комитетом раздельного сбора опасных отходов из состава твердых коммунальных отходов (ТКО) от населения в Санкт-Петербурге.

Ответом Комитета по благоустройству №11791-1\19-0-1 от 26 ноября 2019 года, было указано, что 30 января 2018 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, которая возложена на выбранного регионального оператора. Поэтапная организация раздельного сбора ТКО о населения будет осуществляться в рамках заключенных договоров Регионального оператора с управляющими организациями в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 года №89 «Об отходах производства и потребления» в сроки указанные Соглашением. Также в ответе указано, что на обеспечение функционирования системы сбора опасных отходов из состава ТКО Комитетом заключен Государственный контракт от 19 декабря 2018 года №38\19 и Государственный контракт от 21 декабря 2018 года №39\19 с ООО «Экологический сервис –Санкт-Петербург», которым предусмотрено:

-осуществление функционирования не менее 7 мобильных пунктов приема опасных отходов от населения (экомобилей),

-установка и обслуживание 407 специализированных контейнеров пункта приема опасных отходов от населения (экобоксов),

-сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение принятых опасных отходов,

-информирование населения Санкт-Петербурга об осуществляемой деятельности в рамках экологического просвещения.

Комитетом сообщено, что в за период 2018-2019 гг. было увеличено количество экомобилей до 381 единицы, экобоксов до 407 единиц, с адресами установки которых заявительница может ознакомиться на специализированном сайтах, адрес которых указаны в ответе. Информация о закупках товаров и услуг для нужд Санкт-Петербурга, осуществляемых органами государственной власти, размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по сайте, адрес которого также указан в ответе.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Комитета, выразившегося в письме №11791-1\19-0-1 от 26 ноября 2019 года в части не предоставления запрошенных сведений:

- информации о привлечении соисполнителей (субподрядчиков) по исполнению обязательств по указанным Государственным контрактам

- расходовании бюджетных средств на основании Государственных контрактов в виде отчетом об оказании услуг,

-информации по объему и учету отдельно по каждому виду собранных опасных отходов с 2018 по 2019 г (по каждому экомобилю и адресам установки специализированных контейнеров)

-данных по обезвреживанию опасных отходов или утилизации на предприятии,

-данных, подтверждающих обработку, утилизацию, обезвреживание опасных отходов,

-данных об утилизации, обезвреживании и размещении отходов, осуществляемых иными организациями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживании и размещении отходов I-IV классов опасности

-данных по информационному обеспечению населения о состоянии обращения с опасными отходами, экологическому просвещению

-информации по жалобам и предложениям, поступающим от населения, в том числе по качеству оказания услуг, информацию о мерах, принятых для устранения соответствующих недостатков, дефектов,

-данных о транспортировании малогабаритных батареек и аккумуляторов до места утилизации,

-данных о повторном использовании извлеченных из малогабаритных батареек и аккумуляторных компонентов для повторного использования,

-данных, подтверждающих оказание услуг по утилизации малогабаритных батареек и аккумуляторов,

-фотоматериалов, подтверждающих оказание услуг по утилизации малогабаритных батареек и аккумуляторов, отражающих все этапы процесса утилизации,

-информации о стоимости фактически оказанных услуг ООО «Экологический сервис-Санкт-Петербург» и расходовании денежных средств в соответствии с условиями государственного контракта.

Кроме этого административный истец просит признать незаконным бездействия Комитета по благоустройству СПб, выразившееся «в не предоставлении информации по вопросам, касающимся состояния и охраны окружающей среды в части исполнения Государственных контрактов №26\18 от 16 февраля 2018 года, №38\19 от 19 декабря 2018, №39\19 от 21 декабря 2018 года, соответствия оказанных услуг условиям технического задания и нормативным документам в сфере обращения с отходами. Обязать Комитет предоставить полную и достоверную информацию по существу запрашиваемых сведений».

Административный истец в суд не явилась. Представитель административного истца в суд явился, требования иска поддержал.

Представитель административного ответчика в суд явился, возражает против иска.

Представители заинтересованного лица – ООО «Экологический сервис-Санкт-Петербург» в суд не явился, ранее представлял отзыв, в котором возражал против иска, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для правильного рассмотрения настоящего спора суд полагает необходимым установить, находилось ли осуществление рассмотрения обращения ФИО1 в пределах компетенции Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга СПб.

Согласно п., п. 1.1, 1.2 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 836 (ред. от 07.10.2020) "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства", Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; Комитет обеспечивает проведение государственной политики и осуществляет государственное управление в области благоустройства, обращения с отходами производства и потребления, а также координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в этой области.

Согласно п.2 Положения, к основным задачам Комитета относятся:

- Организация благоустройства территории Санкт-Петербурга (п.п.2.1).

-Участие в проведении государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления на территории Санкт-Петербурга (п.п.2.4).

-Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (п.п.2.6).

В силу п.3.23 Положения, к полномочиям Комитета относится обеспечение рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, а также организация приема граждан и представителей организаций по вопросам, отнесенным к Компетенции Комитета, принятие необходимых ер по результатам их рассмотрения.

Таким образом, суд делает вывод о том, что рассмотрение обращения ФИО1 по вопросам благоустройства и обращения с отходами само по себе находится в компетенции Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

Далее суду необходимо установить был ли дан ответ заявительнице по существу поставленных ею вопросов, и имело ли место в настоящем случае бездействие, выразившееся в «не предоставления запрошенных сведений», как полагает административный истец.

Установлено, что ответ истице на ее обращение от30 октября был дан Комитетом по благоустройству письмом №11791-1\19-0-1 от 26 ноября 2019 года (то есть, в установленный месячный срок, что не отрицается участниками процесса).

Суд полагает, что данный ответ содержит исчерпывающие сведения по существу обращения административного истца. Делая такой вывод, суд учитывает следующее:

Действительно, согласно выше указанного Положения о Комитете, Комитет имеет полномочия:

- 3.34-1. Осуществлять от имени Санкт-Петербурга в случаях, предусмотренных действующим законодательством, правомочия обладателя информации, содержащейся в государственных информационных системах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции.

- 3.34-2. Обеспечивать в пределах своей компетенции эксплуатацию государственных информационных систем Санкт-Петербурга, а также предоставление и распространение содержащейся в них информации.

- 3.62. Разрабатывать и реализовывать региональные программы Санкт-Петербурга в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участвовать в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами производства и потребления.

-3.63. Разрабатывать предложения по координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга для обеспечения деятельности в области обращения с отходами.

- 3.64. Осуществлять сбор информации и подготовку статистических отчетов в пределах компетенции Комитета.

- 3.65. Организовывать деятельность по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

- 3.66. Вносить предложения по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию, эксплуатации и выводу из эксплуатации объектов, предназначенных для переработки и утилизации отходов, обеспечению экономических, социальных и правовых условий в целях более полного использования и уменьшения количества отходов.

- 3.68. Участвовать в организации обеспечения доступа к информации в области обращения с отходами производства и потребления.

- 3.69. Утверждать порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления).

- 3.69-1. Разрабатывать и утверждать территориальную схему обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

- 3.69-2. Регулировать деятельность региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональные операторы), за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора.

-3.69-3. Устанавливать порядок ведения регионального кадастра отходов, вести региональный кадастр отходов Санкт-Петербурга, включающий в себя данные, представляемые органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге, а также индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами.

(п. 3.69-3 введен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2017 N 127)

-3.69-4. Проводить в установленном Правительством Российской Федерации порядке конкурсный отбор региональных операторов.

- 3.69-5. Заключать соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

- 3.69-6. Осуществлять в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, предварительное согласование условий проведения региональным оператором торгов на осуществление сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов.

В порядке реализации данных полномочий Комитетом по благоустройству, в частности, были заключены государственные контракты с ООО «Экологический Сервис-Санкт-Петербург»: от 16 февраля 2018 года на оказание услуг по обеспечению функционирования системы сбора опасных отходов, образованных населением Санкт-Петербурга в 2018 году (л.д.47-121т.1), от 19 декабря 2018 года на оказание услуг по бесперебойному функционированию экомобилей и реализации экологического просвещения населения Санкт-Петербурга в 2019 году (л.д.122-148), от 21 декабря 2018 года на оказание услуг по обеспечению функционирования системы сбора опасных отходов, образованных населением Санкт-Петербурга в 2019 году.

В названном выше ответе на обращение ФИО1 имеются ссылки на данные контракты, содержащие сведения о функционирования мобильных пунктов приема опасных отходов от населения (экомобилей), установки и обслуживании специализированных контейнеров пункта приема опасных отходов от населения (экобоксов), сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения принятых опасных отходов, а также способах информирования населения Санкт-Петербурга об осуществляемой деятельности в рамках экологического просвещения, включая адресную программу стоянок мобильных пунктов сбора опасных отходов и программу установки специализированных экологических контейнеров. При этом, суд учитывает, что данные государственные контракты находятся в открытом доступе, на что также имеется указание в спорном ответе. Суд учитывает, что с контрактами, приложениями к ним и актами об их исполнении ФИО1 ознакомлена. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что права административного истца на информирование нарушены не были.

Довод истицы и ее представителя о том, что в ответе не были представлены сведения по:

-данных по обезвреживанию опасных отходов или утилизации на предприятии,

-данных, подтверждающих обработку, утилизацию, обезвреживание опасных отходов,

-данных о транспортировании малогабаритных батареек и аккумуляторов до места утилизации,

-данных, подтверждающих оказание услуг по утилизации малогабаритных батареек и аккумуляторов,

-фотоматериалов, подтверждающих оказание услуг по утилизации малогабаритных батареек и аккумуляторов, отражающих все этапы процесса утилизации», по мнению суда, выходят за пределы обязанности Комитета по информированию. Суд оценивает, что указанные вопросы относятся не к компетенции самого Комитета по благоустройству, в функцию которого, в силу выше указанного Положения, входит общая организация системы сбора, хранения, транспортировки и утилизации отходов в Санкт-Петербурге и общая организация системы информирования, а к способу исполнения государственных контрактов региональным оператором. В то же время, в силу п.5 постановления Правительства СПб №966 от 28 ноября 2017 года «Об утверждении Правил осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», рассмотрение претензий, жалоб, заявлений в данной части возложено на регионального оператора. Постановлением Комитета по благоустройству СПб №410-р от 30 ноября 2018 года «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга», обязанность информирования населения об организациях, обеспечивающих содержание площадок накопления отходов, сведения о региональном операторе, сведения о местах нахождения контейнерных площадок (в том числе и местах сбора опасных отходов – ртутьсодержащих ламп, градусников, батареек, малогабаритных аккумуляторов и пр.) возложена на региональных операторов, управляющие компании, собственников нежилых зданий и не осуществляется Комитетом непосредственно. В настоящем случае, суд полагает, что административный истец не лишена возможности обратиться с соответствующими жалобами или с заявлениями как к региональному оператору, так и к соответствующим управляющим компаниям или собственниками нежилых зданий.

Суд также учитывает, что, согласно распоряжения Комитета по благоустройству СПб от 15 марта 2013 года № 36-р «Об утверждении порядка ведения регионального кадастра отходов на территории Санкт-Петербурга», Комитет по благоустройству должен вести региональный кадастр отходов на основании представленной информации об образованных, транспортированных, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, размещенных отходах, об объектах размещения, обезвреживания, использования и используемых технологиях по утилизации и переработке отходов (п.п.1) При этом, в силу п.2, п.п. 3.1.1, п.п.4.1.3, информация должна поступать в данный реестр на основании отчетных форм (являющихся приложением к распоряжению), для включения в реестр по видам отходов. В настоящее время, как усматривается из пояснений представителя Комитета, такой региональный кадастр отходов не создан, в связи с чем предоставить из него информацию невозможно. Кроме того, суд оценивает, что, даже если бы такой информационный банк и существовал, он (в силу установленных форм отчета и видов отходов) не содержал бы те графы и позиции, которые истица просит отразить в ответе на ее обращение.

В связи с этим, суд полагает, что в настоящее время отсутствует обязанность Комитета по представлению запрашиваемой истицей информации «по объему и учету отдельно по каждому виду собранных опасных отходов с 2018 по 2019 г (по каждому экомобилю и адресам установки специализированных контейнеров), данных по обезвреживанию опасных отходов или утилизации на предприятии, данных, подтверждающих обработку, утилизацию, обезвреживание опасных отходов, данных об утилизации, обезвреживании и размещении отходов, осуществляемых иными организациями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживании и размещении отходов I-IV классов опасности, данных по информационному обеспечению населения о состоянии обращения с опасными отходами, экологическому просвещению, информации по жалобам и предложениям, поступающим от населения, в том числе по качеству оказания услуг, информацию о мерах, принятых для устранения соответствующих недостатков, дефектов, данных о транспортировании малогабаритных батареек и аккумуляторов до места утилизации, данных о повторном использовании извлеченных из малогабаритных батареек и аккумуляторных компонентов для повторного использования, данных, подтверждающих оказание услуг по утилизации малогабаритных батареек и аккумуляторов, фотоматериалов, подтверждающих оказание услуг по утилизации малогабаритных батареек и аккумуляторов, отражающих все этапы процесса утилизации». В данной части, по мнению суда, бездействия Комитета по благоустройству по предоставлению информации, не имелось.

В части информации «о привлечении соисполнителей (субподрядчиков) по исполнению обязательств по указанным Государственным контрактам, расходовании бюджетных средств на основании Государственных контрактов в виде отчетом об оказании услуг», суд полагает, что указанная информация находится в открытом доступе, на что было указано Комитетом в оспариваемом ответе. Истица не лишена возможности с ней ознакомиться, в связи с чем какого-либо бездействия Комитета, выразившегося «во непредоставлении информации», суд здесь также не находит.

3. В силу ст.219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд полагает, что в данном случае законные права и интересы административных истцов не нарушаются, поскольку бездействия государственного органа не имеется. Кроме того, суд учитывает, что доказательств того, что было нарушено право истицы на информирование предоставлено не было. Довод истицы о том, что в микрорайоне ее проживания «отсутствуют стенды с информацией, в связи с чем она не знает, где можно сдать опасные бытовые отходы, такие как градусники, батарейки и пр.» суд оценивает критически, так как сведения об адресах таких пунктов указаны в адресной программе стоянок мобильных пунктов сбора опасных отходов и программе установки специализированных экологических контейнеров, являющихся приложением к выше указанным государственным контрактам, находящимся в открытом доступе. В связи с этим суд полагает в требованиях отказать и по этому мотиву.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в требованиях административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: