Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ожгибесова Алексея Александровича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осинский», Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Государственному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Пермскому краю, Отделению службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, заинтересованным лица Прокуратуре Осинского района, Прокуратуре Пермского края о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осинский», Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому району, выразившихся в несоблюдении инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 (п.п. 66, 101, 102, 139 – 145); в непредоставлении ответа, отвечающего требованиям ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»; в несоблюдении 30-дневного срока по рассмотрению обращения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»; в неизвещении о результатах проверки по обращению от 03.10.2014,

у с т а н о в и л :

Ожгибесов А.А. обратился с административным исковым заявлением к МО МВД России «Осинский», ОМВД России по Пермскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, заинтересованным лица Прокуратуре Осинского района, Прокуратуре Пермского края, с учетом дополнений к административному иску (л.д. 3, 57, 195) просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников МО МВД России «Осинский», ОМВД России по Пермскому району, выразившиеся в несоблюдении инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 (п.п. 66, 101, 102, 139 – 145); в непредоставлении ответа, отвечающего требованиям ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»; в несоблюдении 30-дневного срока по рассмотрению обращения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»; в неизвещении о результатах проверки по обращению от 03.10.2014.

Исковые требования административный истец мотивировал тем, что в октябре 2013 г. обратился в МО МВД России «Осинский» с просьбой разыскать его автомобиль , г/н №, никаких действий не последовало. В июле 2021 г. обратился с заявлением в ОМВД России по Пермскому району, никаких действий не последовало. Ссылаясь на инструкцию «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», указывает, что любое обращение подлежит регистрации и рассмотрению в соответствии с данной инструкцией (п. 66), должностное лицо обязано провести проверку по любому обращению гражданина в соответствии с п.п. 139 – 145 данной инструкции (п.п. 101, 102), гражданину предоставляется ответ по существу всех поставленных вопросов в обращении, который отвечал бы требованиям ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ответ дается в 30-дневный срок. МО МВД России «Осинский» после перенаправления заявления в ОМВД России по Пермскому району не уведомил об этом заявителя. О перенаправлении заявления узнал от ФИО4 Неизвещение о перенаправлении заявления спровоцировало конфликт в семье. Утверждение ответчика о том, что извещение отправлялось почтой, считает ложью, а ссылку на «Почту России» абсурдом. ОМВД России по Пермскому району не направил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2014, лишив права на обжалование данного постановления и возможности провести действия по снятию автомобиля с учета. Бездействие сотрудников спровоцировало ряд затруднений и переживаний для семьи заявителя. Срок для обжалования просит восстановить. Также указывает, что к приставам и прокуратуре исковых требований нет.

В судебном заседании административный истец Ожгибесов А.А. административное исковое заявление поддержал. Дополнил, что конфликтная ситуация в семье была вызвана тем, что в период нахождения под административным надзором в 2015 г. ему пришлось выезжать в п. Кукуштан для дачи объяснений; поступали требования об уплате транспортного налога. В порядке УПК РФ действия сотрудников МВД, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловал, постановление получил только в 2022 г. вместе с документами по настоящему административному делу из суда. На сегодняшний день нет смысла обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как факт утилизации транспортного средства установлен, с учета транспортное средство снято, арест с автомобиля снят, транспортный налог списан. Удовлетворение его исковых требований доставит моральное удовлетворение. Длительное время не обжаловал действия сотрудников МВД, так как находится в местах лишения свободы.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Осинский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 227). В возражениях на административное исковое заявление указал, что Ожгибесов А.А. обратился в МО МВД России «Осинский» 03.10.2014. В этот же день по адресу Ожгибесова А.А. АО «Почтой России» ему направлено уведомление о направлении материала проверки в ОМВД России по Пермскому району, а сам материал направлен 03.10.2014 в ОМВД России по Пермскому району. В настоящее время реестр отправленной корреспонденции уничтожен в связи с истечением сроков хранения. Указывает на истечение срока давности для обжалования действий (бездействия) сотрудников. В удовлетворении административного иска просит отказать (л.д. 146 – 148).

Представитель административного ответчика ОМВД России по Пермскому району в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 178, 198). В возражениях на административное исковое заявление указал, что в ОМВД России по Пермскому району 03.06.2021 поступило заявление Ожгибесова А.А. о розыске его автомобиля. Обращение рассмотрено, 24.06.2021 направлен ответ. 16.10.2014 в ОМВД России по Пермскому району по территориальности поступал материал из МО МВД России «Осинский» по заявлению Ожгибесова А.А. о розыске автомобиля. По результатам проверки 26.11.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В адрес Ожгибесова А.А. 02.12.2014 направлен ответ, разъяснен порядок обжалования указанного постановления. Со стороны должностных лиц нарушений нет. Журнал учета исходящей корреспонденции уничтожен в связи с истечением срока хранения. В удовлетворении административного иска просит отказать (л.д. 62 – 63, 199).

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 177, 186). В возражениях на административное исковое заявление указал, что Ожгибесов А.А. обратился в суд со значительным пропуском установленного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. ГУ МВД России по Пермскому краю не может быть надлежащим ответчиком, так как не отвечает за решения, действия (бездействие) сотрудников территориальных отделов МВД. К ГУ МВД России по Пермскому краю у Ожгибесова А.А. требований нет (л.д. 154 – 155).

В адрес заявленного административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился (л.д. 175).

Представитель административного ответчика ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 181).

Представители заинтересованных лиц Прокуратуры Осинского района, Прокуратуры Пермского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 176, 227). От Прокуратуры Пермского края поступило ходатайство об исключении из числа заинтересованных лиц в связи с необоснованным привлечением (л.д. 203).

Поскольку судом приняты меры к извещению всех участников процесса, с учетом мнения административного истца дело рассматривается без участия представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал по факту заявления Ожгибесова А.А. КУСП № 21074 от 03.10.2014, материал по рассмотрению обращения Ожгибесова А.А. (вх. № 3/215207337778 от 03.06.2021), копии которых приобщены к делу (л.д. 65 – 94, 95 – 129), суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Этой же норме корреспондирует положение ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которое предусматривает, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

4. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, для целей Инструкции применяются следующие основные термины:

Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 7.1);

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (п. 7.2);

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (п. 7.3);

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 7.4).

В соответствии с п. 66 названной Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно п. 101 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Согласно п. 102 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с п. 139 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке:

139.1. В центральном аппарате Министерства:

139.1.1. На первое обращение - уполномоченным должностным лицом Министерства не ниже начальника отдела.

139.1.2. На неподдержанное повторное обращение - руководителем подразделения центрального аппарата Министерства.

139.1.3. На безосновательное обращение, в котором обжалуется ответ руководителя подразделения центрального аппарата Министерства, - заместителем Министра с одновременным прекращением переписки.

139.2. В территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел:

139.2.1. На первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

139.2.2. На неподдержанное повторное обращение - вышестоящим руководителем (по отношению к должностному лицу, подписавшему первое обращение).

139.2.3. На безосновательное обращение, в котором обжалуется ответ заместителя начальника органа внутренних дел, - начальником органа внутренних дел с одновременным прекращением переписки.

В соответствии с п. 140 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, ответ на письменное обращение гражданина, поступившее с личного приема, направляется за подписью принимавшего его должностного лица или уполномоченного им должностного лица.

Согласно п. 141 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, ответ в Федеральное Собрание Российской Федерации направляется за подписью должностного лица, которому адресован запрос, или лица, исполняющего его обязанности.

В соответствии с п. 142 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, подготовка проекта ответа осуществляется головным исполнителем с учетом сведений, представленных соисполнителями.

Согласно п. 143 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, текст ответа составляется в официально-деловом стиле с указанием организации, откуда поступило обращение, а также всех обращений, объединенных в один материал, без нерасшифрованных служебных аббревиатур, например: ГУОБДД, УКОПиПП ГУОООП МВД России. Запрещается направлять ответы с исправлениями, ошибками (в том числе в реквизитах).

В силу п. 144 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

В соответствии с п. 145 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении, то есть письменных заявлений, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, рапорта сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно названной Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (в редакции, действовавшей по состоянию на 03.10.2014), после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) территориального органа МВД России (п. 39);

проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (п. 40);

заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК (п. 49);

по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК (п. 50);

копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования (п. 53).

Согласно ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2014 Ожгибесов А.А. обратился с устным заявлением в МО МВД России «Осинский» по факту пропажи транспортного средства г/н № в п. Платошино Пермского района Пермского края, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от 03.10.2014 (л.д. 82 – 83, 108 – 109, 145).

03.10.2014 материал проверки направлен в ОМВД России по Пермскому району для принятия решения по территориальности (л.д. 79, 81, 106, 107).

Уведомление о направлении материала проверки в МО МВД России «Осинский» для принятия решения по территориальности направлено Ожгибесову А.А. 03.10.2014 (исх. 10/14071) (л.д. 80).

В ходе проверки по материалу КУСП № 21074 был опрошен Ожгибесов А.А. 03.10.2014 в МО МВД России «Осинский» и 17.11.2014 в ОМВД России по Пермскому району, который пояснил, что автомобиль г/н № по доверенности передал ФИО5 насовсем, машина для него никакой ценности не представляет, к ФИО5 претензий не имеет (л.д. 84 – 85, 90 – 91, 110 – 111, 119 – 120).

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пермскому району ФИО6 26.11.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 92 – 93, 121 – 122).

Ожгибесову А.А. 02.12.2014 (исх. № 4389ом) направлен ответ по материалу проверки КУСП № 21074 от 03.10.2014 о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснен порядок его обжалования – прокурору Пермского района или в суд в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ (л.д. 94, 123).

Также от Ожгибесова А.А. в ОМВД России по Пермскому району 03.06.2021 поступило заявление (№ 3/215207337778) о розыске автомобиля г/н № (л.д. 100).

По результатам рассмотрения заявления 24.06.2021 Ожгибесову А.А. направлен ответ о невозможности разыскать автомобиль в связи с его сдачей в металлоприемный пункт Мячковым Ю.А. на утилизацию (л.д. 128).

Осинским районным судом Пермского края 17.06.2022 по делу № 2-342/2022 вынесено решение, в котором признан установленным факт утилизации автомобиля г/н №, принадлежащего Ожгибесову А.А., в марте 2009 г. (л.д. 217 – 218).

МО МВД России «Осинский» представлены сведения из журнала учета подготовленных к уничтожению несекретных документов, согласно которому уведомление Ожгибесову А.А. № 10/14071 уничтожено в связи с истечением сроков хранения, срок хранения которого составляет 5 лет (л.д. 143 – 144).

ОМВД России по Пермскому району представило акт об уничтожении журнала учета подготовленных внутренних несекретных документов, согласно которому уведомление Ожгибесову А.А. от 02.12.2014 уничтожено в связи с истечением сроков хранения, срок хранения которого составляет 5 лет (л.д. 200 – 201).

Направление Ожгибесову А.А. ответа от 24.06.2021 подтверждено реестром почтовых отправлений от 25.06.2021 (л.д. 202).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего административного дела установлено, что протокол принятия устного заявления, поданного Ожгибесовым А.А. 03.10.2014, был зарегистрирован, по нему должностным лицом МО МВД России «Осинский» было вынесено предусмотренное законом процессуальное решение о направлении по территориальности, о чем в установленном порядке было направлено уведомление заявителю. В дальнейшем заявителю ОМВД России по Пермскому району направлен ответ по материалу проверки КУСП № 21074 от 03.10.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснен порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Ни Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ни положения Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, не предусматривают обязанность должностного лица по направлению заявителю копии процессуального решения при отказе в возбуждении уголовного дела. С заявлением о направлении (выдаче) копии данного постановления Ожгибесов А.А. не обращался.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков МО МВД России «Осинский» и ОМВД России по Пермскому району в ненаправлении заявителю сообщения о направлении материала проверки по территориальности и процессуального документа в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Само информационное письмо в виде уведомления о принятом процессуальном решении было направлено Ожгибесову А.А. При этом нарушение прав Ожгибесова А.А. на обращение в органы полиции и на получение мотивированного ответа на его заявление не установлено.

Доводы административного истца о нарушении сотрудниками МО МВД России «Осинский», ОМВД России по Пермскому району Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (п.п. 66, 101, 102, 139 – 145), ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» судом отклоняются.

При этом суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по уголовным делам.

Для уголовных дел и материалов предусмотрен установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок их рассмотрения.

При таких данных доводы административного истца, сводящиеся к оспариванию законности действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела не могут быть предметом оценки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка на нарушение Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несостоятельна, так как в данном случае заявление о преступлении (о розыске автомобиля) подлежало рассмотрению в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, процессуальное решение по итогам проверки вынесено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка на то, что несвоевременным направлением информации о принятии процессуального решения, ненаправлением уведомления о направлении материала проверки по территориальности заявитель был лишен права на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, несостоятельна. Срок для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен.

Доводы о вызванном семейном конфликте в связи с неизвещением о направлении материала проверки для принятия решения по территориальности отклоняются как несостоятельные, не имеющие правового значения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела судом не установлены, оснований для удовлетворения административного иска Ожгибесова А.А. к МО МВД России «Осинский», ОМВД России по Пермскому району не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Пермскому краю, так как никаких требований к данному административному ответчику не заявлено, ответственным за действия (бездействие) сотрудников территориальных отделов МВД ГУ МВД России по Пермскому краю не является.

Не имеется оснований для удовлетворения административного иска к УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, так как данное структурное подразделение ГУ МВД России по Пермскому краю не является юридическим лицом, соответственно, не может являться стороной административного судопроизводства.

ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю также не является юридическим лицом, в связи с чем не может являться стороной административного судопроизводства, соответственно оснований для удовлетворения административного иска к нему не имеется.

Суд отмечает, что никаких административных исковых требований к УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, к ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Ожгибесовым А.А. не предъявлено.

Также суд отмечает отсутствие достаточных оснований у административного истца для привлечения к участию в деле заинтересованными лицами Прокуратуры Осинского района и Прокуратуры Пермского края.

Как установлено ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Административные исковые требования Ожгибесова А.А. не затрагивают права и обязанности Прокуратуры Осинского района и Прокуратуры Пермского края. Само по себе осуществление надзора за деятельностью правоохранительных органов не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве стороны по административному судопроизводству. Вступление прокурора в судебный процесс и дача заключения для данной категории административных дел ч. 7 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена. Вместе с тем исключение из числа заинтересованных лиц не имеется, поскольку привлечены к участию в деле административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Ожгибесова Алексея Александровича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осинский», Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому району, Государственному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Пермскому краю, Отделению службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, заинтересованным лица Прокуратуре Осинского района, Прокуратуре Пермского края:

о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осинский», Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому району, выразившихся

- в несоблюдении инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 (п.п. 66, 101, 102, 139 – 145);

- в непредоставлении ответа, отвечающего требованиям ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»;

- в несоблюдении 30-дневного срока по рассмотрению обращения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»;

- в неизвещении о результатах проверки по обращению от 03.10.2014

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Осинский районный суд Пермского края.

Судья