Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области Шаповаловой Татьяне Михайловне, начальнику отделения старшего судебного пристава ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 27958/23/39008-ИП, возложении обязанности отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с административным иском, указывая, что 02 марта 2023 года в ОСП Гусевского района направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-85/2021 от 12 января 2021 года о взыскании задолженности по договору займа с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также заявление о возбуждении исполнительного производства. 07 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района возбуждено исполнительное производство № 27958/23/39008-ИП. 19 октября 2023 года в адрес взыскателя поступило постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от 10 августа 2023 года. Из постановления следует, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно. Так как должник Б. являлась пенсионером, исполнительный лист на принудительное исполнение представителем взыскателя направлен в органы ПФ РФ, в адрес взыскателя судебный приказ № 2-85/2021 возвращен по причине смерти должника. Обязательство, возникшее у должника, носит имущественный характер, не связан неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредит может принять исполнения от любого лица. Для проверки имущественного положения должника и круга лиц наследников, исполнительный лист направлен в ОСП Гусевского района. Уточнив свои требования, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Шаповаловой Т.М. об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10 августа 2023 года по исполнительному производству № 27958/23/39008-ИП и отменить его. Обязать исполнительного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Шаповалову Т.М. возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, а именно направить запрос нотариусу для установления наследников, в случае установления наследников – обраться в суд о правопреемстве, в случае отсутствия наследников – обратиться в суд за прекращением исполнительного производства.

Административный истец – представитель ООО «Центр урегулирования долга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области Шаповалова Т.М. в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна, о том, что должник умер в 2021 году, ей стало известно после того, как она вынесла постановление об окончании исполнительного производства. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что должник умер, наследственное дело в отношении должника не заводилось, какое-либо имущество, принадлежащее должнику, не установлено, в Гусевский городской суд подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района УФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 12 января 2021 года и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района – мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-85/2021 о взыскании с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору микрозайма № СМ 006985 от 21 февраля 2020 года за период с 21 февраля по 22 сентября 2020 года в сумме 13 988,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 279,78 руб.

02 марта 2023 года в адрес ОСП Гусевского района направлены судебный приказ по делу № 2-85/2021 от 12 января 2021 года и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Из заявления следует, что взыскатель просит возбудить исполнительное производство, направить запросы о получении сведений о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, банковских счетов, трудовой деятельности, полученных доходов. Ограничить должнику выезд из Российской Федерации, обратить взыскание на доходы должника. Проверить имущественное положение должника, при отсутствии сведений о месте нахождении должника или его имущества, вынести постановление об объявлении в розыск должника или его имущества.

Получив судебный приказ по делу № 2-85/2021, 07 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района Шаповалова Т.М. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 27958/23/39008-ИП, срок для добровольного исполнения требований должнику не установлен на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с 07 апреля по 10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района Шаповаловой Т.М. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в соответствующие органы.

Основания для розыска должника, предусмотренные ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку розыск должника или его имущества предусмотрен в случае, если исполнительный документ содержит требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Требование о взыскании задолженности по договору микрозайма в указанном перечне отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № 27958/23/39008-ИП действия в виде направления запросов информации об имуществе должника в соответствующие органы судебным приставом-исполнителем были направлены.

10 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района Шаповалова Т.М. совершила выход по адресу: <адрес>. Составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по данному адресу не проживает, со слов соседей умерла, в доме никто не проживает.

Также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство 128 дней.

10 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель принял постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю со ссылкой на то, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства, находящегося на исполнения с апреля по август 2023 года, официальных сведений о том, что должник умер, не имеется.

По запросу суда представлены сведения о смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть наступила 20 февраля 2021 года, по истечении 39 дней после вынесения судебного приказа № 2-85/2021 и задолго до возбуждения исполнительного производства № 27958/23/39008-ИП от 07 апреля 2023 года.

Как усматривается из административного искового заявления взыскатель, зная, что должник является пенсионером, направил исполнительный документ в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в орган ПФ РФ. Исполнительный документ ему был возвращен в связи со смертью Б.

Предъявляя исполнительный документ в ОСП Гусевского района в июне 2021 года, затем в апреле 2022 года, обладая сведениями о смерти должника, какие-либо меры по обжалованию бездействия судебных приставов-исполнителей, не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства в апреле 2023 года, в своем заявлении взыскатель не ссылался на данные обстоятельства, не просил определить круг наследников и проведения соответствующих исполнительных действий в связи со смертью должника, вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства не ставил, с заявлением в суд о проведении процессуального правопреемства не обращался.

14 ноября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства от 10 августа 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

В настоящее время в Гусевский городской суд Калининградской области подано заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 27958/23/39008-ИП в связи со смертью должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства по основании, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества) не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку должник умер задолго до возбуждения исполнительного производства, на дату окончания исполнительного производства не был установлен факт смерти должника, взыскатель, обладая сведениями о смерти должника, на данные сведения при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства не ссылался, после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель не обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (после окончания исполнительного производства (ранее и в данном случае) и после проведения процессуального правопреемства был вправе предъявить исполнительный документ к исполнению), в настоящее время взыскатель не лишен возможности принять участие в судебном разбирательстве по вопросу прекращения исполнительного производства, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области Шаповаловой Татьяне Михайловне, начальнику отделения старшего судебного пристава ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 27958/23/39008-ИП, возложении обязанности отменить постановление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Гусевский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова