Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, созданной при Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, решения об отказе в отмене решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований (<данные изъяты>), просит признать незаконными решения:

Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№

Апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ№.

В качестве меры по восстановлению права административный истец просит возложить обязанность на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности в отношении машино-места, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, машино-место №.

В обоснование требований указано, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ истец ФИО1 участвовала в долевом строительстве гаража в квартале 6 корпус № района Шувалово-Озерки Санкт-Петербурга, строительство которого осуществляло АОЗТ «УНР-№», ведущее строительство на основании приказа Департамента строительства Мэрии Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о долевом участии в строительстве, после внесения дольщиком денежных средств и завершения строительства гаража, дольщик получает в частную собственность два машино-места: место №, расположенное в осях <данные изъяты> место №, расположенное в осях <данные изъяты>

В связи с признанием ЗАО «УНР- № несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства дольщик обратилась в суд к ЗАО «УНР-№» о признании за ФИО1 прав пользования, владения и распоряжения на машино-места № и №, расположенные в объекте капитальных вложений по договору долевом участии в строительстве - гараже, находящемся по адресу: <адрес>

Решением Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право пользования, владения и распоряжения на объект капитальных вложений - гараж, находящийся по адресу: <адрес>, машино-место № и оси <данные изъяты>, машино-мест №.

Судом также установлено, что во исполнение своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве ФИО1 уплатила в полном объеме денежные средства.

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, машино-место №.

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителю сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на машино-место №, со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением о приостановлении, заявитель обратилась в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу в адрес истца по электронной почте (<данные изъяты>) было направлено Решение апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому заявление ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав - отклонено.

С решением о приостановлении, а также с решением апелляционной комиссии истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя на государственную регистрацию принадлежащего ей права собственности на вновь созданный объект недвижимости и подлежащим отмене.

Одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости машино-место, были приложены: решение Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером, с приложенными к нему документами.

Согласно иску, в решении о приостановлении указано на необходимость предоставления документа о завершении строительства либо судебного акта о признании прав на достроенный объект. Однако, в письме Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, представленном одновременно с Техническим планом помещения, указано, что жилой дом, в котором расположено помещение введен в эксплуатацию до внесения сведений о нем в ЕГРН, а также о том, что постоянный адрес присвоен в ДД.ММ.ГГГГ до дня внесения сведений о жилом доме и помещении № в ЕГРН.

Административный истец указывает, что гараж был введен в эксплуатацию вместе с жилым домом, помещение гаража с кадастровым номером № учтено в ЕГРН как достроенный объект недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, содержащиеся в решении о приостановлении о том, что адрес помещения, указанного в решении суда, не соответствует адресу помещения, в котором расположено машино-место, в отношении которого подано заявление, признанные обоснованными апелляционной комиссией, являются необоснованными и незаконными.

В отсутствие зарегистрированных прав общей долевой собственности на помещение №, требование о предоставлении согласия всех сособственников или решение общего собрания здания, сооружения, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом и бремя содержания имущества, находящимся в общей долевой собственности является незаконным и необоснованным.

Предоставление истребованных документов не обосновано, так как в федеральном законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие их предоставление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях (<данные изъяты>). Как следует из возражений на иск, права истца установлены в отношении объекта незавершенного строительства без технического плана на данный объект, а решения суда в отношении объекта завершенного строительства о признании права собственности, на регистрацию которого претендует истец, не представлено. При этом технический план составлен в отношении машино-места в объекте, права на который решением суда не установлены. Дом, в котором находится помещение № сдан в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о вводе в эксплуатацию гаража – отсутствуют. Достоверно установить, что машино-место, о регистрации которого заявлено, предоставлялось именно в данном здании не представляется возможным, поскольку адреса разнятся. Административный ответчик настаивает на том, что промежуточное решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации является законным и обоснованным, а административный иск удовлетворению не подлежит.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Санкт-Петербургское городское бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - СПб ГБУ «ГУИОН»).

Представитель административного ответчика Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Апелляционная комиссия), представитель СПб ГБУ «ГУИОН» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «УНР-№» (заказчик), ведущим строительство на основании приказа Департамента строительства Мэрии Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (дольщиком) заключен договор, предметом которого является участие ФИО1 в долевом строительстве гаража в <адрес>, путем внесения денежных средств заказчику, с целью получения после окончания строительства в частную собственность двух гаражей: место №, расположенное в осях <данные изъяты> и место №, расположенное в осях <данные изъяты> (пункт № Договора).

В соответствии с пунктами № – № Договора заказчик обязуется передать построенное машино-место по акту приемки – передачи, и предоставить документы, необходимые для оформления права собственности, а дольщик обязуется произвести оплату и принять завешенное строительством машино-место (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу№ ЗАО «УНР-№» признано несостоятельным и открыто конкурсное производство.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования, владения и распоряжения на объект капитальных вложений – гараж, находящийся по адресу: <адрес>, оси <данные изъяты>, машино – место № и оси <данные изъяты>, машино-место №.

Данным решением суд обязал ЗАО «УНР-№» передать ФИО1 документы для государственной регистрации незавершенного строительством объекта (гаража): акт органа исполнительной власти разрешении на строительство объекта; документ, подтверждающий отвод (предоставление) земельного участка для создания объекта недвижимости и документ, регулирующий отношения по землепользованию между собственником земельного участка и застройщиком; документы, подтверждающие получение соответствующих разрешений, вытекающих из условий зарегистрированных публичных обременений (ограничений) земельных участков.

Кроме этого, суд признал, что незавершенный строительством объект (гараж) не является предметом действующего договора подряда (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ЗАО «УНР-№» прекращена, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись, которая на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ вновь внесена запись о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, машино-место №.

К заявлению были приложены технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (<данные изъяты>).

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости).

Как следует из указанного уведомления, поскольку решением суда признано право владения, пользования и распоряжения машино-местом в объекте незавершенного строительства, то для регистрации прав на построенный объект необходимо предоставить документы о завершении строительства, из которых можно будет определить, что достроенный объект является объектом, указанным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и договоре №, либо судебный акт о признании прав на достроенный объект.

Кроме этого, обращено внимание на то, что выдел машино-места может быть осуществлен в соответствии с пунктом 3 статьи Федерального закона от 03.07.2016 №315 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при условии соблюдения определенных условий.

В уведомлении сообщен примерный список документов, необходимый для осуществления выдела машино-места: заявление о постановке на кадастровый учет машино-места и внесение изменений в помещение, из которого происходит выдел в натуре доли; заявление на прекращение права общей долевой собственности и регистрацию права собственности на машино-место; Технический план на исходное помещение в связи с изменением характеристик (площади, этажности, на общее имущество, проходы, проезды); Технический план на машино-место; соглашение всех сособственников или решение общего собрания здания, сооружения, определяющее порядок пользования недвижимым имуществом и бремя содержания имущества, находящимся в общей долевой собственности.

Административный истец ФИО1 не согласна с решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении учетно-регистрационных действий, настаивает на том, что представленных документов для государственной регистрации ее права собственности на машино-место достаточно. Требование о предоставлении дополнительных документов не основано на законе.

Суд, исследовав доказательства по административному делу в их совокупности, не находит оснований для признания решения регистрирующего органа незаконным исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Машино-место представляет собой предназначенную для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и является одной из разновидностей недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 6 Закона о регистрации недвижимости объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо который был создан или создается на основании заключенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договора участия в долевом строительстве или иного договора и права на который не зарегистрированы, признается машино-местом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ далее - Закон № 315-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу Закона № 315-ФЗ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

До прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 315-ФЗ, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 6 Закона № 315-ФЗ).

Общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 315-ФЗ, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест (часть 5 статьи 6 Закона № 315-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 ст.214 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, до проведения кадастрового учета и регистрации отдельных машино-мест правомочия собственников паркинга определяются как правоотношения участников общей долевой собственности.

Помещения, машино-места могут быть образованы при разделе здания, сооружения, принадлежащих нескольким лицам на праве общей долевой собственности (статья 252 ГК РФ), в счет долей всех сособственников таких здания, сооружения в праве собственности на такие здание, сооружение (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 287.2 ГК РФ при государственной регистрации прав на образованные в здании или сооружении помещения и (или) машино-места право собственности на здание, сооружение в целом прекращается (пункт 1).

Исходя из положений статьи 7 Закона о регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости состоит в том числе из реестра прав на недвижимость и кадастра недвижимости.

Кадастр недвижимости содержит сведения об учете нежилого помещения площадью 675 кв.м, этаж – подвал, КН №, которое входит в состав здания с КН №. Сведения внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, статус – «ранее учтенный».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в ответ на обращение ФИО1 было сообщено об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> поскольку решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не содержит указания на вид признанного права, долю в праве на имущество, а также сведения, подлежащие внесению в ЕГРН. Указано на то, что не представлен Кадастровый паспорт объекта недвижимости <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что право на помещение, в котором предполагалось размещение машино-мест, как и доли в праве общей собственности на помещение, предназначенное для размещения транспортных средств, зарегистрировано не было.

В соответствии с частью 13 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости, отсутствие государственной регистрации права в ЕГРН на исходный объект недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, указываются в техническом плане (часть 1 статьи 24 закона о регистрации недвижимости).

Технический план представляется с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав наряду с решением суда, если решение суда не содержит всех необходимых сведений об образованном на основании этого решения объекте недвижимости.

При наличии права собственности на объект недвижимости, действующим законодательством установлен порядок регистрации права собственности лица на определенное машино-место в отрыве от иных участников общей долевой собственности, для чего необходимо представить в регистрирующий орган технический план машино-мест; документ, подтверждающих право собственности и соглашение всех собственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности.

Соответственно, предложение представить указанные в уведомлении документы, вопреки доводам административного истца, основано на законе.

Объект недвижимости – помещение № числится как завершенный строительством.

Между тем, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, представленное истцом как правоустанавливающий документ для проведения регистрационных действий, не устанавливает право собственности истца и не возлагает на регистрирующий орган обязанность произвести регистрацию право собственности на долю в праве на помещение, либо на машино-место, как на индивидуально-определенную часть помещения, границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В решении суда за ФИО1 признано право пользования, владения и распоряжения на объект капитальных вложений (два машино-места) и установлена обязанность ЗАО «УНР-№» передать ФИО1 документы.

Кроме этого, из решения суда следует, что гараж является объектом незавершенного строительства.

В Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаража в <адрес> указано, что после окончания строительства в частную собственность ФИО1 будут переданы гаражи, в том числе место №, расположенное в осях <данные изъяты> (машино - место).

Договор не имеет приложения с описанием гаража или границ машино-места в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Акт приема – передачи построенного машино-места, в нарушение пункта № Договора, подписанного заказчиком АОЗТ «УНР-№» и дольщиком ФИО1, – отсутствует.

В Договоре о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ и в решении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано на расположение гаража по адресу: <адрес>

Сведений о вводе гаража в эксплуатацию не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, по заказу административного истца, ФИО1 кадастровым инженером, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием машино-места путем выдела из помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, подготовлен Технический план машино-места <данные изъяты>).

Как следует из заключения кадастрового инженера в соответствии с проектной документацией жилого дома, машино-место расположено в помещении Гараж-стоянка на 17 машино-мест, учтенном в ЕГРН как нежилое помещение с кадастровым номером №

Кадастровым инженером указано на то, что в проектной документации, машино-место имеет простейшую геометрическую фигуру в виде прямоугольника, не ограничено какими-либо ограждающими конструкциями и расположено в пределах координационных осей <данные изъяты>, что отражено на Плане технического подполья в составе проектной документации.

Месторасположение машино-места соответствует проектной документации и расположено в пределах координационных осей 12-14, отраженных на плане технического подполья. В результате обследования установлены габариты машино-места – 5,3 х 2,5 м, что соответствует минимально допустимому размеру машино-места, установленному Приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 №792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места».

По результатам измерений определена площадь машино-места, которая составила 13,3 +/- 0,1 кв.м. Определение координат характерных точек границ машино-места и специальных меток не предусмотрено договором на выполнение кадастровых работ (<данные изъяты>).

Между тем, на используемой проектной документации, в отличие от поэтажного плана в техническом плане, представленном административным истцом, нумерация предполагаемых машино-мест отсутствует. Машино-место расположено в подвале дома.

В то время как, по сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по проекту корпус состоял из трех тринадцатиэтажных жилых секций, гараж площадью 626,4 кв.м на 17 легковых машин был предусмотрен в одноэтажной пристройке.

В Журнале обмера, предоставленного СПб ГУП «ГУИОН», по адресу: <адрес> имеется указание на строение № – встроенный – пристроенный гараж. На поэтажном плане подвала от ДД.ММ.ГГГГ помещения № определен ряд помещений, сведений о паркинге не имеется (<данные изъяты>).

В экспликации к плану строения <адрес> имеется помещение под № – Гаражи (№) площадью 675 кв.м (<данные изъяты>.). Помещение № – подвал по проекту имеет иные помещения, сведения погашены (<данные изъяты>).

Документы на ввод в эксплуатацию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представлены (<данные изъяты>.).

Исходя из технического плана на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, Литера А - акт приемки в эксплуатацию отсутствует.

План помещения подвала не содержит помещений, указанных на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ за исключением тамбура, электрощитовой, помещения для стоянки, помещения №, №, №, коридора, пяти вентиляционных камер (<данные изъяты>).

Сведений об определении машино-мест в плане не имеется.

Год постройки дома с подвалом, по адресу: согласно техническому паспорту помещения № указан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в ДД.ММ.ГГГГ решения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.

В настоящее время, согласно сведениям, переданным об объектах недвижимости СПб ГБУ «ГУИОН» в филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» и размещенным в ЕГРН, адрес помещения №, входящего в состав многоквартирного дома: <адрес>

Действительно, в ответе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на обращение от ДД.ММ.ГГГГ указано, что строению <адрес>, числящемуся под строительным корпусом №, разрешением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным ЗАО «УНР-№», присвоен постоянный адрес: <адрес> (<данные изъяты>).

При дальнейшей конкретизации строения на земельном участке по результатам технической инвентаризации путем присвоения строению уникального, в пределах земельного участка литерного обозначения адрес строения стал иметь вид: <адрес>

По данным ГБУ «ГУИОН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе здания многоквартирного дома по указанному адресу учтено помещение № площадью 675 кв.м, этаж расположения – подвал, использование – гараж.

Вместе с тем, в данном сообщении также указано на то, что машино-места в составе указанного помещения не формировались. Документы на ввод в эксплуатацию помещения не предоставлены.

Вопреки доводам административного истца, право собственности административного истца, в том числе долевой, на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, как на объект завершенного строительства представленным судебным актом, не установлено.

Документов о завершении строительства объекта, в отношении которого представленным решением суда признаны права пользования, распоряжения и владения, акта приема-передачи объекта – не представлено.

Объект недвижимости, отвечающий требованиям и характеристикам машино-места, на регистрацию которого претендуют истец, не поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, исходя из представленных для регистрации документов, а именно: решения суда в отношении объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу отличному от указанного в заявлении о регистрации права, которое представленным решением не установлено и технического паспорта в отношении завершенного строительством объекта, предложение административного ответчика представить иные, либо дополнительные документы нельзя признать незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с решением о приостановлении, заявитель обратилась в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу (<данные изъяты>).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета могут быть обжалованы в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах.

Апелляционная комиссия формируется органом регистрации прав в каждом субъекте Российской Федерации. В состав апелляционной комиссии включаются по три представителя соответственно от органа регистрации прав и национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, которые подлежат ротации один раз в два года.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено «Положение о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы» (далее - Положение).

Копии актов Росреестра об утверждении (изменении) состава апелляционной комиссии размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайт Росреестра в течение пяти рабочих дней со дня их принятия (пункт 9 Положения).

Заседание апелляционной комиссии правомочно в случае присутствия на нем не менее четырех лиц, являющихся ее членами (представителями, замещающими членов апелляционной комиссии) (пункт 15 Положения).

Решение должно быть принято апелляционной комиссией в срок не более чем тридцать дней со дня регистрации секретарем апелляционной комиссии заявления об обжаловании решения о приостановлении (пункт 31 Положения).

В отношении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений: об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении; об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении (пункт 34 Положения).

Апелляционная комиссия принимает решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении в случае, если принятие решения о приостановлении признано апелляционной комиссией обоснованным (соответствующим основаниям, предусмотренным статьей 26 Закона о регистрации, в том числе не отраженным в уведомлении о приостановлении).

В решении об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия (в том числе основания, не отраженные в уведомлении о приостановлении), с обязательной ссылкой на соответствующие положения Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений (пункт 34 Положения).

Как следует из оспариваемого решения апелляционной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ присутствующие на заседании члены апелляционной комиссии (представители, замещающие членов апелляционной комиссии): ФИО3, заместитель руководителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, председатель апелляционной комиссии; ФИО4, директор департамента землеустройства - методологии и практической инвентаризации земельных участков ГУЛ СПб «ГУИОН», заместитель председателя апелляционной комиссии; ФИО5, заместитель начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, секретарь апелляционной комиссии; ФИО6 - директор филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Санкт-Петербургу; ФИО7, методический руководитель по геодезической деятельности ООО «Альфа-Морион»; ФИО8, директор ООО «Первое кадастровое бюро», по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения, уведомление о приостановлении признано соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении (<данные изъяты>).

Данное решение направлено в адрес административного истца по электронной почте.

Таким образом, действия ответчика по формировании комиссии, рассмотрению заявления ФИО1 были совершены в соответствии с установленными требованиями, уполномоченными лицами. Решение принято шестью членами комиссии единогласно.

Решение Апелляционной комиссии не является основанием для возникновения прав или возложения обязанностей на административного истца.

Презумпция добросовестности деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, при отсутствии доказательств нарушения порядка оказания государственной услуги, не позволяет прийти к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения были нарушены права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № в связи с заявлением ФИО1 о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, установленных частью 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, созданной при Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, созданной при Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья А.Г. Бондарь