Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по МО о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя документов о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

В обоснование требований указано, что 28.12.2021г. в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным судебным приказом, вынесенным мировым судьей мирового участка №58 Звенигородского судебного района Московской области о взыскании с Кудрявцевой Аллы Сергеевны в пользу ООО ЮФ НЕРИС задолженности по кредитному договору № 633/2600-0006066 от 30.06.2014г. Согласно отчета об отслеживании почтовых направлений письмо было получено адресатом, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в адрес взыскателя не поступало. На направленную в адрес ГУФССП России по МО ответ также получен не был. В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента получения заявления выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако старшим судебным приставом Марковым А.В. не был осуществлен должный контроль за действиями должностных лиц Одинцовского РОСП, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании исполнительного документа. Справка об утрате исполнительного листа, также иных процессуальных документов в адрес взыскателя не поступало. Административный истец полагает, что длительное бездействие влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, также свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Маркова А.В. к обязанностям как руководителя подразделения, что послужило основанием обращения в суд с данным административным иском.

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание представителя в суд не направил, извещены, имеется требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав- исполнитель Одинцовское РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.14, 150 КА РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2021г. в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным судебным приказом, вынесенным мировым судьей мирового участка №58 Звенигородского судебного района Московской области о взыскании с Кудрявцевой Аллы Сергеевны в пользу ООО ЮФ НЕРИС задолженности по кредитному договору № 633/2600-0006066 от 30.06.2014г.(л.д.15-17) Согласно отчета об отслеживании почтовых направлений письмо было получено адресатом, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в адрес взыскателя не поступало. На направленное в адрес ГУФССП России по МО обращение ответ также получен не был. В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента получения заявления выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако старшим судебным приставом Марковым А.В. не был осуществлен должный контроль за действиями должностных лиц Одинцовского РОСП, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании исполнительного документа. Справка об утрате исполнительного листа, также иных процессуальных документов в адрес взыскателя не поступало.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

На дату рассмотрения дела сведений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП России по МО не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих исполнительных документов.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП принять меры к принятию, вынесению и направлению в адрес взыскателя документов о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Кудрявцевой Аллы Сергеевны по делу №2-1233/2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района МО, - в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года