Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1к начальнику ЦРОСП № УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование доводов истец указал, что ФИО1является собственником транспортного средства «Субару легаси-В4», ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № № кузова №, № двигателя №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации ТС №, выданное МВД по Республике Бурятия МРЭО ГИБДД МВД по РБ г. Улан-Удэ), код подразделения №. При попытке поставить на учет транспортное средство за собой, истец обнаружил, что данное ТС имеет ограничение на регистрационные действия. Согласно карточки АМТС, имеется запрет на регистрационные действия, наложенные в ходе исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из информации банка данных исполнительных производств, указанное исполнительное производство отсутствует. Из постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП № 1 г. Читы - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрет на регистрационные действия был отменен, копия постановления направлена в ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для исполнения. Начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП № 1 г. Читы не предпринял действий по отмене запрета на регистрационные действия, наложенные в ходе исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа № от 1 ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на исполнении в Центральном РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ-В4, ДД.ММ.ГГГГ в.; г/н №. Сводное исполнительное производство №-СД окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Электронно снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не представляется возможным, ввиду отсутствия в базе ПК ЛИС сводного исполнительного производства №. Постановление, вынесенное на бумажном носителе в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, нарочно отказываются принимать. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России (МРЭО ГИБДД МВД по РБ г. Улан-Удэ, код подразделения №) по месту регистрации автотранспортного средства не направлялось.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП № I г. Читы, выразившееся в ненаправлении для исполнения постановлений об отмене запрета на регистрационные действия, в отношении транспортного средства СУБАРУ ЛЕГАСИ-В4, ДД.ММ.ГГГГ в.; номер кузова №, № двигателя: № в структурное подразделение ГИБДД МВД России по месту регистрации автотранспортного средства

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП № 1 г. Читы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем направления постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства СУБАРУ ЛЕГАСИ-В4, ДД.ММ.ГГГГ в.; номер кузова №, № двигателя: № в структурное подразделение ГИБДД МВД России по месту регистрации автотранспортного средства, вынесенных на бумажном носителе и с помощью СМЭВ, в десятидневный срок со дня принятия решения.

В судебное заседание истец, ответчики, заинтересованные лица не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, представителем заинтересованного лица – УМВД России по Забайкальскому краю представлены возражения на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимо объему требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как следует из содержания п.3 ч.б ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия по отмене установленных для должника ограничений, к числу которых также относится и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. При этом, учитывая особенности электронного документооборота, действия по отмене установленных ограничений не могут носить формальный характер и исчерпываться вынесением соответствующего постановления, но должны быть направлены на его реальное исполнение, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем определённых действий по внесению соответствующих сведений в ФИС ГИБДД-М.

Совместным Приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 Порядка направление ФССП России, ее территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», включая часть 2.1 статьи 14.

Определение подобного порядка взаимодействия согласно статье 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве», относится к полномочиям Минюста России и МВД России.

Подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому держанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Центральном РОСП № г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ-В4, ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №, Номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №. Сводное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако электронно снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не представлялось возможным ввиду отсутствия в базе ПК АИС сводного исполнительного производства №-СД.

Постановление, вынесенное на бумажном носителе в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, нарочно отказывались принимать, ссылаясь на соглашение об электронном документообороте, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю — главному судебному приставу Забайкальского края подполковнику внутренней службы ФИО3 направлена служебная записка № с просьбой оказать содействия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ служебное письмо рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Забайкальского края — заместителем главного судебного пристава Забайкальского края ФИО4, однако вопрос, поставленный в служебной записке по существу не был разрешен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Забайкальскому краю направлено повторное обращение с просьбой рассмотреть служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ№ по существу поставленного в обращении вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного отделения судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступил ответ с отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Забайкальскому краю, согласно которому возможность снятия запрета на региональном уровне отсутствует, в связи с чем Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю направлено письмо в адрес Центрального аппарата с целью разрешения указанного в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ вопроса.

Согласно представленной суду карточки АМТС, запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного автомобиля снят судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии ответчиков.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку права истца фактически восстановлены, и не требуют вмешательства суда.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Емельянова