Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре - начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1, действующей на основании Положения, представителя административного ответчика - Комитета финансов Администрации города Когалыма, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения судебных приставов по городу Когалыму УФССР России по ХМАО-Югре к Комитету финансов Администрации города Когалыма о признании незаконным возвращения без исполнения документов,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г. Когалыму (далее – Отделение, административный истец) обратилось в суд с административным иском к Комитету финансов Администрации города Когалыма (далее – Комитет финансов, административный ответчик) и просит признать незаконным возврат документов, приложенных к исполнительному документу и обязать принять их к исполнению, в обоснование заявленных требований указывает, что Отделением в Комитет финансов на исполнение было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора № от 22.01.2018 с приложенными документами, однако, 26.05.2020 указанные документы были возвращены со ссылкой на их несоответствие требованиям, установленным законодательством РФ об исполнительном производстве, а именно на отсутствие копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Данный возврат является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с Законом об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, по доводам отзыва, просила в его удовлетворении отказать.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что в нарушение требований ст. ст. 242.1, 242.2 БК РФ, административным истцом административному ответчику были направлены копия исполнительного документа – копия постановления о возбуждении исполнительного производства, и ненадлежащим образом заверенная копия судебного акта - решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры, что является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ОСП по г. Когалыму на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 24.04.2019 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 22.01.2018 (далее – постановление о взыскании исполнительского сбора), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации города Когалыма, в связи с неисполнением последней в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного листа № от 01.11.2017, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что с Администрации города Когалыма был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 09.04.2018, требования Администрации города Когалыма о признании указанного постановления незаконным были оставлены без удовлетворения, однако постановление изменено, исполнительский сбор снижен на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

В связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора Администрацией города Когалыма добровольно исполнено не было, 06.04.2020 Отделение направило в Комитет финансов заявления для исполнения постановление о взыскании исполнительского сбора, приложив к нему копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 24.04.2019, оригинал самого постановления о взыскании исполнительского сбора, копию решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 09.04.218, копии платежных поручений о частичном исполнении постановления и копии приказов УФССП по ХМАО-Югре, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.Уведомлением от 07.05.2020 направленные Отделением документы Комитетом финансов были возвращены, со ссылкой на их несоответствие требованиям п. 2 ст. 242.1 БК РФ, а именно: копия судебного акта должна быть прошита, пронумерована, скреплена печатью суда и подписью судьи и иметь отметку о вступлении в законную силу (ч. 5 ст. 353 КАС РФ).

Согласно ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статьей 242.1 БК РФ установлены перечень документов, направляемых взыскателем на исполнение, требования, предъявляемые к указанным документам, а также основания для возврата документов, поступивших на исполнение.

Абзацем 3 п. 3 ст. 242.1 БК РФ установлено, что несоответствие документов, направляемых на исполнение, требованиям, установленным, в том числе, КАС РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является основанием для их возврата взыскателю.

Согласно ч. 5 ст. 353 КАС РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по заявлению взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать суда (абзац третий).

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления (абзац пятый).

Однако, как установлено в судебном заседании, направленная на исполнение копия судебного акта, указанным требованиям не соответствовала - не была прошита, пронумерована, скреплена печатью суда и подписью судьи, в связи с чем, действия Комитета финансов по возврату документов взыскателю являются законными.

Суд считает необходимым отметить, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является одним из видов исполнительных документов, но учитывая, что в данном случае решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 09.04.2018 оно было изменено, то есть считается измененным (ст. 112 Закона об исполнительном производстве), приложение указанного решения при предъявлении постановления к исполнению, исходя из смысла ст. 242.1 БК РФ, является обязательным.

При этом в силу п. 4 ст. 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении Отделения судебных приставов по городу Когалыму УФССР России по ХМАО-Югре к Комитету финансов Администрации города Когалыма о признании незаконным возвращения без исполнения документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со дня его изготовления в окончательной форме в течение месяца через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-696/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры