Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болдырева Александра Евгеньевича, Фроловой Татьяны Ивановны к администрации городского округа город Воронеж, и.о. руководителя управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж Прокопенко Б.Л. о признании незаконным, нарушающим права, гарантированные ст. 31 Конституции РФ, ст. 11 Европейской конвенции по правам человека приказа от 06.10.2017 «О назначении уполномоченного представителя»,

У с т а н о в и л:

Приказом и.о. руководителя управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Прокопенко Б.Л. от 06.10.2017г. «О назначении уполномоченного представителя», в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.5 ст. 5 закона Воронежской области от 07.07.2006 года № 60-ОЗ «О порядке подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия» назначены уполномоченные представители при проведении публичных мероприятий – пикетов (№311-ПМ) 07.10.2017 г. с 7.00 до 22.00 по адресам: г. Воронеж, пл. Никитина, у памятника Пятницкому, у памятника Платонову, у памятника Пушкину, ул. Кирова,2 (у здания Областной Думы).

Административные истцы Болдырев А.Е., Фролова Т.И. обратились в Центральный районный суд города Воронежа с требованиями о признании указанного акта администрации городского округа город Воронеж незаконным и нарушающим права, гарантированные ст. 31 Конституции РФ, ст. 11 Европейской конвенции по правам человека. Утверждают, что изданный приказ нарушает предоставленное право собираться мирно и без оружия, право на свободу мирных собраний. Указывают, что 07.10.2017 г. они участвовали в публичном мероприятии в форме митинга у памятника Пятницкому. Назначенные оспариваемым приказом уполномоченные представители потребовали от них прекращения митинга. В связи с неисполнением требований уполномоченных представителей в отношении административных истцов были возбуждены дела об административном правонарушении.

Административный истец Болдырев А.Е., Фролова Т.И. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, Чуйкова Е.В. заявленные требования полагает необоснованными. Пояснила, что оспариваемый приказ принят уполномоченным лицом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Обращает внимание, что оспариваемый акт прав административных истцов не нарушает. Суду предоставлены письменные возражения.

Административный ответчик Прокопенко Б.Л. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суду предоставлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Кривенко Д.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившееся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 10 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 03.10.2017 года в администрацию городского округа город Воронеж поступило уведомление Кривенко Д.А. о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с целью публичного мероприятия «Против деструктивной деятельности несистемной оппозиции», с указанием места проведения публичного мероприятия по адресам: г. Воронеж, пл. Никитина, у памятника Пятницкому, у памятника Платонову, у памятника Пушкину, ул. Кирова,2 (у здания Областной Думы), а также времени 07.10.2017 года с 7.00 до 22.00 ч.

Указанное уведомление зарегистрировано 03.10.17 года под № 311-ПМ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 5 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 60-ОЗ "О порядке подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия" администрация муниципального образования, получившая уведомление о проведении публичного мероприятия, в целях оказания организатору содействия в проведении публичного мероприятия, в том числе, обязана письменным распоряжением назначить своего уполномоченного представителя, заблаговременно уведомив об этом организатора публичного мероприятия и орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц.

Принимая во внимание, что требованиями нормативных актов предусмотрены основания для принятия оспариваемого приказа, суд приходит к выводу о соблюдении требований законодательства в данной части.

Из положений статьи 57 Устава городского округа город Воронеж следует, что глава городского округа в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Воронежской области, настоящим Уставом и решениями городской Думы, издает постановления администрации городского округа по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Воронежской области, а также распоряжения администрации городского округа по вопросам организации работы администрации городского округа. Глава городского округа издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами. Заместители главы администрации городского округа, руководители органов администрации городского округа издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.12 Регламента администрации городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2015 № 703 (в ред. от 30.06.2017), руководители структурных подразделений администрации представляют администрацию в соответствии с полномочиями, определенными в настоящем Регламенте, положениях о структурных подразделениях, должностных инструкциях, а также на основании выданных доверенностей.

Разделом 10 Регламента установлено, что организация приема и регистрации уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории городского округа город Воронеж, назначение своим приказом уполномоченных представителей администрации, а также исполнение иных обязанностей и реализация полномочий, определенных для органа местного самоуправления Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом Воронежской области от 07.07.2006 № 60-03 «О порядке подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия», осуществляется руководителем управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-Л, от ДД.ММ.ГГГГ№-Л, трудового договора, должностной инструкции, судом установлено, что руководителем управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж является ФИО1

Распоряжением главы городского округа город Воронеж №-л от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей руководителя управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж ФИО1 на время отпуска с 18.09.2017 года по 08.10.2017 года возложено на Прокопенко Б.Л. – заместителя руководителя управления – начальника отдела административных и внешних связей.

Таким образом, при принятии оспариваемого акта соблюдены требования правовых актов, устанавливающие полномочия должностного лица на принятие оспариваемого приказа.

Какие-либо требования к содержанию оспариваемого акта нормы действующего законодательства не устанавливают, в силу чего суд не может входить в обсуждение вопроса мотивировки, обоснованности и целесообразности назначения двух уполномоченных представителей для проведения пяти публичных мероприятий, принятие решения о назначении уполномоченных представителей при проведении публичных мероприятий в пяти различных местах в одном приказе, ограничивая тем самым управленческую и административную деятельность органа местного самоуправления.

При этом законодатель не устанавливает ограничений для органа местного самоуправления в осуществлении своих полномочий, возлагая на администрацию городского округа город Воронеж только обязанность в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления обязан назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц.

Оспариваемый приказ принят в отношении публичных мероприятий - пикетов (311-ПМ) 07.10.2017 с 07-00 до 22-00 по адресам: г. Воронеж, пл. Никитина, у памятника Пятницкому, у памятника Платонову, у памятника Пушкину, ул. Кирова, 2 (у здания Областной Думы), организатором по которым выступал Кривенко Д.А.

Административные истцы в заявленных мероприятиях участие не принимали, что подтвердили в судебном заседании.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, истцы указывают, что в указанное время и месте они участвовали в другом публичном мероприятии.

Административные истца Болдырев А.Е. и Фролова Т.И. с уведомлением в администрацию городского округа город Воронеж о проведении публичного мероприятия у памятника Пятницкому (пр-т Революции, 32) не обращались.

О своем желании в указанное время и месте провести публичное мероприятие не заявляли.

Данный муниципальный акт рассчитан на однократное применение, носит индивидуальный характер и издан по вопросу назначения конкретного должностного лица уполномоченным представителем администрации городского округа город Воронеж при проведении конкретных публичных мероприятий в определенное время, определенном месте.

Никаких прав, обязанностей в отношении административных истцов не затрагивает, каких-либо обязанностей не возлагает.

Обосновывая доводы о нарушении прав административных истцов, представитель в судебном заседании указывает, что принятием оспариваемого акта для административных истцов созданы препятствия в реализации права собираться мирно и без оружия, право на свободу мирных собраний.

Указанный довод суд оценивает как необоснованный, так как оспариваемый приказ не регулирует какие-либо правоотношения, связанные с реализацией административными истцами права на участие в публичном мероприятии.

Ссылка на незаконные действия уполномоченных представителей администрации городского округа город Воронеж в рамках участия Болдырева А.Е., Фроловой Т.И. в публичном мероприятии 07.10.2017 года в гайдпарке по адресу: г. Воронеж, пр. Революции 32, не является обстоятельством, подлежащим установлению, с учетом предмета заявленных требований.

Довод административных истцов о том, что приказ о назначении уполномоченного представителя по существу является распорядительным актом, разрешающим проведение публичных мероприятий, уведомление о которых было подано Кривенко Д.А., основано на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не может приниматься во внимание суда.

Ссылка на оспариваемый приказ как на документ, подтверждающий полномочия ФИО2, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, не может свидетельствовать о нарушении прав административных истцов, так как порядок привлечения к административной ответственности в рамках заявленных требований судом не исследуется.

Иных доводов, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административных истцов, суду не приведено, и в ходе судебного заседания не установлено.

Принимая во внимание, что оспариваемых акт издан в полном соответствии с нормами действующего законодательства, прав, свобод, законных интересов административных истцов не затрагивает, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Болдырева Александра Евгеньевича, Фроловой Татьяны Ивановны о признании незаконным приказа и.о. руководителя управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж Прокопенко Б.Л.от 06.10.2017 года «О назначении уполномоченного представителя» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29.01.2018 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко