Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ОВР ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 о признании рапорта №5705 от 15.06.2021 года и выговора устно от 21.06.2021 года незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании рапорта № от 15.06.2021г. об объявлении ему выговора устно. В обоснование иска указал, что 15.06.2021г. в МЧ-2 был банный день, он сдал свою одежду в стирку, в 15.37 час. находился в палате №1 МЧ-2 с нарушением формы одежды – без куртки х/б установленного образца, чем нарушил гл. 3 п.16 ПВР ИУ. По данному факту дал письменное объяснение от 16.06.2021г. Ему объявили выговор устно незаконно, необоснованно, выговор подлежит отмене, поскольку администрация ФКУ ИК-4 фальсифицирует документы, провоцирует его, чем нарушает его права и интересы.

В судебном заседании ФИО1, участвующий с использованием средств видеоконференц-связи, поддержал требования, показав, что данный материал в отношении него был составлен незаконно и необоснованно, в связи с тем, что в этот день, согласно приказу ИК-4 от 16.01.2020г., 15.06.2021г. был банный день, он сдал всю одежду в банно-прачечный комбинат и находился в одежде, которая у него была. Когда зашли ФИО3 и ФИО2, то ФИО3 сел на табуретку и стал вручать ему документы, а ФИО2 его (ФИО1) сфотографировал. Считает, что сотрудники ИК-4 намеренно хотели лишить его длительного свидания с родственниками.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО4 пояснила, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, администрация ФКУ ИК-4 не согласна. 15.06.2021г. старшим инспектором отдела безопасности ФИО2 был составлен рапорт № о том, что ФИО1 содержался в изоляторе МЧ-2 при ФКУ ИК-4 с нарушением формы одежды, а именно: без куртки х/б, чем нарушил гл. 3 п. 16 ПВР ИУ, где указано, что осужденные должны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. 16.06.2021г. ФИО1 дал объяснение, из которого следует, что, согласно Приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 16.01.2020г., был вторник - банный день в стационарно-медицинской части, в которой ФИО1 сдал одежду в стирку. Приказ, который указывает в своем объяснении ФИО1 от 2020 года, утратил силу, в январе 2021г. был издан приказ № от 28.01.2021г., в котором четко указано, в какие дни проводится стирка постельного белья и банно-прачечные мероприятия. Согласно примечанию к Приказу № время работы бани и парикмахерской МЧ-2 - в среду и субботу с 11 часов до 12 часов. Стирка постельного белья и спецодежды осуществляется в субботу.

Старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 показал, что личных неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, руководство указаний никаких не давало. 15.06.2021г. он действительно составил на ФИО1 материал о нарушении им установленного порядка отбывания наказания, а именно: осужденный находился в изоляторе МЧ-2 в палате № 1 с нарушением формы одежды - без куртки х/б установленного образца. До этого ФИО1 он выводил из изолятора медицинской части на прием к медицинскому работнику, сделал осужденному замечание, данный осужденный надел костюм х/б с нагрудным отличительным знаком. Через некоторое время он обходил изолятор МЧ-2, и ФИО1 вновь находился там с нарушением формы одежды, без куртки х/б, на что осужденному он сделал замечание и предложил дать письменные объяснения по факту нарушения. ФИО1 дал письменные объяснения начальнику отряда. ФИО1 вне графика не мог находиться в БПК, только в дни, согласно распорядку дня. Осужденные в БПК ходят в сопровождении сотрудника.

Начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 показал, что личных неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, считает рапорт ФИО2 обоснованным, вина ФИО1 доказана, так как ФИО2 дежурил 15.06.2021г. в медицинской части. ФИО1 был на приеме у медицинских работников в костюме х/б с нагрудными отличительными знаками, через некоторое время, как показывает осужденный, он сдал костюм х/б в банно-прачечный комплекс для стирки, это ничем не подтверждается. Осужденному неоднократно были сделаны предупреждения переодеться. Было принято решение наложить взыскание выговор устно от 21.06.2021г.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тамбовской области в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, отложить дело не просил.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295 осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5).

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Статья 119 часть 3 УИК РФ устанавливает, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

ФИО1 осуждён к лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы до 06.07.2021г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, поэтому его правовое положение, как осуждённого, регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

26 января 2018 года и в июле 2020 года ФИО1 был письменно ознакомлен с порядком отбывания наказания и ПВР ИУ.

21.06.2021г. начальник отряда ИК-4 ФИО3 с осужденным ФИО1 провел беседу воспитательного характера, разъяснил ПВР ИУ, объявил выговор устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ФИО1, содержащийся в изоляторе МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-68 при ИК-4 15 июня 2021 года в 15.37 час. находился в палате №1 с нарушением формы одежды – без куртки х/б установленного образца, чем нарушил гл.3 п. 16 ПВР ИУ. С указанным взысканием осужденный был ознакомлен под роспись.

Факт совершения ФИО1 указанного нарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту от 15.06.2021г., составленному старшим инспектором отдела безопасности ФИО2, осужденный ФИО1, содержащийся в изоляторе МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-68 при ИК-4 15.06.2021г. в 15.37 час. находился в палате №1 с нарушением формы одежды – без куртки х/б установленного образца, чем нарушил гл.3 п.16 ПВР ИУ. С указанным взысканием осужденный был ознакомлен под роспись и дал письменное объяснение.

ФИО2, как должностное лицо, в пределах предоставленных полномочий составил указанный рапорт. Объективных доказательств, опровергающих указанный рапорт, материалы дела не содержат. Оснований не доверять рапорту, составленному сотрудником ИК-4 старшим инспектором отдела безопасности ИК-4 ФИО2, не имеется, поскольку рапорт согласуются с иными доказательствами по делу.

Как видно из письменного объяснения осужденного ФИО1 от 16.06.2021г., он действительно находился без формы установленного образца в МЧ-2 15.06.2021г., так как это был банный день, осужденный сдал свою одежду в стирку. Считает, что ФИО2 составил рапорт из-за предвзятого отношения к нему и с целью лишения ФИО1 свидания с близкими родственниками 28.06.-30.06.2021г.

На фотографии, датированной 15.06.2021 15:37:53, ФИО1 находится в МЧ-2 без куртки х/б, в футболке с коротким рукавом. Согласно описи личных вещей ФИО1, составленной при этапировании ФИО1 из ИК-4 Тамбовской области для отбывания наказания в другом исправительном учреждении, у осужденного имеется два черных костюма х/б.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3 показали, что никто им указаний о составлении в отношении ФИО1 каких-либо рапортов для лишения длительного свидания осужденного с родственниками не давал. 15.06.2021г. осужденный находился в изоляторе МЧ-2 с нарушением формы одежды, ему неоднократно были сделаны замечания по этому поводу, неоднократно и ФИО2, и ФИО3 сделаны предложения переодеться в форму установленного образца, однако осужденный игнорировал все замечания и предложения, была сделана фотография, составлен рапорт, наложено взыскание.

На фотографии, датированной 15.06.2021 15:37:53, ФИО2 и ФИО3 показали, что с правой стороны стоит ФИО1, находящийся в изоляторе МЧ-2 с нарушением формы одежды – в футболке с коротким рукавом. Футболка не является установленной формой одежды. А также показали, что 15.06.2021г. не был банным днем, согласно распорядку дня в ИК-4 для осужденных, находящихся в МЧ-2. Даже если бы и был банный день, после посещения БПК осужденные обязаны надеть форму установленного образца согласно п. 14 ПВР ИУ.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 было допущено нарушение ПВР ИУ, за которое он обоснованно подвергнут взысканию в виде выговора устно с учетом тяжести и характера допущенного нарушения. При этом порядок и срок привлечения его к дисциплинарной ответственности не нарушены, обстоятельств предвзятого отношения к административному истцу при применении взыскания судом не установлено.

С учетом приведенного правого регулирования и фактических обстоятельства дела, действия старшего инспектора отдела безопасности ИК-4 ФИО2 и начальника отряда ИК-4 ФИО3 по поводу нахождения 15.06.2021г. осужденного в МЧ-2 в футболке, которая самостоятельным предметом одежды не является, соответствуют требованиям закона и прав осужденного не нарушают.

Доказательств того, что у ФИО1 не было второго комплекта одежды х/б, истцом не представлено. Напротив, из объяснений ФИО2 следует, что ФИО1 15.06.2021г. был на приеме у медицинских работников в костюме х/б с нагрудными отличительными знаками, банного дня 15.06.2021г. во вторник в МЧ-2 не было. На фотографии от 15.06.2021г. видно, что ФИО1 находится в МЧ-2 в футболке с короткими рукавами. Из описи личных вещей осужденного следует, у осужденного находится два черных костюма х/б.

Суждение административного истца о том, что после бани можно находиться в футболке, несостоятельны, так как в силу п.16 ПВР ИУ предусмотрена обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Доводы ФИО1 о том, что 15.06.2021г. был банный день, согласно графику работы БПК от 16.01.2020г., который висел на двери, опровергаются показаниями представителя ИК-4 ФИО4, которая показала, что на 28.01.2021г. приказом № утвержден распорядок дня осужденных в ФКУ ИК-4, в приложении № установлено, что время работы бани для осужденных, находящихся в стационаре МЧ - в среду и субботу с 11.00 до 12.00, стирка постельного белья и спецодежды осуществляется в субботу. Поэтому 15.06.2021г. (во вторник) осужденный не мог находиться в БПК и сдавать одежду в стирку. Указанным приказом № отменен приказ № от 16.01.2020г.

Также доводы административного истца опровергаются показаниями ФИО2 и ФИО3, которые показали, что 15.06.2021г. банного дня в МЧ-2 не было. Приказом № утвержден распорядок дня осужденных в ФКУ ИК-4, в приложении № установлено время работы бани для осужденных, находящихся в стационаре МЧ-2 - в среду и субботу с 11.00 до 12.00, стирка постельного белья и спецодежды осуществляется в субботу. Приказ № от 2020г. утратил силу.

Доводы ФИО1 о том, что ему было не во что переодеться, опровергается описью личных вещей ФИО1, составленной при этапировании ФИО1 из ИК-4 Тамбовской области, из которой следует, что у осужденного имеется два черных костюма х/б.

Доказательств наличия со стороны сотрудников учреждения какого-либо предвзятого отношения к осужденному суду не представлено, оснований не доверять показаниям ФИО2 и ФИО3, а также информации, указанной в рапорте ФИО2, не имеется.

Таким образом, оспариваемые осужденным рапорт № от 15.06.2021г. и выговор устно от 21.06.2021г. составлены должностными лицами в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117, 119 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Выговор устно ФИО1 наложен в пределах предоставленных начальнику отряда полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ОВР ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными рапорта № от 15.06.2021 года и выговора устно от 21.06.2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 04 октября 2021 года.

Председательствующий

Судья Е.А.Охотникова