Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козырь И.В. к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Соболевой Е.В. старшему судебному приставу Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновской О.В., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Козырь И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кабанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Соболевой Е.В. (далее также СПИ, Кабанский РОСП) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с 30.12.2018 г. с нее в пользу Дальневосточного ТУ ФАНО России о взыскании задолженности в размере 1298385 руб. по исполнительному производству № от 31.10.20916 г., прекращении данного исполнительного производства.

Определением суда от 16.10.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновская О.В., Управление ФССП России по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец Козырь И.В.в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, направила своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности Ушакова Н.В. заявила отказ от административного иска в части требования о прекращении исполнительного производства, значение и последствия отказа от административного иска в части ей разъяснены и понятны. На оставшемся требовании настаивала, суду пояснила, что 18.08.2021 г. судебным приставов – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении их ходатайства о прекращении исполнительного производства, поскольку организация - взыскатель реорганизована, переименована, не прекращена. При ознакомлении с исполнительным производством они установили, что СПИ руководствуется письмом от 01.03.2021 г. Министерства науки и высшего образования РФ, из него не следует, что взыскатель был реорганизован, и оно стало его правопреемником, что ему передана дебиторская задолженность. Министерство просило направить ему копию исполнительного листа, значит им ничего не известно о таком должнике, что косвенно подтверждает, что оно не является взыскателем. Никаких документов в нем о правопреемстве нет, взыскателем по прежнему числится Дальневосточное ТУ ФАНО РФ. Правопреемство должно произойти в судебном порядке, должен быть выдан новый исполнительный лист. В Указе Президента РФ от 15.05.2018 г. № 125 образованы 2 министерства: Министерство просвещения РФ и Министерство науки и высшего образования РФ, не указано, какому из них переданы полномочия ФАНО. Удержанные денежные средства возвращались обратно, что косвенно подтверждает, что взыскателя не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Соболева Е.В., действуя также как представитель по доверенности административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия, требования не признала,суду пояснила, что делали запросы взыскателю Дальневосточное ТУ ФАНО РФ, ответы не приходили, затем должник обратился с ходатайством о прекращении исполнительного производства с выписками из ЕГРЮЛ, им стало известно, что оно ликвидировано. Хотели уже прекратить исполнительное производство, но пришло письмо Министерства науки и высшего образования РФ, к нему был приложен Указ Президента РФ от 15.05.2018 г. № 125, считает, что для правопреемства этого достаточно, других документов не требуется. Возвращение денежных средств ничего не доказывает, так бывает. Против отказа административного истца от административного иска в части и прекращении производства по делу в этой части не возражала.

Ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновская О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, отзыва (возражений) не представила.

Представитель заинтересованного лица Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, отзыва (возражений) не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель административного истца отказался от административного иска в части требований о прекращении исполнительного производства.

Суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, т.к. отказ от административного иска согласно правил ч. 2 ст. 46 КАС РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая изложенное, суд считает возможным производство по данному административному делу прекратить, с изложением принятого об этом правового решения в решении суда, без вынесения самостоятельного определения о прекращении производства по делу в части, предполагающего меньший срок его обжалования, чем срок обжалования решения суда.

Разрешая заявленные требования в остальной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что 31.10.2016 г. судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа №, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по решению суда, вступившему в законную силу 07.10.2015 г., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Козырь И.В. в пользу взыскателя Дальневосточного ТУ ФАНО России о взыскании задолженности в размере 1298385 руб. 02.12.2016 г. СПИ составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Кабанский РОСП УФССП России по Республике Бурятия. 16.12.2016 г. СПИ Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о принятии его к исполнению, в настоящее время исполнительное производство №. Письмом от 01.03.2021 г. Министерство науки и высшего образования РФ (Минобрнауки РФ) направило в Кабанский РОСП реквизиты для направления денежных средств, поступающих за Козырь И.В., в рамках системы казначейских платежей, одновременно просило направить им копию исполнительного листа в отношении Козырь И.В.; письмом от 05.08.2021 г. повторно запросили копию исполнительного листа и сообщили реквизиты для корректного перечисления денежных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 года № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» постановлено упразднить Федеральное агентство научных организаций, передав его функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (подпункт «б» пункта 4), при этом установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с настоящим Указом, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений (пункт 7). Наличие данного Указа Президента РФ по мнению суда является достаточным основанием для правопреемства в рамках исполнительного производства как произведенного путем прямого указания об этом в нормах действующего законодательства, что не требует вынесения судом соответствующего определения о замене стороны в деле (учитывая, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта), в связи с чем находит несостоятельными доводы представителя административного истца об отсутствии в исполнительном производстве иных документов, свидетельствующих о правопреемстве. Не основаны на законе доводы представителя административного истца и о том, что при правопреемстве выдается новый исполнительный лист, поскольку действующим законодательством этого не предусмотрено, по судебному акту исполнительный лист выдается единожды, независимо от последующего правопреемства, в случае его утраты может быть выдан его дубликат. Не состоятельны его доводы и о том, что просьба Минобрнауки РФ направить ему копию исполнительного листа косвенно подтверждает, что оно не является взыскателем, т.к. исполнительный лист подлежит направлению в органы ФССП России для принудительного исполнения и соответственно в этот период не может находиться у взыскателя, а ввиду передачи функций ликвидированного ФАНО РФ в Минобрнауки РФ последнее может не обладать информацией по всем прежним исполнительным производствам, тем более в которых взыскателем являлись территориальные органы ФАНО РФ (в данном случае- Дальневосточное ТУ).

Таким образом, правопреемником Федерального агентства научных организаций, в том числе в рамках данного исполнительного производства, является Министерство науки и высшего образования РФ, в связи с чем в рамках данного исполнительного производства денежные средства обоснованно удерживаются в пользу Министерства науки и высшего образования РФ, оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными и удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Козырь И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов