Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К А.Р. к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования ..., начальнику муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 о признании решения об отказе в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения незаконным, возложении обязанности исключить из муниципального специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

К А.Р. обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» (далее – МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...») о признании решения об отказе в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения.

В обоснование административного иска указано, что на основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования ......-р от ...К А.Р. и её семье в составе трёх человек предоставлена служебная ....

... между административным истцом и ООО«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства ...» заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры в связи с прохождением нанимателем службы в органах внутренних дел.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ......... признан аварийным и подлежащим сносу.

... начальником Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани от ...М А.В. . в адрес МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» направлено ходатайство об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения – ....

Ответом начальника МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4... от ... отказано в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения – ... в связи с представлением прокуратуры ... об устранении нарушений федерального законодательства, установленных при принятии постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ...... «О порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда» в части снятия статуса служебных жилых помещений с квартир, предоставленных сотрудникам органов внутренних дел.

С данным ответом административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что на момент рассмотрения ходатайства начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани от ...М А.В. . нормативно-правовой акт,определяющий порядок исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, являлся действующим, оспорен, отменён и незаконным признан не был. При этом само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке.

На основании изложенного, К А.Р. , с учётом последующих изменений и дополнений исковых требований, просила суд признать решение начальника МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4, оформленное ответом ... от ..., об отказе в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебной ..., незаконным, возложить на МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность исключить из муниципального специализированного жилищного фонда служебную ....

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования ..., начальник МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4, в качестве заинтересованного лица - начальник Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани МищихинА.В.

В судебном заседании административный истец К А.Р. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель административных ответчиков МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительного комитета муниципального образования ...С Н.М. административный иск не признал, указал, что исключить из муниципального специализированного жилищного фонда служебную квартиру административного истца вопреки требованиям представления прокуратуры ... возможности не имелось. Во исполнение предписания прокуратуры ... постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ...... Положение о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, утверждённое постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ......, признано утратившим силу, утверждено новое Положение о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда. На вопрос суда пояснил, что наличие представления прокуратуры ... явилось единственным основанием для отказа в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебную ....

Представитель заинтересованного лица начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани М А.В. . – К Е.Ю. с изменённым административным иском согласилась, просила его удовлетворить.

Административный ответчик начальник МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что К А.Р. служит с органах внутренних дел с ..., общая выслуга К А.Р. по состоянию на ... составляет ... дней, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования ......-р от ...К А.Р. и её семье в составе трёх человек предоставлена служебная ....

Ответом начальника МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4... от ... отказано в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения – ... в связи с представлением прокурора ... от ...... об устранении нарушений федерального законодательства, установленных при принятии постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ...... «О порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда» в части снятия статуса служебных жилых помещений с квартир, предоставленных сотрудникам органов внутренних дел.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (пункт 4 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта ... Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...», утверждённого решение Казанской городской Думы от ......, подготовка проектов правовых актов Исполнительного комитета ... об установлении, изменении статуса специализированного жилищного фонда относится к компетенции МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» как органа Исполнительного комитета ....

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, вопрос об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения был рассмотрен компетентным органом Исполнительного комитета муниципального образования ... – МКУ«Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» в пределах предоставленных ему полномочий и в установленном действующим законодательством порядке.

Между тем, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4, оформленное ответом ... от ..., об отказе в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебной ..., является незаконным.

В целях определения порядка исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... от ...... утверждено Положение о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда (здесь и далее в редакции от ...).

Согласно указанному Положению решения об исключении служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда оформляются распоряжением Исполнительного комитета ... (пункт 1).

В силу пункту 2.2 Положения служебные жилые помещения могут быть исключены из муниципального специализированного жилищного фонда, в том числе, по ходатайствам руководителей Управления внутренних дел Российской Федерации по ..., Министерства внутренних дел по ..., внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, дислоцирующихся в ..., при условии общей продолжительности службы сотрудников в органах внутренних дел более 10 лет.

В соответствии с пунктом 4 Положения Управление жилищной политики Исполнительного комитета ... принимает решение об отказе в исключении служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда в случаях:

- если обратилось неправомочное лицо (гражданин не зарегистрирован в служебном жилом помещении; учреждение, предприятие, ведомство не предоставляло служебное жилое помещение);

- если служебное жилое помещение не входит в состав муниципальной собственности ...;

- если документы не представлены либо представлен неполный пакет документов, указанных в пункте 3 настоящего Положения;

- если общая продолжительность работы граждан на предприятиях, в организациях, учреждениях, предоставивших им служебные жилые помещения, или в данной отрасли составляет менее 10 лет, за исключением случаев, указанных в подпункте 2.4 настоящего Положения;

- если общая продолжительность службы сотрудников (военнослужащих) органов внутренних дел составляет менее 10 лет, за исключением случаев, указанных в подпункте 2.4 настоящего Положения;

- если гражданин, которому было выделено служебное жилое помещение, выехал на другое постоянное место жительства;

- если гражданин, которому было выделено служебное жилое помещение, обеспечен жильем в ... более учетной нормы на одного члена семьи;

- если намеренно были ухудшены жилищные условия в течение последних пяти лет.

Таким образом, вышеуказанным Положением определён исчерпывающий перечень оснований, по которым заявителю (в данном случае руководителю Управления внутренних дел Российской Федерации по городу Казани) МКУ«Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» могло быть отказано в исключении служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, единственным основанием для отказа в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебной ... явилось наличие представления прокурора ... от ...... об устранении нарушений федерального законодательства, установленных при принятии постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ...... «О порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда» в части снятия статуса служебных жилых помещений с квартир, предоставленных сотрудникам органов внутренних дел.

При этом такого основания для отказа в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда, как несогласие прокурора с названным нормативно-правовым актом, выраженное в представлении, вышеприведённые нормы не содержат.

На момент рассмотрения ходатайства начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани М А.В. от ... вышеприведённое Положение о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда (в редакции от ...) прокурором оспорено не было, судом недействующим не признано, уполномоченным органом отменено либо изменено не было.

При указанных обстоятельствах, решение начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4, оформленное ответом ... от ..., об отказе в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебной ..., не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не содержит оснований, предусмотренных пунктом 4 Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о признании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение обобязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Определяя конкретные действия, которые надлежит совершить административному ответчику в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ...... в постановление Исполнительного комитета муниципального образования ... от ......, которым утверждено Положение о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, внесены изменения, которыми указанное Положение утверждено в новой редакции, не предусматривающей возможность исключения служебных жилые помещения из муниципального специализированного жилищного фонда по ходатайствам руководителей Управления внутренних дел Российской Федерации по ..., Министерства внутренних дел по ..., внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, дислоцирующихся в городе Казани, при условии общей продолжительности службы сотрудников в органах внутренних дел более 10 лет.

При таких обстоятельствах, при повторном рассмотрении ходатайства административный ответчик будет обязан руководствоваться Положением о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, утверждённым постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от .......

Таким образом, с ... представительный орган местного самоуправления ухудшил положение К А.Р. , лишив её права на снятие с занимаемого ей жилого помещения статуса служебного, которое она имела в соответствии с первоначальной редакцией названного Положения, действовавшей на момент обращения начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани М А.В. . от ... в МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...».

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречат требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Между тем, наделение Жилищным кодексом Российской Федерации органов местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений не предполагает произвольного осуществления таких полномочий.

При этом возможность придания обратной силы нормативным правовым актам органов местного самоуправления зависит от действия норм законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, во исполнение которых они приняты, а также ограничивается конституционным запретом на ухудшение и ограничение прав и законных интересов человека и гражданина.

Применение Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, утверждённого постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ......, в отношении К А.Р. при повторном рассмотрении ходатайства начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани М А.В. . от ... ставит административного истца в неравное положение сдругими лицами, которые до его принятия воспользовались правом снятия статуса служебного жилого помещения на основании вышеназванного Положения в первоначальной редакции, и лишает её права рассчитывать на тот результат рассмотрения уполномоченным органом вопроса об исключения служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда, на который она могла рассчитывать в случае недопущения административным органом вышеуказанных нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что единственным основанием для отказа в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебной ... явилось наличие представления прокурора ... от ...... об устранении нарушений федерального законодательства, а также то, что права К А.Р. . могут быть восстановлены только путём исключения из муниципального специализированного жилищного фонда вышеназванной служебной квартиры, суд полагает необходимым возложить на МКУ«Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность исключить из муниципального специализированного жилищного фонда служебную ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление К А.Р. к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования ..., начальнику муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 о признании решения об отказе в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения незаконным, возложении обязанности исключить из муниципального специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4, оформленного ответом ... от ..., об отказе в исключении из муниципального специализированного жилищного фонда служебной ....

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность исключить из муниципального специализированного жилищного фонда служебную ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение02.11.2021