Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варламова А. В. к Карельской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее также - Карельская таможня), исполняющему обязанности начальника Карельской таможни Ш. об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении к действиям,

установил:

Варламов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Карельской таможне по тем основаниям, что он после 20 лет постоянного проживания в <данные изъяты> осуществлял переезд на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. В период с ДД.ММ.ГГГГ административный истец 8 раз ввез личные вещи в Россию и планировал далее их ввозить по мере необходимости. По результатам проверки Карельская таможня составила акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом не были соблюдены условия ввоза товаров, а позже вынесла решения № по семи таможенным декларациям, согласно которым неуплаченная сумма таможенных платежей составила <данные изъяты>. В пункте пропуска на всех декларациях имеются отметки работника таможни о регистрации декларации, где указано на предоставление освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, то есть ввоз был разрешен официально без уплаты платежей. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Карельской таможни П. был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и выпуска транспортных средств №, согласно которому выявленное нарушение состояло в том, что истцом не соблюдены условия ввоза товаров для личного пользования в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ПТД. Истец полагая, что все установленные законом требования им были соблюдены, оспаривал решения Карельской таможни в судебном порядке, на основании судебного акта решения Карельской таможни признаны незаконными и отменены с обязанием возвратить Варламову А.В. уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> по уведомлениям о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. В связи с вышеуказанными признанными незаконными действиями сотрудников Карельской таможни, истец незаконно, в нарушение требований ст. ст. 258, 260, 261, 262, Таможенного кодекса ЕАЭС и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» был лишен права беспошлинного ввоза вещей на часть срока из 18 месяцев, осуществляя переезд на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в связи с чем обратился в Карельскую таможню с просьбой восстановить его законные права, восстановив заявителю оставшийся срок на ввоз товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на его обращение за подписью и.о. начальника Карельской таможни Ш. в котором ему было отказано в восстановлении вышеуказанного срока. Административный истец полагает данный ответ незаконным, просит признать его незаконным, обязать руководителя Карельской таможни устранить допущенные нарушения законодательства путем восстановления Варламову А.В. срока на ввоз товаров для личного пользования в Российскую Федерацию с освобождением от уплаты таможенных пошлин.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. начальника Карельской таможни Ш.

Административный истец, его представитель Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать незаконным решение и.о. начальника Карельской таможни Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю было отказано в восстановлении срока на ввоз товаров для личного пользования в Российскую Федерацию с освобождением от уплаты таможенных пошлин; обязать руководителя Карельской таможни устранить допущенные нарушения законодательства путем восстановления Варламову А.В. возможности на ввоз товаров для личного пользования в Российскую Федерацию с освобождением от уплаты таможенных пошлин на срок 11 месяцев 11 суток.

Представитель административного ответчика Карельской таможни Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Административный ответчик Ш. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обозрев административное дело №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что 03.08.2023 в Карельскую таможню поступило обращение административного истца о предоставлении ему возможности беспошлинного ввоза вещей на территорию Российской Федерации, восстановлении и установлении пропущенного срока на беспошлинный ввоз вещей в Россию, разъяснении порядка восстановления его нарушенного права, предоставлении документов, подтверждающих его дальнейшее право на ввоз вещей на оставшийся срок, пропущенный из-за незаконных действий сотрудников Карельской таможни, выраженных в принятии незаконных решений о выявлении нарушений условий ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин.

Указанное обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Карельской таможни Ш., по результатам рассмотрения указанного обращения в адрес заявителя направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому действующим законодательством не предусмотрено положений, позволяющих восстанавливать срок на ввоз товаров для личного пользования в Российскую Федерацию с освобождением от уплаты таможенных пошлин, соответственно выдача документов, свидетельствующих о праве на ввоз таких товаров, также не предусмотрена.

Вопреки доводам административного истца предусмотренный законом порядок рассмотрения его обращения административными ответчиками нарушен не был, оспариваемый ответ ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. начальника Карельской таможни Ш. не противоречит требованиям действующего законодательства, дан в установленный срок, нарушений при рассмотрении обращения допущено не было. Ответ является мотивированным, дан надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке и с разъяснением порядка обжалования.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Указанные административным истцом в иске обстоятельства не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными, не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, оснований для вывода о том, что должностным лицом Карельской таможни допущено действие (бездействие), причинившее ущерб конституционным правам и свободам заявителя не имеется.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст. 177-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 11.10.2023.