Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, врио начальнику МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО14 о признании незаконными действия по аннулированию водительского удостоверения незаконным, возложении обязанности восстановить водительское удостоверение и выдать владельцу,

с участием административного истца ФИО16 его представителя по ордеру Кагай-оол М.М., представителя административного ответчика по доверенности ФИО8, административного ответчика ФИО17 заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам.

Заявленные административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № с государственным учреждением профессионального образования учебно-курсовой комбинат «Туваавтотранс» о предоставлении платных образовательных услуг по обучению по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», «С». По окончании обучения им было получено свидетельство о профессии водителя от ДД.ММ.ГГГГ. В ГИБДД МВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ сдал теоретический экзамен, после чего был допущен к практическому экзамену, который сдал ДД.ММ.ГГГГ. И ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение №. В апреле месяце 2023 года ему передали письмо от Управления ГИБДД МВД по <адрес>, где сообщалось о том, что водительское удостоверение аннулировано по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просили сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него отобрали водительское удостоверение, не разъяснив причину и возможность получения водительского удостоверения. Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О допуске к управлению транспортными средствами» предусмотрены случаи признания ФИО4 национального или международное водительское удостоверение недействительным и подлежащим аннулированию. О причинах аннулирования в уведомлении ничего не указано, следовательно, ему неизвестны, основания аннулирования его водительского удостоверения.

Просит признать действия МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по аннулированию водительского удостоверения № незаконными, обязать восстановить водительское удостоверение и выдать истцу.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Министерство внутренних дел по <адрес>, врио начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>-оол М.Г.

Административный истец ФИО41 и его представитель по ордеру ФИО20., поддержав требования административного иска, просил удовлетворить.

Представитель административного истца Кагай-оол М.М. в судебном заседании, поддержав иск, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 отобрали водительское удостоверение, не разъяснив основания, причину. Из уведомления неизвестно, какая служебная проверка и в отношении кого она проводилась, не указаны основания ее проведения, основания аннулирования его водительского удостоверения. Нет видео фиксации проведения экзамена. О том, что он не сдавал, это предположение, доказательств нет. Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О допуске к управлению транспортными средствами» предусмотрены случаи признания ФИО4 национального или международного водительского удостоверения недействительным и подлежащим аннулированию. Проверка проводилась в феврале, а должна была проведена до выдачи водительского удостоверения. Были ли аннулированы результаты самих экзаменов, таких сведений не имеется. Просила удовлетворить административный иск.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел по <адрес>, также в интересах его структурных подразделений Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>, Управления ГИБДД МВД по <адрес>ФИО8 по доверенности не согласилась с административном иском, просила отказать, поддержав доводы возражения.

В возражении административных ответчиков МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес> на административное исковое заявление указано на то, что из разъяснений по вопросам экзаменационной деятельности, данных в письме ГУОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что аннулирование водительского удостоверения по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 35 Правил, осуществляется на основании заключения проверки, утвержденной уполномоченным должностным лицом. Аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения сведений об его аннулировании в базу данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М. Владельцу водительского удостоверения направляется письменное уведомление о причинах аннулирования. Водительское удостоверение серии 9933 № на имя ФИО21 выданное ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной МВД по <адрес> служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение указанной служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по <адрес> полковником полиции ФИО9. Так, проведенной служебной проверкой установлено, что старший государственный инспектор БДД МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> капитан полиции ФИО2 без принятия практического экзамена по вождению в условиях дорожного движения у 8 граждан, в том числе у истца ФИО25 внес результаты об успешной сдаче указанными гражданами практических экзаменов в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ и в протокол проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ№ посредством федеральной информационной системы ГИБДД. В последующем по результатам практического экзамена по протоколу проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконно получили водительские удостоверения на право управления транспортными средствами 6 граждан, в том числе ФИО893 Уведомление об аннулировании водительского удостоверения Дудуй-оола Р.Э. направлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное уведомление ФИО42 получил ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отслеживание письма по трек-номеру 80091583477095). По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ также аннулированы результаты практического экзамена по протоколу проведения экзамена от 30.12.2022 № граждан, в том числе Дудуй-оола ФИО11 образом, действия по аннулированию водительского удостоверения Дудуй-оола Р.Э. совершены уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии законодательством Российской Федерации. Кроме того, в рамках проведенной служебной проверки ФИО23 давалось объяснение и в связи с этим, утверждения истца о неизвестности ему причин аннулирования водительского удостоверения не соответствуют действительности. Также административным истцом ФИО43 пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Так, об оспариваемом в своем административном исковом заявлении действии государственного органа ФИО889 узнал ДД.ММ.ГГГГ в результате получения письма МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (почтовое отслеживание письма по трек-номеру 80091583477095), а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, незаконных действий по аннулированию водительского удостоверения серии 9933 № на имя ФИО26. не имеется, истцом пропущен срок обращения в суд. В связи с этим, доводы административного истца являются необоснованными и оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца не имеется. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - врио начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО894 не согласившись с административном иском, просил отказать, в судебном заседании дал пояснение о том, что аннулирование водительского удостоверения ФИО895 производилось на основании заключения служебной проверки, в базу данных внесены данные всех этапов аннулирования результатов экзаменов письменной, практической части. По заключению служебной проверки в тот день ДД.ММ.ГГГГ в УКК «Туваавтотранс» проходил практический экзамен по вождению на категорию «Д», вождение на иные категории не планировалось, не проводилось. Согласно пункту 212 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствам и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Административный регламент), аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения соответствующих сведений в информационную систему Госавтоинспекции. Пунктом 217 Административного регламента установлено, что в случае аннулирования водительского удостоверения в соответствии с подпунктами «г», «ж» пункта 35 Правил его владельцу в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня аннулирования водительского удостоверения, направляется уведомление, содержащее информацию о дате и основании его аннулирования. Из разъяснений по вопросам экзаменационной деятельности, данных в письме ГУОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что аннулирование водительского удостоверения по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 35 Правил, осуществляется на основании заключения проверки, утвержденной уполномоченным должностным лицом. Аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения сведений об его аннулировании в базу данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М. Владельцу водительского удостоверения направляется письменное уведомление о причинах аннулирования. По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ также аннулированы результаты практического экзамена по протоколу проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ№ шести граждан, в том числе ФИО896, в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которым: результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных названными Правилами (подпункт «г» пункта 23(1) Правил); основаниями для начала административной процедуры в соответствии с пунктом 23(1) Правил является проведение экзамена с нарушением требований, установленных Правилами (подпункт 232.4 пункта 232 Административного регламента); аннулирование результатов экзамена осуществляется уполномоченным должностным лицом экзаменационного подразделения на основании заключения проверки посредством внесения сведений о его аннулировании в информационную систему Госавтоинспекции, а также в распечатанный в соответствии с пунктами 145 и 167 Административного регламента протокол проведения экзаменов (пункт 234 Административного регламента); критериями принятия решения административной процедуре «Аннулирование результатов экзаменов» является наличие решений уполномоченных должностных лиц об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных подпунктами 232.1, 232.2, 232.4 пункта 232 Административного регламента, или получение информации, предусмотренной подпунктом 232.3 пункта 232 Административного регламента (пункт 236 Административного регламента). Таким образом, действия по аннулированию водительского удостоверения ФИО897 совершены уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии законодательством Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – старший государственный инспектор БДД ФИО3 в судебном заседании пояснил о том, что административная процедура проведения практического экзамена включает в себя проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и «Д» в срок не более 30 минут, но не менее 30 минут, и не должен превышать 60 минут. По техническим средствам инспектор, принимающий экзамен, проверяет, разъясняет ход прохождения экзамена.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

В силу ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Подпунктом «г» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила), ФИО4 национальное и международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежащим аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного названными Правилами порядка.

Согласно пункту 212 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Административный регламент), аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения соответствующих сведений в информационную систему Госавтоинспекции.

Пунктом 217 Административного регламента установлено, что в случае аннулирования водительского удостоверения в соответствии с подпунктами «г» и «ж» пункта 35 Правил его владельцу в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня аннулирования водительского удостоверения, направляется уведомление, содержащее информацию о дате и основании его аннулирования.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которым: результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных названными Правилами (подпункт «г» пункта 23(1) Правил); основаниями для начала административной процедуры в соответствии с пунктом 23(1) Правил является проведение экзамена с нарушением требований, установленных Правилами (подпункт 232.4 пункта 232 Административного регламента); аннулирование результатов экзамена осуществляется уполномоченным должностным лицом экзаменационного подразделения на основании заключения проверки посредством внесения сведений о его аннулировании в информационную систему Госавтоинспекции, а также в распечатанный в соответствии с пунктами 145 и 167 Административного регламента протокол проведения экзаменов (пункт 234 Административного регламента); критериями принятия решения административной процедуре «Аннулирование результатов экзаменов» является наличие решений уполномоченных должностных лиц об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных подпунктами 232.1, 232.2, 232.4 пункта 232 Административного регламента, или получение информации, предусмотренной подпунктом 232.3 пункта 232 Административного регламента (пункт 236 Административного регламента).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, водительское удостоверение № по категории «В» выдано ФИО29ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о профессии водителя 332402365613, выданному государственным учреждением профессионального образования учебно-курсовой комбинат «Туваавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 прошел обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен на оценку «4».

Из уведомления врио начальника МРЭО ГИБДД ФИО898 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение ФИО28 аннулировано по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит уничтожению.

Уведомление об аннулировании водительского удостоверения ФИО31 направлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное уведомление ФИО890 получил ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отслеживание письма по трек-номеру 80091583477095).

Из содержания заключения служебной проверки, проведенной МВД по <адрес> служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по <адрес>ФИО9, следует, что старший государственный инспектор БДД МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>ФИО2 без принятия практического экзамена по вождению в условиях дорожного движения у 8 граждан, в том числе у административного истца ФИО30., внес результаты об успешной сдаче указанными гражданами практических экзаменов в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ и в протокол проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ№ посредством федеральной информационной системы ГИБДД. В последующем по результатам практического экзамена по протоколу проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконно получили водительские удостоверения на право управления транспортными средствами 6 граждан, в том числе ФИО891 По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ также аннулированы результаты практического экзамена по протоколу проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ№ шести граждан, в том числе ФИО909, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках проведенной служебной проверки ФИО908 давалось объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ему позвонил инструктор с автошколы «Туваавтотранс» по имени Начын и в ходе разговора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ можно пройти практический экзамен по вождению по дополнительному списку, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. он приехал в автошколу «Туваавтотранс», где сначала на внутренней территории, а затем на территории города, находясь за рулем автомобиля марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком 121 (буквы не помнит), прошел испытания. Инструктором от автошколы «Туваавтотранс» выступал Начын., а представителем ГИБДД – сотрудник по имени ФИО5. Выполнение заданий по практической езде у него заняло 30 мин. После сдачи практического экзамена по вождению ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение. Передачу какго-либо денежного вознаграждения или оказания услуг за получение водительского удостоверения сотрудникам полиции, в том числе инспектору по имени ФИО5, а также сотруднику автошколы парню по имени Начын, он отрицает. ФИО907 считает, что водительское получил законным способом.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании законным рапорта об увольнении по выслуге лет, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Судом заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение по делу: «В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании законным рапорта об увольнении по выслуге лет, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным судом признано законным, которым аннулировано водительское удостоверение административного истца, то указанное Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим письменным доказательством по делу в силу ст.70 КАС РФ, принимается в основу решения суда.

Из разъяснений по вопросам экзаменационной деятельности, данных в письме ГУОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что аннулирование водительского удостоверения по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 35 Правил, осуществляется на основании заключения проверки, утвержденной уполномоченным должностным лицом. Аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения сведений об его аннулировании в базу данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М.

Результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных названными Правилами (подпункт «г» пункта 23(1) Правил); основаниями для начала административной процедуры в соответствии с пунктом 23(1) Правил является проведение экзамена с нарушением требований, установленных Правилами (подпункт 232.4 пункта 232 Административного регламента); аннулирование результатов экзамена осуществляется уполномоченным должностным лицом экзаменационного подразделения на основании заключения проверки посредством внесения сведений о его аннулировании в информационную систему Госавтоинспекции, а также в распечатанный в соответствии с пунктами 145 и 167 Административного регламента протокол проведения экзаменов (пункт 234 Административного регламента); критериями принятия решения административной процедуре «Аннулирование результатов экзаменов» является наличие решений уполномоченных должностных лиц об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных подпунктами 232.1, 232.2, 232.4 пункта 232 Административного регламента, или получение информации, предусмотренной подпунктом 232.3 пункта 232 Административного регламента (пункт 236 Административного регламента). Таким образом, действия по аннулированию водительского удостоверения ФИО906 совершены уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии законодательством Российской Федерации.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием, бездействием прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 КАС РФ). В ходе рассмотрения дела данных условий не установлено.

При этом, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Уведомление об аннулировании водительского удостоверения ФИО899 направлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное уведомление ФИО892 получил ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отслеживание письма по трек-номеру 80091583477095), с административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, иные обстоятельства, составляющие основание административного иска, утрачивают правовое значение для разрешения спора.

Материалы дела не содержат доказательств наличия иных уважительных причин пропуска сроков обращения в суд, несмотря на то, что в силу ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на лиц, обратившихся в суд. Доводы административного истца о получении конверта с уведомлением его супругой несостоятельны, поскольку он с супругой совместно проживает, в апреле 2023 года ФИО900 находился в <адрес> по указанному им адресу, к уважительным причинам пропуска срока не относится.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО902 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, врио начальнику МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО903 о признании незаконными действия по аннулированию водительского удостоверения незаконным, возложении обязанности восстановить водительское удостоверение и выдать владельцу, материалами дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО905 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, врио начальнику МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО904 о признании незаконными действия по аннулированию водительского удостоверения незаконным, возложении обязанности восстановить водительское удостоверение и выдать владельцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Ооржак