Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Прокофьева В.В. – по ордеру и доверенности Мошнякова М.В., представителя административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области – по доверенности Казаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде административное дело по административному иску Прокофьева В. В.ича к Центральному РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Сагитовой Э. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействий незаконными,

установил:

Прокофьев В.В. обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование указав, что в производстве Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №12305/18/34043-ИП от 26.02.2018 о взыскании задолженности с Прокофьева В.В. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения».

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от 08.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка №118 Волгоградской области по делу №2-118-1239/2017 о взыскании с Прокофьева В.В. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

07.08.2018 со счета должника Прокофьева В.В. были списаны денежные средства по возбужденному исполнительному производству в размере 3179,96рублей, из которых: 2179,96 рублей – сумма задолженности по судебному приказу, 1000 рублей – исполнительский сбор.

Определением мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 22.08.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

06.09.2018 Прокофьевым В.В. было подано заявление о возврате исполнительского сбора в связи с отменой судебного приказа.

В срок до 06.10.2018 ответчик должен был рассмотреть данное заявление и возвратить сумму исполнительского сбора истцу. Однако, в установленный законом срок, ответа на данное заявление истца не поступило, денежные средства административному истцу не возвращены.

17 и 23 октября 2018 представителем административного истца были поданы еще два заявления о выдаче постановления по заявлению Прокофьева В.В. о возврате исполнительского сбора, которые до настоящего времени не рассмотрены.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области по рассмотрению заявления Прокофьева В. В.ича о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №12305/18/34043-ИП от 26.02.2018,и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области рассмотреть заявление о возврате исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Сагитова Э.А., в качестве заинтересованного лица – ООО «Концессии теплоснабжения».

В судебное заседание административный истец Прокофьев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, свои интересы по доверенности и ордеру доверил представлять адвокату Мошнякову М.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области – Казарова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Прокофьева В.В., поскольку считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с данными требованиями, так как 30.09.2018 года судебным приставом-исполнителем было рассмотрено заявление Прокофьева В.В. и ответ направлен в адрес административного истца, однако в период времени с 30.09.2018 по 31.10.2018 письмо адресатом получено не было, а с рассматриваемым иском истец обратился в суд лишь 09.11.2018. Кроме того, начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РО СП г.Волгограда Томаевым А.А. в УФССП России по Волгоградской области 04.12.2018 подана Докладная записка о возврате Прокофьеву В.В. денежных средств в размере 1000 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №12305/18-34043-ИП.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Сагитова Э.А., представитель административного ответчика - Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица – ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановлением от 26.02.2018 судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП Г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Сагитовой Э.А. возбуждено исполнительное производство №12305/18/34043-ИП, на основании судебного приказа №2-118-1239/2017 от 20.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка №118 Волгоградской области о взыскании с Прокофьева В.В. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2179,96рублей.

09.06.2018 в рамках исполнительного производства №12305/18/34043-ИП судебным приставом-исполнителем Сагитовой Э.А. вынесено постановление №34043/18/304005 о взыскании с должника Прокофьева В.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

20.08.2018 исполнительное производство №12305/18/34043-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 22.08.2018 отменен судебный приказ №2-118-1239/17 от 08.09.2017 о взыскании в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Прокофьева В.В.

С учетом отмены судебного приказа, 06.09.2018 Прокофьев В.В. в лице представителя по доверенности Мошнякова М.В. обратился с заявлением в Центральный РО СП Г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о возврате исполнительского сбора в связи с отменой судебного приказа.

17.10.2018 представитель Мошняков М.В. обратился в Центральный РО СП Г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о вынесении постановления по заявлению Прокофьева В.В. о возврате исполнительского сбора и выдаче его представителю.

23.10.2018 представитель Мошняков М.В. повторно обратился в Центральный РО СП Г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о вынесении постановления по заявлению Прокофьева В.В. о возврате исполнительского сбора и выдаче его представителю.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом длящегося характера оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о соблюдении Прокофьевым В.В. установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. ч. 10 - 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 (далее – Правила).

В силу п. 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Представленные административным ответчиком копии постановлений судебного пристава-исполнителя Сагитовой Э.А. от 20.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и от 01.11.2018 об удовлетворении заявления (ходатайства) не могут быть приняты судом в качестве доказательств рассмотрения заявления Прокофьева В.В. о возврате ему исполнительского сбора, так как в них были рассмотрены ходатайства о снятии ареста со счета, открытого на имя Изгаршева Б.Т. (постановление от 20.09.2018) и ходатайство начальника юридического отдела АО «Волгоградгоргаз» Сидельникова Н.Е. об окончании исполнительного производства (от 01.11.2018).

Между тем, судом установлено, что начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РО СП г.Волгограда Томаевым А.А. в УФССП России по Волгоградской области 04.12.2018 подана Докладная записка от 03.12.2018 №34907/18/ о возврате Прокофьеву В.В. денежных средств в размере 1000 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №12305/18-34043-ИП.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

Однако, в судебном заседании установлено, что заявление Прокофьева В.В. о возврате ему исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем рассмотрено, о чем свидетельствует вышеуказанная Докладная записка от 03.12.2018 №№34907/18/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела по существу, право административного истца не нарушено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в силу ст.227 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прокофьева В. В.ича о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Сагитовой Э. А. по рассмотрению заявления Прокофьева В. В.ича о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №12305/18/34043-ИП от 26.02.2018, возложении обязанности рассмотреть заявление о возврате исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2018 года.

Судья: