Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Кутина В.Н. к Александровскому городскому прокурору Владимирской области Костину Р.В. о признании ответа на заявление необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Кутин В.Н. обратился в суд с иском к Александровскому городскому прокурору Владимирской области Костину Р.В. о признании ответа на заявление необоснованным.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> им было подано заявление в прокуратуру города Александров Владимирской области с изложением сложившихся жизненных обстоятельств официального отказа от Российского гражданства. В заявлении он кратко изложил основания принятого им решения отказа от гражданства Российской Федерации по причине лишения средств к существованию - пенсии на 50%, из которых он оплачивает коммунальные услуги ,,,, лекарства сердечно-сосудистого направления ,,, и ,,, с небольшим остается у него на достойную жизнь. Ранее в <дата> он обращался в ОМВД города Александров по поводу совершения в отношении него мошеннических действий бывшей супругой его сына – ФИО5, которая, войдя к нему в доверие, понудила взять кредит для ее мужа для устройства на работу, а также взять второй кредит <дата>, сама забрала все документы и карту банка, обещав быстро погасить кредит. Больше ему ничего не было известно. Свой кредит, взятый в <дата> он погасил. Так он все изложил в заявлении. Вместе с тем, Александровский городской прокурор прислал ему ответ не по существу заявления, поданного <дата> Считает, что Александровский городской прокурор Костин Р.В. в соответствии с Законом РФ №59 от 02 мая 2006 г. должен был отправить его заявление в соответствующий орган по поводу гражданства, так как это было основное требование. Однако, его заявление было перенаправлено управляющему отделения Пенсионного фонда РФ Владимирской области. С чем он – Кутин В.Н. не согласен. Считает, что административный ответчик нарушил Федеральный закон №59 от 02 мая 2006 г., так как он – Кутин В.Н. изложил в своем заявлении суть и основания его отказа от гражданства Российской Федерации, вернул остатки пенсии, а не жаловался ни на что. Также в сообщении по данному заявлению Александровский городской прокурор изложил о проведении доследственной проверки по мошенничеству и об отказе в возбуждении уголовного дела, о рассмотрении гражданского дела по кредиту, о чем ему как заявителю известно.

В судебное заседание административный истец Кутин В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, определением суда ходатайство административного истца об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, в соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца Кутина В.Н.

Представитель административного ответчика - помощник Александровского городского прокурора Владимирской области Шаталов М.Ю. в судебном заседании иск Кутина В.Н. не признал. Просил в его удовлетворении отказать, поскольку заявление Кутина В.Н. рассмотрено Александровской городской прокуратурой в установленном законом порядке, и пояснил, что в заявлении, зарегистрированном <дата> административный истец, обращаясь к Александровскому городскому прокурору указал первым доводом нарушения Федерального законодательства факт лишения его средств к существованию, а именно пенсии на 50%, являющейся его единственным средством к существованию. Считает, что в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» №59-ФЗ данное обращение Кутина В.Н. по вопросу лишения средств к существованию – пенсии на 50% было обоснованно и законно, в установленный законом срок перенаправлено для разрешения по существу управляющему отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области, о чем письменно было сообщено Кутину В.Н. Вторым доводом указан факт мошеннических действий ФИО5, по вопросам которым он ранее обращался в Александровскую городскую прокуратуру. При рассмотрении данного довода обращения проанализированы все имеющиеся материалы и заявителю в сопроводительном письме дополнительно сообщено, что ранее его обращение о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 поступало в ОМВД и по этим фактам приняты меры, а также по данному вопросу имеются судебные решения мирового судьи, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Третьим доводом указано, что Кутин В.Н. сообщил прокурору о своем отказе от гражданства РФ, но в своем ответе прокурор не дал оценку данному вопросу, а также не перенаправил данное заявление в компетентный орган. Полагает, что доводы административного истца по данному вопросу основаны на неверном толковании норм права, в частности Федерального закона «О прокуратуре РФ», поскольку в соответствии со ст.10 названного Закона прокуратурой рассматриваются обращения, содержащие сведения об имеющихся нарушениях Федерального законодательства. В данном случае из заявления Кутина В.Н., в частности из его фразы: «Ставлю в курс прокуратуру г. Александрова о том, что я официально отказываюсь от Российского гражданства» не усматривается сведений о нарушении его законных интересов, о необходимости принятия каких-либо мер по данному вопросу. Считает, что если бы фраза была указана Кутиным В.Н. в другом контексте, к примеру: «Каким-либо уполномоченным органом создаются препятствия Кутину В.Н. в его целях отказа от Российского гражданства, либо он бы обратился к прокурору за разъяснением вопроса, имеет ли он право отказаться от гражданства, в каком порядке происходит данная процедура», то прокурором был бы дан разъяснительный ответ.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Шаталова М.Ю., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно п.3 ст.8 Федеральный закон №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция).

В соответствии со ст.10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Обращаясь в суд с административным иском, Кутин В.Н. выразил несогласие с действием Александровского городского прокурора Костина Р.В., выразившегося в даче необоснованного ответа на его обращение от <дата>, и считает, что его заявление об официальном отказе от гражданства Российской Федерации должно было быть направлено в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ для рассмотрения в соответствующий орган, а не перенаправлено управляющему отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Владимирской области.

Как следует из материалов дела, заявление Кутина В.Н. поступило в Александровскую городскую прокуратуру и зарегистрировано <дата> (№) (л.д. 10-11). Указанное заявление <дата> в соответствии со ст.8 Федерального закона №59-ФЗ было перенаправлено управляющему отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Владимирской области для рассмотрения по существу, о чем сообщено Кутину В.Н. (л.д. 13), установленные п.3 ст. 8, ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ и п.п. 4.14, 5.1 Инструкции сроки административным ответчиком не нарушены.

Из сообщения Александровского городского прокурора от <дата>№ также следует, что обращение Кутина В.Н. направлено для рассмотрения по существу управляющему отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Владимирской области, и дополнительно сообщено, что <дата> в ОМВД России по Александровскому району поступило его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, которая в <дата> путем обмана и злоупотребления понудила его оформить кредит на сумму ,,, (КУСП № от <дата>). По данному факту организована проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз – <дата> УУП ОМВД района ФИО8 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО «,,,» к Кутину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Также решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Кутина В.Н. к ФИО5 об обязании уплатить денежные средства по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В заявлении Кутиным В.Н. указано: «В виду, сложившихся обстоятельств, (не по моей вине) Я, Кутин В.Н. официально отказываюсь от Российского гражданства, ставлю в курс Прокуратуру г. Александрова о том, что я официально отказываюсь от Российского гражданства. По основаниям: Я был лишен средств существования (пенсии на 50%) в нарушение Международного пакта о социальных культурных правах человека»; «учитывая те обстоятельства, что государственные должностные лица отказываются защитить мои права и свободы, то я принял выше указное решение и возвращаю вам остатки пенсии в размере ,,,. для государства». Таким образом, Кутин В.Н. сообщает об его отказе от гражданства Российской Федерации по основанию лишения его в нарушение закона 50% пенсии.

Согласно п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Административным истцом Кутиным В.Н. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о нарушении каких-либо прав и свобод при перенаправлении его заявления для рассмотрения по существу управляющему Пенсионного Фонда Российской Федерации по Владимирской области. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с чем, суд признает обоснованными и законными действия административного ответчика по перенаправлению заявления Кутина В.Н. в соответствии со ст.8 Федерального закона №59-ФЗ для разрешения по существу управляющему компетентного органа - Пенсионного Фонда РФ по Владимирской области, а доводы административного истца Кутина В.Н. о необоснованности такого ответа и направлении заявления по факту отказа от гражданства РФ в соответствующий орган, суд находит не состоятельными, соглашаясь с позицией представителя административного ответчика Шаталова М.Ю. о том, что прокуратурой рассматриваются обращения, содержащие сведения об имеющихся нарушениях Федерального законодательства, а при сообщении Кутиным В.Н. об его отказе от Российского гражданства не усматривается сведений о нарушении его законных интересов, о необходимости принятия каких-либо мер по данному вопросу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Кутину В.Н. в удовлетворении заявленного им административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Кутина В.Н. к Александровскому городскому прокурору Владимирской области Костину Р.В. о признании ответа на заявление необоснованным отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Е.Ю. Гашина