Гражданский кодекс часть 1

Благоварский межрайонный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1ФИО9, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что в производстве Советского районного суда <адрес> РБ находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» (Центральный аппарат), Буздякскому территориальному участку Октябрьского филиала ГУП БТИ РБ о взыскании стоимости улучшений имущества и взыскании моральной компенсации. Определением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО3 назначена комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза на предмет определения объема, характера (отделимые и неотделимые) и действительной рыночной стоимости строительных материалов, потраченных на обустройство жилого дома, новой башни, крыши, веранды, теплицы, хозяйственных построек, расположенных по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, произведенных с момента смерти ФИО5, с 2010 года до настоящего времени. Определением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 об обеспечении иска в виде приостановления исполнительного производства заявление ФИО3 удовлетворено, приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем Буздякского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Благоварского межрайонного суда Республики ФИО1 по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до окончания производства судебной строительно-технической экспертизы, назначенной Советским районным судом <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 А.Ф. вопреки определению Советского районного суда <адрес> РБ о приостановлении исполнительного производства №-ИП было совершено выселение ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, о чем были составлены соответствующие акты. Хотя экспертами был произведен только осмотр жилого дома, строительно-техническая экспертиза не была произведена на момент выселения истца из жилого дома. Определения о возобновлении исполнительного производства вынесено не было. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Ф. совершила превышения своих полномочий, самостоятельно возобновив исполнительное производство по выселению ФИО3 Просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Ф. при выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, незаконными.

Административный истец и привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика – представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Судебная повестка направленная на имя ФИО3 по адресу: <адрес><адрес>, получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Ф. и заинтересованное лицо – ФИО2 возражений по рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не имели.

Суд, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Ф. в удовлетворении административного искового заявления административного истца просила отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью, при этом поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ Буздякским РО УФССП по РБ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Благоварским межрайонным судом РБ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГФИО3 вынесено требование ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов явиться по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, для выселения из жилого помещения, которое также отправлено почтовой связью заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГФИО3 явился в Буздякский РО и предоставил определение Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства до окончания производства судебной строительно- технической экспертизы, назначенной Советским районным судом <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Советского районного суда <адрес> РБ исполнительное производство №-ИП приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО1 возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов явиться по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, для выселения из жилого дома. ФИО3 в требовании подписываться отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов был совершен выезд по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, совместно с участковым ОМВД России по <адрес>ФИО6ФИО3 добровольно открывать дверь отказался, в связи с чем было совершено вскрытие дома, путем взлома двери в присутствии свидетелей, о чем составлен акт вскрытия помещения, составлена опись имущества, ФИО3 был выселен из указанного жилого дома.

В судебном заседании заинтересованное лицо-ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, пояснив, что апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО1 определение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства отменено, поэтому действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Ф. были обоснованны.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю реализовать обязанность по обеспечению правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО1 А.Ф. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Благоварским межрайонным судом Республики ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, копию которого ФИО3 получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП по РБ вынесено ФИО3 требование с указанием ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов явиться по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, для выселения из жилого помещения, которое получено ФИО3 собственноручно, что следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> РБ заявление ФИО3 об обеспечении иска в виде приостановления производства, удовлетворено, приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем Буздякского РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Благоварского межрайонного суда Республики ФИО1 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до окончания производства судебной строительно-технической экспертизы, назначенной Советским районным судом <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО1 определение Советского районного суда <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства, отказано.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку решение суда о выселении должником в добровольном порядке не исполнено, судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан принять меры, направленные на понуждение должника исполнить решение и освободить занимаемое помещение, ввиду чего правовых и фактических оснований для признания его действий незаконными не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО1 А.Ф. вынесено ФИО3 требование с указанием ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов явиться по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, для выселения из жилого помещения.

От получения требования ФИО3 в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о вскрытии помещения, по адресу: Республика ФИО1, <адрес> для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых совершено вскрытие дома по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, о чем составлен акт вскрытия помещения, составлена опись имущества, акт о выселении и описи имущества, акт приема-передачи взыскателю имущества указанного в исполнительном документе и акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об исполнительных действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем, поскольку административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку существенных нарушений норм действующего законодательства при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, влекущих отмену постановлении не допущено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.Ф. при выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес> незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики ФИО1.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.