Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о признании незаконными постановлений Администрации Рыбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ об изменении вида разрешенного использования, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о признании незаконными постановлений Администрации Рыбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ об изменении вида разрешенного использования.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> Указанная квартира находится в двухквартирном доме и расположена на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно постановления Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. им был предоставлен в совместную собственность приусадебный участок, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Далее данный приусадебный земельный участок был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. и перешел в общую совместную собственность. Земля под домом находится в общей совместной собственности, доли не определялись, единый земельный участок.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общим имуществом многоквартирного дома. Доли в праве общей собственности на имущество не определялись, в том числе и на земельный участок, в многоквартирном доме доли ни при каких обстоятельствах не могут быть выделены в натуре, поскольку указанный запрет установлен ч. 4 ст. 37 ЖК РФ.

Фактически Администрации Рыбинского сельсовета, признавая квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес> помещением блокированного типа, самостоятельно, без их согласия, не уведомляя их, без определения долей в праве общей собственности на имущество, действовала с нарушением как жилищного кодекса, так и градостроительного и земельного кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ г. в процессе суда представителем ответчиков представлено постановление Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от № «Об изменении вида разрешенного использования», в данном постановлении так же указанно, что имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., на руках у них на данный момент, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., до этого их о данных постановлениях ни кто не уведомлял и на публичных слушаниях они не присутствовали, на сайте Администрации Рыбинского сельсовета и в газете «<данные изъяты>» так же данных постановлений Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № и от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изменении вида разрешенного использования» не опубликовано.

Указанное постановление существенно может повлиять на решение Рыбинского районного суда в связи с рассмотрением искового заявления поданного ФИО10. в Рыбинский районный суд о разделе дома на два самостоятельных отдельных строения, по адресу: Красноярский край, <адрес>

В связи с чем, просят признать незаконными постановления Администрации Рыбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ об изменении вида разрешенного использования.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске доводам.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО11 действующая по доверенности, исковые требования не признала, и пояснила, что обжалуемые постановления были изданы ответчиком в соответствии с действующим законодательством, кроме того истцами пропущен срок на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО12 и ее представитель ФИО13 действующая по доверенности, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Администрацией Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изменении вида разрешённого использования», из которого следует, что руководствуясь ст.39, ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения Рыбинского сельсовета утвержденными Решением Рыбинского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№, Решением комиссии по правилам землепользования и застройки территории Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, Уставом Рыбинского сельсовета, постановлено: признать жилое помещение (квартиру) по адресу: Красноярский край, <адрес> жилым помещением блокированного типа. Постановление вступает в силу с момента подписания. Постановление подписано главой сельсовета ФИО14

Далее из материалов дела следует, что Администрацией Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изменении вида разрешенного использования», в котором указанно, что преамбулу постановления изложить в следующей редакции: «Руководствуясь п.9 ст.36, ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения Рыбинского сельсовета утвержденными Решением Рыбинского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№, Решением комиссии по правилам землепользования и застройки территории Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, Уставом Рыбинского сельсовета».

При этом, указание в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № суд признает технической ошибкой.

Административные истцы просят признать незаконными указанные постановления.

Из материалов дела №ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением к Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о признании постановления Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об изменении вида разрешенного использования» незаконным.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное дело было производством приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства, а именно по административному исковому заявлению <данные изъяты>

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление Рыбинского межрайонного прокурора удовлетворено частично. Признано незаконным постановление Администрации Рыбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об изменении вида разрешенного использования».

После чего, определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. возобновлено производство по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании постановления Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об изменении вида разрешенного использования» незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО1, ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании постановления Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об изменении вида разрешенного использования» незаконным, в связи с отказом от иска, поскольку аналогичный иск решен по иску прокурора, ст.221 ГПК РФ разъяснена.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании постановления Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об изменении вида разрешенного использования» незаконным производством прекращено.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено решение Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекращено в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Представителем административного ответчика ФИО15. и представителем заинтересованного лица ФИО16. заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании о наличии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. № № истцы узнали до ДД.ММ.ГГГГ г. С административным исковым заявлением в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на оспаривание вышеуказанного постановления.

Доводы истцов о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. оспаривалось прокурором, по его иску было признано незаконным, что затем решение по иску прокурора обжаловалось и было отменено, они не знали, в связи с чем они отказались от своих исковых требований, суд не оценивает как уважительную причину пропуска срока обращения в суд, поскольку граждане по своему усмотрению используют принадлежащие им права, обращение в суд прокурора, принятие по иску прокурора решения о признании оспариваемого постановления незаконным, и последовавший за этим отказ истцов от своего иска являлся их правом, а не обязанностью, ничто не мешало им продолжить рассмотрение своего иска по существу, либо дождаться вступления в законную силу решения суда по иску прокурора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, в связи с чем оснований для его восстановления нет.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, предусмотренной ст.14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Рассмотрев заявление ФИО17 об изменении разрешенного вида использования квартиры в 2-х квартирном жилом доме, Администрация Рыбинского сельсовета исходила из того, что в соответствии с градостроительным регламентом в данной зоне могут быть либо индивидуальные жилые дома, либо блокированные и не могут находиться многоквартирные, а определение «2-х квартирный жилой дом», которое прописано в документах ранее, не позволяет однозначно относить дом к многоквартирным домам, изучив технический паспорт дома и опираясь на определения блокированного дома, комиссия по правилам землепользования и застройки приняла решение привести данный объект капитального строительства в соответствие с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки. Так как в данном случае не требуется вносить изменения в правила и не надо менять разрешенное использование с условно разрешенного использования, а требуется привести объект в соответствие с Правилами землепользования и застройки, проект которого уже прошел публичные слушания, комиссия пришла к обоснованному выводу, что повторные публичные слушания не требуются и направила свое решение главе.

Статья 49 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В данном случае жилой дом состоит из 2-х блоков, каждый из которых имеет общую стену и расположен на отдельном земельном участке, с каждого земельного участка имеется выход на территорию общего пользования.

Так же в статье 49 Градостроительного кодекса РФ дано определение многоквартирного дома, на который не требуется экспертиза проекта, это многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно, Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирный дом это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В данном случае помещения в доме, принадлежащие истцам и заинтересованному лицу, имеют выходы не на земельный участок сформированный подо всем домом и являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а на самостоятельные отдельно сформированные земельные участки, в которые входят участок под самим помещением дома и приусадебный участок, и в доме нет помещений общего пользования.

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки Рыбинского сельсовета земельные участки, объекты капитального строительства, существовавшие до вступления в силу Правил и не соответствующие градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их видов в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Жилищный кодекс РФ понимает под квартирой структурно обособленное помещение, состоящее из одной или нескольких комнат, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, в связи с чем данные жилые помещения не могут являться квартирами в многоквартирном доме.

Таким образом, изменение разрешенного вида использования проводилось в соответствии с Градостроительным регламентом и не требовало дополнительных согласований и публичных слушаний.

В этой связи, исковые требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ не подлежат удовлетворению.

Помимо этого, административные истцы просят признать незаконным постановление Администрации Рыбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

В судебном заседании административные истцы пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они узнали о наличии данного постановления, в суд об оспаривании указанного постановления обратились ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока.

Между тем, как было установлено судом, указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об изменении вида разрешенного использования», а именно преамбула постановления изложена в следующей редакции: «Руководствуясь п.9 ст.36, ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.34 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения Рыбинского сельсовета, утвержденными Решением Рыбинского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, Решением комиссии по правилам землепользования и застройки территории Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, Уставом Рыбинского сельсовета».

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № не вносит изменений в существо принятого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № решения о признании жилого помещения помещением блокированного типа, в связи с чем не нарушает права и охраняемые законом интересы административных истцов.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № принято ответчиком в пределах его компетенции, предусмотренной ст.14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. № № не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Солохин С.А.