Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области № 7 к Беккер Валентину Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МежрайоннойИФНС России № 7 по Брянской области обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в МИФНС России № 7 по Брянской области на налоговом учетесостоит административный ответчик Беккер В.Н., за которым в настоящее время числиться задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, а также пени. На основании изложенного, представитель административного истца просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 38 536, 87 руб., в том числе: задолженность по оплате налога на имущество за 2016 год в сумме 22 446 руб., пени за просрочку оплаты налога на имущество в сумме 74, 13 руб., задолженность по оплате земельного налога в сумме 13 557 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 2 459, 74 руб.

Административный ответчик Беккер В.Н. заявленные требования не признал, в письменных возражениях на административный иск указал на то, что в силу требований действующего законодательства, истребумые налог на имущество физических лиц и земельный налогдолжны уплачиваться исключительно на основании налоговых уведомлений, которые, как указывает Беккер В.Н., он не получал и получить не мог, поскольку данные уведомления направлялись налоговой инспекциейпо адресу: <адрес>, <адрес>. Дом по данному адресу административным ответчиком был продан в 2003 году,а с 1997 года он, Беккер В.Н., постоянно проживает в Федеративной Республике Германия (далее – ФРГ) по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом, в настоящее время административный ответчик является инвалидом.

Определением Ачинского городского суда Красноярского краяот 27 декабря 2018 года названное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Погарский районный суд Брянской области.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании также отсутствовал, о времени и месте его проведения ответчик и его представители извещались надлежащим образом, в том числе, с учетом представленного Беккер В.Н. в материалы дела письменного согласия (л.д. 91), путем направления извещения на адрес электронной почты, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В возражениях на иск Беккер В.Н. указал на то, что принять личное участие в заседании не имеет возможности, однако, об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату не ходатайствовал.

В силу ст. 150КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Беккер В.Н., 13 сентября 1950 года рождения,является собственником земельного участка общей площадью 1 427 кв.м,категории: земли населённых пунктов, в видом разрешенного использования: для производственных целей, с кадастровым номером 32:19:0211203:12, и расположенного на нем двухэтажного нежилого здания – станции технического обслуживания (СТО), площадью 1 285, 4 кв.м, 1975 года постройки, с кадастровым номером 32:190210101:57, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16 и 17 октября 2018 года. (л.д. 44- 48)

18 декабря 1996 года Российской Федерацией федеральным законом РФ N 158-ФЗ ратифицировано Соглашение между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество, заключенное в г. Москве 29 мая 1996 года, в соответствии с п. 1 ст. 22которого, недвижимое имущество, принадлежащее резиденту одного договаривающегося государства и расположенное в другом договаривающемся государстве, может облагаться налогом в этом другом государстве.

Положения Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" допускают наличие у российского гражданина гражданства другого государства и предусматривают, что приобретение российским гражданином иного гражданства не влечет за собой прекращения гражданства России. В то же время, в силу пункта 2 статьи 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право. Аналогичные положения предусмотрены ч. 5ст. 5 КАС РФ, регламентирующей аспекты административной процессуальной правоспособности физических лиц.

Как следует из представленных в материалы дела копии паспорта административного ответчика №№, со вкладышем гражданина РФ №№,выданным 24 июля 1995 года(л.д 72), а также изобъяснений представителя административного ответчика – Андреевой З.С., данных в судебном заседании 03 декабря 2018 года, указавшей на наличие у административного ответчика двойного гражданства (л.д. 102), Беккер В.Н. не утратил гражданство РФ, сведений о прекращении гражданства РФ у административного ответчика в материалах дела не имеется.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административным истцом на имя ответчика по адресу: <адрес>, 27 сентября 2017 года было направлено налоговое уведомление № от 06 сентября 2017 года о необходимости уплаты, в том числе, земельного налога в сумме 13 557 руб., а также налога на имущество физических лицв сумме 22 446 руб.(почтовый идентификатор РПО 66091715821420)

Поскольку, в том числе, вышеуказанные налоги в установленный законом срок оплачены не были, административным истцом на имя ответчика по адресу: <адрес> края, <адрес>, 04 декабря 2017 года направленотребование № от 21 ноября 2017года об уплате пени по налогу на имущество в сумме 12,13 руб. за период с 01 декабря 2015года 20 ноября 2017года ипени по земельному налогу в сумме 2422,46 руб. за период с 01 декабря 2015года (почтовый идентификатор РПО 66091117566172); 15 декабря 2017 года направлено требование № от 12декабря 2017годаоб уплате пени по налогу на имущество в сумме 61,73 руб. за период с 02 декабря 2017года 11 декабря 2017года,пени по земельному налогу в сумме 37,28 руб. за период с 02 декабря 2017года по 11 декабря 2017года, а также по уплате налога на имущество в сумме 22446,00 руб. за 2016год по сроку уплаты 01 декабря 2017года, и земельного налога в сумме 13557,00 руб. за 2016год по сроку уплаты 01 декабря 2017года (почтовый идентификатор РПО 66091418108996); 19 декабря 2016 года направлено требование № от 16 декабря 2016годаоб уплате пени по налогу на имущество в сумме 0,07 руб. за период с 02 октября 2015года по 15 декабря 2016 года(почтовый идентификатор РПО 65091506834289); 19 декабря 2016 года направлено требование № от 14 декабря 2016года об уплате пени по налогу на имущество в сумме 0,12 руб. за период с 01 декабря 2015года по 13 декабря 2016 года (почтовый идентификатор РПО 65091606961830); 15 декабря 2016 года направлено требование № от 11 декабря 2016 года об уплате пени по налогу на имущество в сумме 0, 08 руб., за период с 01 декабря 2015 года по 10 декабря 2016 года (почтовый идентификатор РПО 65091406835188).

Изложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленными в материалы дела реестрами почтовой корреспонденции со сведениями о принятии их в почтовом отделении для направления адресату.

В то же время, в соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вопреки доводам возражений на административный иск, как следует из приобщенныхк материалам дела сведений о доставке отправленной почтовой корреспонденции, представленных на интернет - сайте ФГУП «Почта России»по состоянию 19 февраля 2019 года, все вышеприведенные налоговые требования и налоговое уведомление, направленные по адресу: <адрес><адрес><адрес> на имя Беккер В.Н., были получены по указанному адресу адресатом.При этом, требование № от 21 ноября 2017 года получено 12 января 2018 года, требование № от 12 декабря 2017 года получено 19 января 2018 года, требование № от 16 декабря 2016 года получено 25 января 2017 года, требование № от 14 декабря 2016 года получено 25 января 2017 года, требование № от 11 декабря 2016 года получено 25 января 2017 года, налоговое уведомление№ от 06 сентября 2017 года было получено 24 ноября 2017 года.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с положениями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, под вручением почтового отправления, понимается производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, непосредственно не только лично адресату,но и его представителю.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

При этом, согласно пункту 23.3приведенного Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22(формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Доказательств, опровергающих содержащиеся на сайте ФГУП «Почта России» сведения о вручении налогового уведомления, а также налоговых требований, направленных на имя Беккер В.Н., надлежащему адресату (в том числе – уполномоченному представителю налогоплательщика),стороной административного ответчика в нарушение требований ст. 62 КАС РФ,в материалы дела не представлено.

Кроме того, с 1 января 2015 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 52-ФЗ (ред. от 24 ноября 2014 года) в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации. После указанной даты в соответствии с п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сообщение о наличии объекта налогообложения, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Следовательно, на момент возникновения налоговой недоимки,Беккер В.Н.обязан был сообщить в налоговые органы о наличии у него имущества, подлежащего налогообложению, обязанность по уплате налога за которое им не исполнена, указав, помимо прочего, свой адрес проживания.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Следовательно, при наличии оснований для квалификации действий налогоплательщика как неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по уплате налога неуплаченная сумма налога подлежит взысканию в установленном Кодексом порядке.Именно таким образом и квалифицируются судом действия административного ответчика, поскольку ему, при вышеизложенных обстоятельствах, достоверно было известно о наличии у него неисполненной обязанности по уплате налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Анализ приведенных норм материального права, имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, показывает, что налоговым органом соблюдена процедура исчисления истребуемыхнедоимок и санкций, направления уведомления и требований, а административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения от уплаты налога, в том числе, наличия у него группы инвалидности, в материалы дела не представлено.

При оценке доводов административного иска о восстановлении пропущенного срока для взысканияистребуемыхнедоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу, пени, суд учитывает, что пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиямик административному ответчику о взыскании недоимки поналогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу, пени,представитель административного истца 10 апреля 2018 года обратился в рамках приказного производства. 13 апреля 2018 года по заявлению представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области мировым судьёй судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2а-42/2018 о взыскании с Беккер В.Н. задолженности по оплате налога на имущество за 2016 год в сумме 22 446 руб., пени за просрочку оплаты налога на имущество в сумме 74, 13 руб., задолженность по оплате земельного налога в сумме 13 557 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 2 513, 36 руб. Данный приказ определением мирового судьи от 13 июня 2018 года был отменен в связи с поступившими от представителя Беккер В.Н. возражениями, заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ (л.д. 55-58).С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 27 сентября 2018 года, т.е. в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. (л.д. 37)

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве",истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ)

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что срок для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом был пропущен, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно,своевременно предприняты меры по взысканию налоговой задолженности, отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что суд не вправе игнорировать при исследовании вопроса о сроке обращения в суд; административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае,у суда имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требованийМежрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области в полном объеме.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, организации и физические лица при подаче административных исковых заявлений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеуказанных норм закона с административного ответчика Беккер В.Н.надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 356, 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области № 7 к Беккер Валентину Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Беккер Валентина Николаевича в пользу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 38 536 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек, в том числе, задолженность по оплате налога на имущество в сумме 22 446 (двадцать две тысячи четыреста сорок шесть) рублей, пени за просрочку оплаты налога на имущество в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 13 копеек, задолженность по оплате земельного налога в сумме 13 557 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей, пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 2 459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с Беккер Валентина Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 356 (тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Гузанов

Мотивированно решение изготовлено 18 марта 2019 года