Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре Черепановой Т.В., в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного (письменного) производства, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 ФИО1, оспаривающего действия командира войсковой части 11111, должностных лиц 1 и 2, связанные с невыплатой дополнительной надбавки за особые условия военной службы,

установил:

Долгих проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111 на должности ...

С 1 декабря 2015 года по 1 августа 2016 года Долгих на основании приказа должностного лица 1 от 11 декабря 2015 года № 193/СЧ выплачивалась надбавка за особые условия военной службы (за прохождение военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси), в размере 20% оклада по воинской должности.

5 сентября 2016 года руководством госучреждения 3 отказано в согласовании проекта приказа должностного лица 1 о выплате Долгих вышеуказанной надбавки.

Приказом должностного лица 1 от 20 сентября 2016 года № 106/СЧ, изданного на основании проекта приказа командира войсковой части 11111, Долгих не была установлена надбавка за особые условия военной службы (за прохождение военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси), в размере 20% оклада по воинской должности.

Считая, что такими действиями должностные лица нарушают его права на получение денежного довольствия в полном объеме, Долгих обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица 1, связанные с отказом установить ему надбавку за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности и действия командира войсковой части 11111, выразившиеся в предоставлении на согласование проекта приказа должностного лица 1 без указания данной надбавки. Возложить обязанность на должностное лицо 1 установить ему оспариваемую надбавку в размере 20%, а на должностное лицо 2 выплачивать указанную надбавку с 1 августа 2016 года. При этом, он указал, что о приказе командующего ТОФ от 20 сентября 2016 года № 106/СЧ узнал в ноябре 2016 года.

Административный истец и ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В своих письменных возражениях командир войсковой части 11111 возражает против требований административного истца, считая, что не имеется оснований для их удовлетворения. Представитель госучреждения 2 по доверенности ФИО2 также возражает против требований административного истца и просит оставить их без удовлетворения, считая, что административным истцом пропущен срок на оспаривание действий должностных лиц, а кроме того, ему выплачивалась до 1 сентября 2016 года надбавка ОУС за командование подразделениями в размере 5% должностного оклада.

Рассмотрев дело в порядке простого письменного производства, исследовав и оценив материалы дела в совокупности с письменными доводами административного истца и представителя должностного лица 2, а также поступившим ответом из учреждения 4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пп. 1, 2, 18, 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пп. «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Правительством Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, и пп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах, выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере 20% от оклада по воинской должности.

Из сообщения начальника учреждения 4 от 14 февраля 2017 года исх. № 13/1/228 следует, что штатом войсковой части, в которой Долгих проходит военную службу, предусмотрено наличие мобильного ремонтного комплекса СМ-33 (на базе КамАЗ-5350 и прицепа 2-ПН-9). Для обслуживания данного комплекса штатом предусмотрен расчет личного состава в количестве 4 военнослужащих, в том числе ... со штатной категорией ...

Согласно выписке из приказа должностного лица 1 от 11 декабря 2015 года № 193/СЧ Долгих занимал должность ... до 1 августа 2016 года.

Согласно выписке из приказа должностного лица 1 от 20 сентября 2016 года № 106/СЧ Долгих считается проходящим военную службу с 1 августа 2016 года в той же должности, но ему не установлена оспариваемая надбавка.

Оценивая утверждение представителя ответчика о том, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий должностных лиц, суд находит его несостоятельным и ничем не подтвержденным в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 62 КАС РФ. Сторона ответчика не представила никаких доказательств того, что с оспариваемым приказом должностного лица 1 Долгих был ознакомлен своевременно, то есть ранее 27 октября 2016 года, так как с иском в суд он обратился 27 января 2017 года, пояснив, что о приказе должностного лица 1 от 20 сентября 2016 года № 106/СЧ он узнал в ноябре 2016 года, в связи с чем суд считает, что данное утверждение административного истца ничем не опровергнуто.

Кроме того, из копии расчетных листов Долгих за сентябрь и октябрь 2016 года видно, что в них отсутствуют сведения о том, на основании какого приказа и от какого числа Долгих прекращена выплата оспариваемой надбавки. Не содержит указание о прекращении выплаты данной надбавки и оспариваемый приказ должностного лица 1. По смыслу данного приказа административному истцу она просто не установлена.

Помимо этого, выплата административному истцу до 1 сентября 2016 года надбавки ОУС за командование подразделениями в размере 5% должностного оклада не препятствует в соответствие с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 получению им оспариваемой надбавки.

При таких обстоятельствах суд считает, что командиром войсковой части 11111 необоснованно в проект приказа вышестоящего должностного лица не внесены сведения о необходимости установления административному истцу надбавки за особые условия военной службы (за прохождение военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси), в размере 20% оклада по воинской должности, а должностным лицом 1 необоснованно Долгих не установлена оспариваемая надбавка, в связи с чем суд считает необходимым восстановить права административного истца путем возложения на ответчиков соответствующих обязанностей, а на госучреждение 2 произвести перерасчет и выплатить ему указанную надбавку с 1 августа 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Заявленные ФИО1 в административном иске требования – удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия должностного лица 1, связанные с отказом установить ФИО1 надбавку за особые условия службы (за прохождения военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси), в размере 20% оклада по воинской должности и действия командира войсковой части 11111, выразившиеся в предоставлении на согласование проекта приказа должностному лицу 1 без указания данной надбавки. Возложить обязанность на должностное лицо 1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу установить ФИО1 оспариваемую надбавку в размере 20%, а на должностное лицо 2 в тот же срок с момента получения соответствующей выписки из приказа должностного лица 1 выплатить ФИО1 за особые условия службы (за прохождения военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси), в размере 20% оклада по воинской должности с 1 августа 2016 года, о чем каждому из должностных лиц в течение одного месяца сообщить административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Г. Француз