Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ к судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1, Туймазинскому межрайонному отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по определению Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1 вынести и направить в Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по определению Туймазинчкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1, Туймазинскому межрайонному отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по определению Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1 вынести и направить в Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по определению Туймазинчкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ С ИП ФИО5, ФИО5, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> штраф, госпошлину в размере <данные изъяты> Обращено взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО4-квартиру, общей площадью 80,6 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Кадастровый №. Определен способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости имущества по договору о залоге недвижимого имущества в размере <данные изъяты>. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. На основании исполнительного листа № №, выданного Туймазинским межрайонным судом РБ, в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле №, заменен взыскатель с АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ в части солидарного взыскания суммы в размере <данные изъяты> по основному долгу с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО5, ФИО4. Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменен взыскатель с АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ в части суммы, подлежащей уплаты кредитору из стоимости принадлежащего ФИО4 имущества, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру требований в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ подано заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в соответствии с определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтовому уведомлению данное заявление вручено Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ Согласно информационному сервису «телефонный справочник работников ФССП России» судебный пристав-исполнитель ФИО2 находиться в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на время нахождения судебного пристава исполнителя ФИО2 в отпуске материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ переданы для работы судебному приставу исполнителю ФИО1, которая не рассмотрела заявление и не направила постановление о замене либо об отказе в замене стороны исполнительного производства. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по определению Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1 вынести и направить в Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по определению Туймазинчкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, судебный пристав исполнитель Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО2, Управление ФССП России по РБ.

На судебное заседание не явились административный истец Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ, административный ответчик судебный пристав исполнитель Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1, судебный пристав исполнитель Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО2, Туймазинский межрайонный отдел СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованные лица АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ФИО8, ФИО4, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято признание ИП ФИО5, ФИО5 ФИО4 иска Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ИП ФИО5, ФИО5, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> штраф, госпошлину в размере <данные изъяты> Обращено взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО4-квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Кадастровый №. Определен способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости имущества по договору о залоге недвижимого имущества в размере <данные изъяты>. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам солидарно в размере <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 произведены следующие исполнительные действия:

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий;

-ДД.ММ.ГГГГ произведен арест квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №

-ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги арестованного имущества;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги;

-ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передачи арестованного имущества на торги.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле №, заменен взыскатель с АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ в части солидарного взыскания суммы в размере <данные изъяты> по основному долгу с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО5, ФИО4. Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменен взыскатель с АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ в части суммы, подлежащей уплаты кредитору из стоимости принадлежащего ФИО4 имущества, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру требований в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ о процессуальном правопреемстве с АО БАНК «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО СМП Банк» на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ в части суммы, подлежащей уплате кредитору из стоимости принадлежащего ФИО4 имущества, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально размеру требований в сумме <данные изъяты>

Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ в адрес Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО4.

Данное заявление получено Туймазинским МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 16).

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В части 7 данной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 12.2.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов указано, что обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что распоряжением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Туймазинсккого МО СП УФССП России по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1 принять неоконченные исполнительные производства к исполнению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала, а судебный пристав исполнитель ФИО1 приняла исполнительные производства в количестве <данные изъяты> в том числе исполнительное производство №-ИП, должник ФИО4, взыскатель филиал «Инвесткапиталбанк» АО СМП Банк.

Из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала, а судебный пристав исполнитель ФИО2 приняла исполнительные производства в количестве <данные изъяты>, в том числе исполнительное производство №-ИП, должник ФИО4, взыскатель филиал «Инвесткапиталбанк» АО СМП Банк.

Судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ о замене стороны по исполнительному производству №-ИП. В удовлетворении данного заявления отказано, о чем вынесено постановление.

Таким образом, доказательств того, что заявление Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ поступившее в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено судебным приставом исполнителем ФИО1 в период нахождения исполнительного производства №-ИП у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дан ответ в материалах исполнительного производства и материалах дела не имеется.

Представленный список от ДД.ММ.ГГГГ регистрации исходящих документов, в котором содержатся сведения о направлении Фонду развития и поддержки малого предпринимательства РБ копии постановления об отказе замены стороны в исполнительном производстве №-ИП, не является доказательством направления копии постановления административному истцу, поскольку не представлено уведомление о вручении данного постановления административным истцом, либо возврата конверта в службу судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были выполнены вышеуказанные требования Федеральных законов и нормативного правового акта, и эти нарушения затрагивают права административного истца, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

Доказательств направления Фонду развития и поддержки малого предпринимательства РБ ответа с соблюдением срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также не представлено, что также является нарушением требований закона.

В нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ходе судебного разбирательства каких-либо законных оснований для отступления от установленного порядка рассмотрения ходатайств, о которых говорится в ч. 5 ст. 64.1 указанного закона, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайства и получение информации о результатах его рассмотрения.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 поступившее от административного истца ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве не разрешила, в предусмотренном законом порядке постановление об этом не вынесла, а также то обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении судебным приставом исполнителем ФИО2 в адрес административного истца не было направлено, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом исполнителем ФИО1 требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение права административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по нерассмотренною заявления административного истца и по не направлению постановления о замене либо об отказе в замене стороны в исполнительном производстве.

Поскольку, не представлены доказательства направления Фонду развития и поддержки малого предпринимательства РБ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления административного истца, кроме того постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО9 исполнительное производство №-ИП окончено, то суд полагает необходимым возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 обязанность направить Фонду развития и поддержки малого предпринимательства РБ копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе замены стороны в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ к судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1, Туймазинскому межрайонному отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по определению Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1 вынести и направить в Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по определению Туймазинчкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 по не рассмотрению заявления о замене стороны в исполнительном производстве и не направлению постановлению постановления по результатам рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 направить Фонду развития и поддержки малого предпринимательства РБ копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе замены стороны в исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Фонду развития и поддержки малого предпринимательства РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.