Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску А. Х. в собственных интересах, а так же в интересах малолетних детей к Главному Управлению МВД РФ по Краснодарскому краю (управление по вопросам миграции) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

А. Х. в собственных интересах, а так же в интересах малолетних детей обратился в суд с административным иском к Главному Управлению МВД РФ по Краснодарскому краю (управление по вопросам миграции), в котором просит признать незаконным Решение Главное управление МВД РФ по Краснодарскому краю, управления по вопросам миграции № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. Х., а так же её малолетних детей ФИО3, А. Рахель, ФИО4, и обязать Главное управление МВД РФ по Краснодарскому краю, управление по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов А. Х., а так же её малолетних детей ФИО3, А. Рахель, ФИО4.

В обоснование заявленных требований А. Х. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ей было вручено сотрудником отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи извещение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому решением от ДД.ММ.ГГГГ. № УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ей, А. Х., а так же её малолетним детям ФИО3, А. Рахель, А. Чае М. аннулировано выданное ранее разрешение на временное проживание в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно решение УВМ от ДД.ММ.ГГГГ. №г. ей не направлялось и не вручалось, с его содержанием она не ознакомлена.

Из текста уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. следовало, что основанием для аннулирования разрешения на временное проживание послужили положения пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. выступление иностранным гражданином за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иные действия, которыми он создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. содержится требование о выезде из Российской Федерации в течении 15 дней, а так же предупреждение о принудительном выдворении с территории РФ в случае уклонения от добровольного выезда в 15-дневный срок.

На текущий момент она не обращалась с заявлением об отмене обжалуемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ. в вышестоящий административный орган исполнительной власти.

Административный истец считает, что решение Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю, управления по вопросам миграции № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание нарушает его права и свободы, а так же права и свободы её малолетних детей, носит формальный, произвольный и чрезмерный характер, принято административным органом в отсутствие допущенных с их стороны нарушений законодательства и фактов, свидетельствующих о совершении ими противоправных действий на территории РФ, создающих угрозу безопасности РФ или граждан РФ и подлежит признанию незаконным.

Пунктом 4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 3 ст.62 Конституции Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьями 27, 28, 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована свобода передвижения и выбора места жительства, право на распоряжение своими способностями к труду, право на свободу вероисповедания и отправления религиозных потребностей.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу указанных норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права

По своим правовым последствием аннулирование разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации представляет собой разновидность санкции за совершенный проступок.

Следовательно, ограничение государством права административного истца на свободу передвижения и выбора места жительства, права на труд и право на уважение семейной жизни возможно только при соблюдении разумного баланса между защищаемыми законом интересами государства и правами гражданина, не допускающим произвольное и чрезмерное вмешательство в права и свободы гражданина, наличие безусловных и законных оснований для применения закрепленных в законе санкций, обусловленных существованием, как события правонарушения, так и вины лица в его совершении, а так же применения эффективных средств внутригосударственной защиты, сопряженных с надлежащей и полной проверкой должностным лицом фактических оснований для принятия решения о поражении иностранного гражданина в правах.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданное разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина.

Пунктом 3 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Таким образом, аннулирование временного проживания на территории РФ, применительно к настоящему делу влечет за собой ограничение её права на свободу передвижения и выбора места жительства в пределах Российской Федерации, право на уважение семейной жизни, право на труд, в той мере, в какой она вынуждена покинуть территорию Российской Федерации, прекратить проживание вместе с семьей, находящейся на территории Российской Федерации, а так же лишиться возможности трудиться в Сочинской городской еврейской общине.

Между тем, наступление для него столь отрицательных последствий не допустимо, поскольку он никогда не осуществлял каких-либо действий, связанных с угрозой безопасности Российской Федерации, а так же граждан РФ и не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя.

Административный истец указывает, что она законопослушная гражданка, никогда не совершала каких-либо правонарушений и преступлений на территории Российской Федерации, равно как и в других странах, не вела противоправной деятельности и не преследовала соответствующих целей.

Являясь гражданкой Израиля, она временно проживает и работает на территории г.Сочи с 2001 г. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства в г.Сочи по адресу: <адрес>-А, что удостоверено соответствующей записью и штампом в паспорте гражданки Израиля (лист паспорта 16). Указанный жилой дом предоставлен её мужу ФИО2 по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МРО "Сочинская Городская Еврейская Община". С ноября 2015 г. она находится на территории РФ на основании разрешения на временное проживание, выданного УФМС России по Краснодарскому краю, что подтверждается оттиском штампа и записью на листе 17 паспорта гражданина Израиля.

С 20016 года она работает в местной религиозной организации "Сочинская городская еврейская община". Она обеспечивает деятельность организации, направленной на возрождение национально-культурной жизни евреев г.Сочи, изучение языка и основ Иудаизма, как одной из традиционных религий на территории РФ, осуществления гражданами закрепленного в Конституции Российской Федерации права на свободу вероисповедания.

Она состоит в браке с гражданином США ФИО2, раввином по образованию, так же работающим в МРО "Сочинская городская еврейская община" с марта 2016г., проживающим вместе с ней на территории Российской Федерации на основании выданного ему разрешения на временное проживание.

Их семья воспитывает семерых несовершеннолетних детей, один из которых был рожден в России. Все дети проживают вместе с ними на территории Российской Федерации по месту регистрации. Пятеро детей являются малолетними.

Из смысла пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что орган исполнительной власти до принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание должен провести объективную проверку достоверности информации и сведений, которые могут быть положены в основу принятия соответствующего решения, а после принятия решения об аннулировании разрешения должен указать конкретные факты, подтверждают его выводы о необходимости применения, установленной законом санкции, а так же истинные мотивы её применения, наличие которых возможно проверить при применении средств внутригосударственной защиты.

Вместе с тем, таковые сведения ей уполномоченным органом исполнительной власти не сообщались и их объективно не существуют.

Очевидно, что компетентные органы исполнительной власти осведомлены о законопослушном характере его деятельности, а их решение не преследует цели связанные защитой национальной безопасности РФ или безопасности РФ.

У органа исполнительной власти нет и не было каких-либо доказательств, которые позволяли принять оспариваемое решение по основанию, предусмотренному пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение не может отвечать требованиям закона и нарушает права административного истца.

Поскольку аннулирование разрешения на временное проживание по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в её право на уважение личной и семейной жизни, право на свободу передвижения и выбор места жительства, а так же права на труд в отсутствие сведений, подтверждающих факт её посягательства на основы конституционного строя и безопасность государства, на основы нравственности, здоровья, права и интересы других лиц, постольку оспариваемое решение УФМС по Краснодарскому краю подлежит признанию незаконным.

В судебном заседании сторона административного истца требования поддержала.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Главного Управления МВД РФ по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом установленных обстоятельств по делу, мнения административного ответчика, суд не признал явку административного ответчика обязательной, в связи с чем счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика, что не противоречит требованиям ст.226 КАС РФ.

Выслушав доводы и пояснения административного истца и его представителя, изучив материалы административного дела, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Согласно пп.1 п.1 ст.7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с п.73 "Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", утв. Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№, на запросы, направленные в письменной форме, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти направляют в пределах своей компетенции в территориальный орган ФМС России информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче вида на жительство.

В соответствии с пунктами 77, 79 Административного регламента решение о выдаче или об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения. Заключение утверждается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем, наделенным соответствующими полномочиями. Ответы на запросы, результаты проверок, заключение приобщаются к материалам учетного дела.

В соответствии с п."р" ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, "Положение о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, не предусматривает для данного управления осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Как следует из материалов дела, решением УФМС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№А. Х. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации на основании п.1 пп.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю из УФСБ России по Краснодарскому краю поступила информация, послужившая основанием для отказа в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание в отношении гражданки Израиля А. Х..

ДД.ММ.ГГГГ. А. Х. было вручено сотрудником отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи извещение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому решением от ДД.ММ.ГГГГ. № УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ей, А. Х., а так же её малолетним детям ФИО3, А. Рахель, А. Чае М. аннулировано выданное ранее разрешение на временное проживание в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для аннулирования разрешения на временное проживание послужили положения пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. выступление иностранным гражданином за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иные действия, которыми он создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина в рамках положений п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Поступившая информация, являясь обязательной для исполнения административным ответчиком, послужила основанием и повлекла принятие и утверждение им соответствующего решения.

Исходя из установленных обстоятельств, оценки доказательств в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что получив информацию о том, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, административным ответчиком обоснованно аннулировало ранее выданное истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации, связи с чем невозможно признание незаконным решения миграционного органа. Разрешение на временное проживание было аннулировано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому никаких оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имелось.

Оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод административного истца. Положения п.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска А. Х. в собственных интересах, а так же в интересах малолетних детей к Главному Управлению МВД РФ по Краснодарскому краю (управление по вопросам миграции) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение в соответствии со ст.177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов