Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ООО «Нэйва» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по <адрес>ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2 по передаче взыскателю имущества должника и составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ООО «Нэйва» на земельный участок и на жилой дом, возложении обязанности исключить регистрационные записи о государственной регистрации права ООО «Нэйва» на недвижимое имущество,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ООО «Нэйва» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2 по передаче взыскателю имущества должника и составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ООО «Нэйва» на земельный участок и на жилой дом, возложении обязанности исключить регистрационные записи о государственной регистрации права ООО «Нэйва» на недвижимое имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы ФИО4 было рассмотрено дело № и вынесено решение, согласно которому с ООО «РуИмпоРт» в пользу КБ «Регнум» (ООО) была взыскана задолженность, в размере 55 548 939 рублей и 66 000 рублей госпошлины, а также было обращено взыскание на принадлежащие ему земельный участок и жилой дом путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой, в размере 48 405 000 рублей. В судебном заседании Бабушкинского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, как не присутствовал ни в одном судебном заседании по данному делу, так как не знал, что такое дело принято к рассмотрению Бабушкинским районным судом и рассматривается. По причине указанного неведения он данное решение в установленный срок в апелляционном порядке не обжаловал, как не обжаловал в установленный срок и определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве - замене КБ «Регнум» (ООО) на ООО «Нэйва». В связи с не обжалованием решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г. Москвы ООО «Нэйва» были выданы исполнительные листы: серия ФС № в отношении его (копия прилагается), серия ФС № в отношении ООО «РуИмпоРт». ДД.ММ.ГГГГ он через Бабушкинский районный суд г. Москвы обратился с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. ДД.ММ.ГГГГ он через Бабушкинский районный суд г. Москвы обратился с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определениями Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пропущенные им процессуальные сроки для подачи частной и апелляционной жалоб были ему восстановлены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение была принята к производству, руководствуясь статей 437 ГПК РФ, статьей 39 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, он обратился в Московский городской суд с ходатайством о приостановлении исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако никакого определения по данному ходатайству ему до настоящего времени не поступило. На сегодняшний день его частная и апелляционная жалобы на судебные акты Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № Московским городским судом не рассмотрены. В судебном заседании по данному делу, состоявшемся в Московском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Нэйва» сообщил суду и участникам дела о том, что он больше не является собственником заложенного земельного участка и дома, однако никаких подтверждающих документов представитель ООО «Нэйва» суду не представил, в связи с чем состоялось отложение судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ему удалось выяснить, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № в отношении него было возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2 и номер этого исполнительного производства 12621/17/50060-ИП. Ранее о данном исполнительном производстве ему ничего известно не было, так как ни одного постановления по данному исполнительному производству и ни одного извещения о времени и месте совершения исполнительских действий в рамках указанного исполнительного производства ему не поступало, а в банке исполнительных производств исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении него не значилось, в отличие от исполнительного листа ФС № в отношении ООО «РуИмпоРт». ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, из которых узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 были вынесены постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (копия прилагается), а также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, на основании которых регистрирующим органом был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и жилой дом от него к ООО «Нэйва». В судебном заседании, состоявшемся в Московском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Нэйва» предоставил суду и участникам дела выписки из ЕГРН, подтверждающие, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого дома в реестре значится ООО «Нэйва». При этом в качестве основания указанных регистрационных действий в представленных выписках значатся именно указанные выше постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ни о вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ни о каких-либо иных исполнительских действиях в рамках исполнительного производства №-ИП он судебным приставом-исполнителем ФИО2 никогда не извещался, срок его обращения в суд с настоящим исковым заявлением следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда он ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП. С учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, при подаче ДД.ММ.ГГГГ настоящего искового заявления 10-дневный срок его обращения в суд является соблюденным. Вынесенные судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) по исполнению исполнительного листа серия ФС № нарушили его права и интересы, так как привели к утрате последним права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что в последующем может также привести к нарушению его жилищных прав. В рамках настоящего иска он оспаривает следующие действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2. Прежде всего, он оспаривает правомерность возбуждения самого исполнительного производствам № Таким образом, согласно Закону об исполнительном производстве исполнительный лист серия ФС № в отношении него должен был быть подан либо в Бабушкинский ОСП УФССП России по г. Москве по месту его жительства, либо в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области (по месту нахождения его недвижимого имущества). В нарушение указанного ООО «Нэйва» подал исполнительный лист серия ФС № в отношении него в МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес>, а в данном подразделении ФССП России постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесли. Указанное исключение для рассматриваемого случая явно не подходит. Также он оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не направлении ему всех вынесенных постановлений. Так, в нарушение предусмотренной Законом об исполнительном производстве обязанности судебного пристава-исполнителя по информированию взыскателя и должника о ходе исполнительного производства (в том числе согласно пункту 15 статьи 87 Закона путем направления копий постановлений, которые вынес судебный пристав-исполнитель, не позднее дня, следующего за днем их вынесения), а также в нарушение содержания самих постановлений об их обязательном направлении сторонам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направил ему ни одного своего постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, чем создал ситуацию полного неведения должника о ходе исполнительного производства. Что касается постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и последующего акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, то в нарушение пунктов 14, 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя ему не направлялась, передача взыскателю нереализованного на торгах недвижимого имущества должника в нарушение требований Закона об исполнительном производстве была произведена без участия понятых, его, как должник, о совершении данного исполнительного действия в нарушение части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не извещался, а в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение рекомендованной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ формы составления акта (приложение № к приказу) подписи понятых и должника нет (вместо подписи должника в акте в соответствующей графе находится подпись представителя взыскателя ФИО5). Тем самым он был лишен возможности участвовать в совершении исполнительных действий, реализовать его права, как должника в рамках исполнительного производства. Более того, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя таким ответственным хранителем арестованного недвижимого имущества был назначен он, что также обуславливает необходимость его извещения о совершении исполнительных действий. В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, передача нереализованного имущества взыскателю также относится к исполнительным действиям. В этой части акт передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует. Незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и действий по передаче взыскателю имущества должника автоматически обуславливает и незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, а вместе они, соответственно, влекут незаконность осуществленной, на основании указанных документов государственной регистрации права собственности ООО «Нэйва» на недвижимое имущество, принадлежавшее ранее ему.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не направлении ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 по передаче взыскателю имущества должника в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ООО «Нэйва» № на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1551 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и на жилой дом, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №, лит. №, кадастровый или условный № общей площадью 485,8 кв.м.; возложить на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность исключить регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ООО «Нэйва» на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, просил суд административный иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что все вынесенные им постановления, в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес ФИО1 направлялись, его действия совершались строго в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». О том, что Бабушкинским районным судом <адрес> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен.

Административный ответчик УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался (л.д. 156-157 т. 1, 28-29, 33-34 т. 2).

Административный ответчик ООО «Нэйва» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался (л.д. 42-43 т. 2).

Заинтересованное лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Заинтересованное лицо ООО «РуИмпоРт» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался (л.д. 44 т. 2).

Заинтересованное лицо Коммерческий банк «Регнум» (ООО) своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался (л.д. 41, 45 т. 2).

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 ФЗ от 02.10.1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 30 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иной срок не установлен законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 названного Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ и заявление взыскателя, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, ст. 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 ч. 1 п. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 ч. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 47 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Исходя из ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; принудительное выселение должника из жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктами 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 85 закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса: 1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона; 2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в дальнейшем - Закона об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из содержания статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" во взаимосвязи со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом 1 статьи 56 Закона "Об ипотеке" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В силу ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Судом установлено, что решением Бабушкинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ООО «РуИмпоРт», в пользу КБ «Региум» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору, в сумме 55 548 939 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины, в сумме 66 000 руб. 00 коп. Обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1551 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а-а2-а3, кадастровый или условный №, общей площадью 485,80 кв.м., являющиеся предметом залога, на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотека) №-з от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 48 405 000 руб. 00 коп. (л.д. 34-35 т. 1).

Определением Бабушкинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя КБ «Регнум» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Нэйва» по гражданскому делу № по иску КБ «Регнум» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «РуИмпоРт», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 36-37, 196-197 т. 1).

Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по гражданскому делу № по иску КБ «Регнум» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «РуИмпоРт», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 49 т. 1).

Определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КБ «Регнум» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «РуИмпоРт», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 50 т. 1).

Апелляционным определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части установления размера начальной продажной цены на заложенное имущество. Постановлено в указанной части новое решение. Обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1551 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а-а2-а3, кадастровый или условный №, общей площадью 485,80 кв.м., являющиеся предметом залога, на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотека) №-з от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 92 212 000 руб. 00 коп. В остальной части решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ответчика ФИО1 без удовлетворения (л.д. 160-163 т. 1).

Апелляционным определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя КБ «Регнум» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу по иску КБ «Регнум» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «РуИмпоРт», ФИО1о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано (л.д. 164-166 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> (л.д. 38-41, 198-201 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании решения Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №), предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Нэйва» (л.д. 66-67, 207-209 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа-с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д. 68, 210 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 220-222 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным хранителем арестованного имущества должник ФИО1 Установлено место хранения имущества: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес>. Установлен режим хранения имущества с ограничением права пользования (л.д. 69, 223- т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ передано в ТУ Росимущества по <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: жилой дом, общей площадью 485,80 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1551 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес> (л.д. 70-71, 224-225 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, общей площадью 485,80 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1551 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес> (л.д. 72, 227 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%. Установлена следующая цена на имущество: жилой дом, общей площадью 485,80 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1551 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес>, в размере 41 144 250 руб. 00 коп. (л.д. 73-74, 232-233 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со следующего имущества должника: жилой дом, общей площадью 485,80 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1551 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес> (л.д. 75, 241 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ООО «Нэйва» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 15% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: жилой дом, общей площадью 485,80 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1551 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес>, по цене 36 303 750 руб. 00 коп. (л.д. 59-60, 242-243 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 передал взыскателю ООО «Нэйва» имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, общей площадью 485,80 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1551 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес> (л.д. 63, 244 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поручено регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя ООО «Нэйва» на следующее имущество, зарегистрированное на должника ФИО1: жилой дом, общей площадью 485,80 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1551 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес> (л.д. 61-62 т. 1).

ООО «Нэйва» значится собственником следующего имущества: жилой дом, общей площадью 485,80 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1551 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес> (л.д. 64-65, 245-246 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 76, 247 т. 1).

Стороной административного ответчика в обоснование своих возражений представлены следующие документы: почтовые реестры (л.д. 168-193 т. 1).

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 передана суду запечатанная корреспонденция, которая направлялась судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП и была возвращена адресату, в связи с не получением данной корреспонденции должником ФИО1 В судебном заседании корреспонденция была вскрыта судом и оглашены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2, которые направлялись в адрес должника ФИО1 и возвращены обратно, постановления и конверты приобщены к материалам дела (л.д. 8-27 т. 2).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 80 ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости направляется сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, тогда как относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о направлению административному истцу ФИО1 копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, стороной административного ответчика судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2, суду, согласно ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Требования административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также требования административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 по передаче взыскателю имущества должника и составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава соответствовали целям и задачам исполнительного производства. Оспариваемые административным истцом ФИО1 бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, по своей сути, не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствуют принципам и задачам исполнительного производства, прав и свобод административного истца не нарушают. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и были направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об обращении взыскания, в связи с чем, оснований для признания бездействий и действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. Вышеуказанные копии постановлений направлялись в адрес административного истца ФИО1, однако, были возвращены адресату, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также почтовой корреспонденцией, представленной стороной административного ответчика и вскрытой судом в ходе судебного заседания, в которой находились постановления судебного пристава-исполнителя, являющиеся предметом настоящего спора. Статьи 59, 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают случаи обязательного участия понятых при совершении прямо названных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. В остальных случаях они приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Согласно пункту 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Следовательно, вынесение указанного постановления не ставится в зависимость от составления акта приема-передачи имущества. Действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», так как составление указанного акта прямо предусмотрено ст. 87 ч. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Утвержденные приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ формы актов являются рекомендательными, а не императивными. Ссылки административного истца ФИО1 на то, что в момент проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, Бабушкинским районным судом <адрес> было принято определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, так как судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2, осуществляя исполнительные действия действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и не располагал данными о том, что решения Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находятся в стадии обжалования. Ссылки административного истца ФИО1 на то, что ему не в срок судебным приставом-исполнителем были направлены постановления, суд считает несостоятельными, так как, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, основание и предмет административного иска определяет административный истец, суд не обладает правом их произвольного изменения, в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, которые и были предметом проверки. Требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушение сроков направления ему копий вышеуказанных постановлений не были предметом спора, в связи с чем оснований для выхода за пределы заявленных административным истцом исковых требований не имеется.

Что касается требований административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ и заявление взыскателя, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, требования административного истца ФИО1 о прекращении права собственности ООО «Нэйва» на земельный участок и жилой дом, а также возложении обязанности исключить регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ООО «Нэйва» на земельный участок и жилой дом, также подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются способом восстановления нарушенных прав должника ФИО1 по данному административному иску.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок, общей площадью 1551 кв.м. и жилой дом, общей площадью 485,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес>.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Прекратить право собственности ООО «Нэйва» на земельный участок, общей площадью 1551 кв.м. и жилой дом, общей площадью 485,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес> исключить регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ООО «Нэйва» из Единого государственного реестра недвижимости.

В остальной части иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «Нэйва» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 по передаче взыскателю имущества должника и составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Быстрякова