Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2,

представителя административного ответчика прокуратуры Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области), прокуратуре Саратовской области, о признании незаконными действий (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, обосновывая требования тем, что в адрес Управления Росреестра по Саратовской области было перенаправлено заявление ФИО4 и ФИО5 от 01 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ физических лиц: М.Ю.В.З.ВГГ.ЕАБ.АНБ.ААБ.НВМ.СЮС.СВТ.НА., П.ЛМИ.ИВ по факту самовольного размещения указанными гражданами гаражных боксов с <№> по <№> ГСК «Василёк-95» принадлежащих им на праве собственности, незаконно занимающих муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами <№> – выделен ГМП <данные изъяты> и <№> – выделен Городской станции аэрации МУПП <данные изъяты>

Согласно письму Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 04 августа 2016 года исх. № 4153/ДМ заявление ФИО4, В.ВС от 01 августа 2016 года было направлено руководителю Росреестра по Саратовской области ФИО6 для рассмотрения.

ФИО4, В.ВС. и другие инициативные жители города Саратова осуществляют гражданский, общественный земельный контроль в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти в том числе за Управлением Росреестра по Саратовской области, органов местного самоуправления по принятию решений, предусмотренных ЗК РФ, и затрагивающих права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых данными органами, в том числе Управлением Росреестра по Саратовской области актов и принимаемых ими решений, в соответствии с ч. 1 п. 4, п. 11 ст. 1, ст. 72.1 ЗК РФ

ФИО4 получено письмо Управления от 08 сентября 2016 года № 09-33/31974 о продлении срока рассмотрения обращения до 08 октября 2016 года.

ФИО4 были получены письма Управления от 29 сентября 2016 года № 03-02/35022 от 05 октября 2016 года, № 09-33/35868, согласно которым по фактам самовольного размещения гаражей на земельных участках без правоустанавливающих документов на земельные участки, проведены внеплановые проверки в отношении физических лиц М.ЮВ, З.ВГГ.ЕАБ.АНБ.ААБ.НВ., М.СЮС.СВТ.НАП.ЛМИ.ИВ В ходе проверок Управлением установлено, что указанные физические лица не имеют правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки, занятые принадлежащими им гаражами. Однако из текста писем Управления следует, что административные производства в отношении физических лиц незаконно прекращены, штрафные санкции не наложены, указанные физические лица незаконно освобождены от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ. Управление длительное время не накладывает административные штрафы на виновных физических лиц.

Заводским районным судом города Саратова рассмотрено гражданское дело № 2-5518/2016 по иску М.ЮВЗ.ВГГ.ЕА., Б.АНБ.ААБ.НВС.СВ, Т.НА к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на земельные участки, на которых размещены гаражи, решением суда от 24 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

09 ноября 2016 года административному истцу из материалов указанного гражданского дела стало известно, что в ходе проверок земельного законодательства, проведенных Управлением, заместителем главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель ФИО7 были незаконно вынесены постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ: постановление от 02 сентября 2016 года по делу № 307 в отношении Б.АА 02 сентября 2016 года по делу № 306 в отношении Б.НВ от 21 сентября 2016 года по делу № 322 в отношении Т.НА, от 02 сентября 2016 года по делу № 303 в отношении З.ВГ от 02 сентября 2016 года в отношении Г.ЕА от 02 сентября 2016 года по делу № 305 в отношении Б.АН от 21 сентября 2016 года по делу № 321 в отношении С.СВ от 21 сентября 2016 года по делу № 324 в отношении С.СВ от 21 сентября 2016 года по делу № 322 в отношении М.ЮВ

Факты прекращения производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, административный истец считает незаконными, необоснованными, противоречащими как установленным фактам, так и нормам КоАП РФ. Управление Росреестра по Саратовской области, освобождая указанных лиц от административной ответственности, ссылается на то обстоятельство, что якобы указанные граждане предпринимают необходимые и предусмотренные законом меры, направленные для оформления прав на земельные участки, занятые гаражами, принадлежащие им на праве собственности. Однако никакие меры, направленные для оформления прав на земельные участки, не могут являться основанием для освобождения указанных граждан от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, данное правонарушение является длящимся.

Таким образом, указанные физические лица незаконно не привлечены Управлением к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, незаконно не составлены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Управлением выдано предписание об оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки или освобождении самовольно занятого земельного участка со сроком исполнения до 28 февраля 2017 года, 19 марта 2017 года. Исполнение или ожидание исполнения физическими лицами указанного предписания не является основанием непривлечения указанных физических лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ. Более того, предписание не должно иметь целью устранение выявленного административного правонарушения, предписание является фактически неисполнимым, поскольку указанные земельные участки находятся в муниципальной собственности и находятся в ведении ГМП «Люфт», МУПП «Саратовводоканал». Управление фактически скрывает совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ физическими лицами.

Незаконные действия (бездействие) Управления Росреестра по Саратовской области нарушают права, свободы и законные интересы административного истца: нарушает право на рассмотрение обращения административного истца, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ, нарушает право на объективное, всестороннее, результативное и своевременное рассмотрение обращения административного истца, предусмотренное ч. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения общений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59, нарушает право на полную реализацию направленного обращения и получение желаемого результата указанного в обращении, на получение ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2, ч. 1 п. 1, п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на участие в решении вопросов, касающихся прав на землю, так как истец имеет право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством, предусмотренное ч. 1 п. 4 ст. 1 ЗК РФ, нарушение право истца как активного члена гражданского общества на реализацию сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества, предусмотренное ч. 1 п. 11 ст. 1 ЗК РФ, нарушает право ФИО4 на реализацию мер общественного земельного контроля, осуществляемого в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти по принятию решений в отношении земельных участков и затрагивающих права и законные интересы граждан, а также нарушает право ФИО4 на реализацию мер общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых данными органами актов и принимаемых ими решений, нарушает право ФИО4 на реализацию мер по устранению земельного законодательства, выявленных в результате рейдов общественного контроля, предусмотренные ч. 1 ст. 72.1 ЗК РФ.

В отношении незаконного бездействия Управления Росреестра по Саратовской области 04 октября 2016 года административный истец направил Президенту Российской Федерации жалобу на бездействие Управления, сокрытие административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, неприятие мер, жалоба была направлена в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра в адрес административного истца поступило письмо от 12 октября 2016 года исх. № 16-02602/16 о рассмотрении обращений за подписью начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора ФИО8, согласно которому Управление государственного геодезического и земельного надзора Росреестра не установило нарушений в действиях Управления Росреестра по Саратовской области.

Административный истец направил в адрес прокуратуры Саратовской области заявление о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области от 04 октября 2016 года, в котором просил истребовать в полном объеме из Управления Росреестра по Саратовской области материалы о проведении проверок в 2015-2016 годах по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении собственников гаражных боксов ГСК «Василек-95»: М.ЮВЗ.ВГГ.ЕАБ.АНБ.ААБ.НВ ФИО9 с.Ю., С.СВ, Т.НАП.ЛМИ.ИВ вынести акт прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, которым отменить незаконно вынесенные должностными лицами Управления Росреестра по Саратовской области постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении указанных лиц, вынести акт прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, которым обязать Управление Росреестра по Саратовской области незамедлительно составить постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении указанных собственников гаражных боксов ГСК «Василек-95»; сообщить на каком основании З.ВГГ.ЕАБ.АНБ.АА, Б.НВ выдано предписание об оформления правоустанавливающих документов на земельные участки или освобождении самовольно занятого земельного участка со сроком исполнения до 28 февраля 2017 года, на каком основании установлен срок именно до 28 февраля 2017 года; вынести акт прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Саратовской области о привлечении к соответствующей ответственности за незаконное прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении собственников гаражных боксов.

Согласно письму прокуратуры Саратовской области от 06 октября 2016 года исх. № 7/1-435-2015 обращение ФИО4 от 04 октября 2016 года было направлено руководителю Управления Росреестра по Саратовской области ФИО6 для рассмотрения. Таким образом, прокуратура Саратовской области не рассмотрела обращение, направила в государственный орган, действия (бездействие) которого обжалует ФИО4, что запрещается Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». Обращение не рассмотрено, прокурорская проверка не проведена, акты прокурорского реагирования не вынесены.

На заявление ФИО4 от 04 октября 2016 года о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области, направленное в прокуратуру Саратовской области, административный истец получил ответы из Управления Росреестра по саратовской области письмами от 14 октября 2016 года, 09 ноября 2016 года.

Незаконные действия (бездействие) прокуратуры Саратовской области помимо незаконного невынесения актов прокурорского реагирования на длящиеся нарушения действующего законодательства, допускаемого Управлением, одновременно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца: право на рассмотрение обращения, на объективное, всестороннее и результативное и своевременное рассмотрение обращения, право на полную реализацию направленного обращения и получение желаемого результата указанного в обращении, право на получение мотивированного ответа по существу всех поставленных вопросов, бездействие прокуратуры Саратовской области создает препятствия для удовлетворение обращения административного истца, направленного в Управление, незаконного пересылка жалобы административного истца нарушает право на рассмотрение прокуратурой Саратовской области жалобы, кроме того, бездействие прокуратуры создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, гарантированные ст. 33 Конституции РФ, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) Росреестра в части неотмены в полном объеме постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, вынесенных Управлением Росреестра по Саратовской области в отношении физических лиц М.ЮВЗ.ВГГ.ЕАБ.АНБ.ААБ.НВ, М.СЮС.СВТ.НАП.ЛМИ.ИВ

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Саратовской области в части неисполнения в полном объеме пп. 7.1.39, п. 7.1 Положения об Управлении Росреестра по Саратовской области, утвержденного приказом Росреестра от 09.07.2010 № П/352 в отношении неналожения административных штрафов на указанных физических лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ; в части освобождения от административной ответственности указанных физических лиц,

- обязать Управление Росреестра по Саратовской области выполнить в полном объеме пп. 7.1.39, п. 7.1 Положения об Управлении Росреестра по Саратовской области, утвержденного приказом Росреестра от 09.07.2010 № П/352, в отношении наложения административных штрафов на вышеуказанных физических лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, обязать привлечь их к административной ответственности, наложить административные штрафы,

- вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ в отношении руководителя Управления Росреестра по Саратовской области ФИО6 о недопустимости незаконного освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ физических лиц,

- признать незаконным действие прокуратуры Саратовской области в части направления заявления ФИО4 о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области от 04 октября 2016 года в Управление Росреестра по Саратовской области для рассмотрения, в части нерассмотрения заявления ФИО4 о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении и нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области от 04 октября 2016 года,

- признать незаконным бездействие прокуратуры Саратовской области в части невынесения актов прокурорского реагирования по заявлению ФИО4 о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области от 04 октября 2016 года, на незаконно вынесенные Управлением Росреестра по Саратовской области постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении вышеуказанных физических лиц, в части невынесения актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области от 04 октября 2016 года,

- обязать прокуратуру Саратовской области рассмотреть жалобу ФИО4 на бездействие Управления Росреестра по Саратовской области, сокрытие административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, непринятие мер от 04 октября 2016 года, принять процессуальное решение, вынести акт прокурорского реагирования о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Саратовской области, сокрытие административных правонарушений, по жалобе и направить ФИО4 ответ на указанную жалобу,

- вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ в отношении прокурора Саратовской области Филипенко С.В. о недопустимости направления на рассмотрение в Управление Росреестра по Саратовской области полученной прокуратурой Саратовской области жалобы на действия (бездействие) Управления Росреестра по Саратовской области, т.е. непосредственно в государственный орган, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В дальнейшем административным истцом исковые требования были дополнены, ФИО4 просит:

- обязать Управление Росреестра по Саратовской области выполнить в полном объеме пп. 1, 2 п. 10. п. п. 15, 105 Административного регламента Росреестра по осуществлению государственного земельного надзора (утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486) в отношении привлечения к административной ответственности и наложения административных штрафов на физических лиц М.ЮВЗ.ВГГ.ЕАБ.АНБ.ААБ.НВ, М.СЮС.СВТ.НАП.ЛМ, И.ИВ делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

- обязать Управление Росреестра по Саратовской области выполнить в полном объеме п.п. 7.1.16, 7.1.25 Положения об Управлении Росреестра по Саратовской области, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/263 в отношении проведения государственного земельного надзора (п. 7.1.16), в отношении привлечения к административной ответственности и назначения административных наказаний (п. 7.1.25) физическим лицам: М.ЮВЗ.ВГГ.ЕАБ.АНБ.ААБ.НВМ.СЮС.СВТ.НАП.ЛМИ.ИВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, выполнить в полном объеме п. 7.13 Положения в отношении рассмотрения и исполнения в полном объеме письменных обращений ФИО4 от 01 августа 2016 года, 15 сентября 2016 года, 16 сентября 2016 года, 19 сентября 2016 года, 21 сентября 2016 года, 03 октября 2016 года, 04 октября 2016 года.

- признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц – заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области ФИО10 в части вынесения распоряжений о производстве проверок от 30 августа 2016 года в отношении М.ЮВ от 26 августа 2016 года в отношении З.ВГ от 26 августа 2016 года в отношении Г.ЕА от 26 августа 2016 года в отношении Б.АН от 26 августа 2016 года в отношении Б.АА от 26 августа 2016 года в отношении Б.НВ от 30 августа 2016 года в отношении М.СЮ., от 30 августа 2016 года в отношении С.СВ от 30 августа 2016 года в отношении Т.НА от 30 августа 2016 года в отношении П.ЛМ от 30 августа 2016 года в отношении И.ИВ

- признать незаконными действия (бездействие) должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области ФИО7 в части вынесений постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от 02 сентября 2016 года по делу № 303 в отношении З.ВГ от 02 сентября 2016 года по делу № 304 в отношении Г.ЕА от 02 сентября 2016 года по делу № 305 в отношении Б.АН от 02 сентября 2016 года по делу № 306 в отношении Б.НВ от 02 сентября 2016 года по делу № 307 в отношении Б.АА от 21 сентября 2016 года по делу № 321 в отношении С.СВ от 21 сентября 2016 года по делу № 322 в отношении М.ЮВ от 21 сентября 2016 года по делу № 324 в отношении С.СВ от 21 сентября 2016 года по делу № 322 в отношении Т.НА

- признать незаконными действия (бездействие) должностного лица – руководителя Управления Росреестра по Саратовской области ФИО6 в отношении неудовлетворения обращений ФИО4 в отношении неотмены постановлений, вынесенных заместителем главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охраны земель Управления Росреестра по Саратовской области ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ: от 02 сентября 2016 года по делу № 303 в отношении З.ВГ от 02 сентября 2016 года по делу № 304 в отношении Г.ЕА от 02 сентября 2016 года по делу № 305 в отношении Б.АН от 02 сентября 2016 года по делу № 306 в отношении Б.НВ от 02 сентября 2016 года по делу № 307 в отношении Б.АА от 21 сентября 2016 года по делу № 321 в отношении С.СВ от 21 сентября 2016 года по делу № 322 в отношении М.ЮВ от 21 сентября 2016 года по делу № 324 в отношении С.СВ от 21 сентября 2016 года по делу № 322 в отношении Т.НА

- признать незаконными действия (бездействие) должностного лица – начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра ФИО8 в отношении неудовлетворения заявления ФИО4 в отношении неустановления нарушений в действиях (бездействии) Управления Росреестра по Саратовской области в связи с вынесением постановлений о прекращении производств за отсутствием состава правонарушения по делам об административных правонарушениях, возбужденных по ст. 7.1 КоАП РФ от 02 сентября 2016 года по делу № 303 в отношении З.ВГ от 02 сентября 2016 года по делу № 304 в отношении Г.ЕА от 02 сентября 2016 года по делу № 305 в отношении Б.АН от 02 сентября 2016 года по делу № 306 в отношении Б.НВ от 02 сентября 2016 года по делу № 307 в отношении Б.АА от 21 сентября 2016 года по делу № 321 в отношении С.СВ от 21 сентября 2016 года по делу № 322 в отношении М.ЮВ от 21 сентября 2016 года по делу № 324 в отношении С.СВ от 21 сентября 2016 года по делу № 322 в отношении Т.НА

- признать незаконными действия (бездействие) Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра в отношении неудовлетворения обращения ФИО4 в отношении неустановления нарушений в действиях (бездействии) Управления Росреестра по Саратовской области в связи с вынесением постановлений, вынесенных заместителем главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от 02 сентября 2016 года по делу № 303 в отношении З.ВГ от 02 сентября 2016 года по делу № 304 в отношении Г.ЕА от 02 сентября 2016 года по делу № 305 в отношении Б.АН от 02 сентября 2016 года по делу № 306 в отношении Б.НВ от 02 сентября 2016 года по делу № 307 в отношении Б.АА от 21 сентября 2016 года по делу № 321 в отношении С.СВ от <Дата> по делу <№> в отношении ФИО11, от <Дата> по делу <№> в отношении ФИО12, от <Дата> по делу <№> в отношении ФИО13,

- вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ в отношении заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области ФИО7, в отношении заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области ФИО10 о недопустимости незаконного освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ физических лиц М.ЮВЗ.ВГГ.ЕАБ.АН., Б.ААБ.НВМ.СЮС.СВТ.НАП.ЛМИ.ИВ в отношении начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра ФИО8 о недопустимости неудовлетворения обращения ФИО4, о недопустимости неустановления нарушений в действиях (бездействии) Управления Росреестра по Саратовской области в связи с вынесением Управлением Росреестра по Саратовской области постановлений о прекращении производств за отсутствием состава правонарушения по делам об административных правонарушениях, возбужденных по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении указанных выше физических лиц,

- обязать Росреестр опубликовать (разместить) решение Заводского районного суда города Саратова по настоящему административному делу в официальном интернет-портале (сайте) Росреестра в интернет адресе: https://rosreestr.ru/site/

Определением суда от 07 февраля 2017 года производство по административному иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, должностным лицам – заместителю главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО10, заместителю главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО7, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО6, начальнику управления государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО8 о признании незаконными действия (бездействия) Росреестра в части неотмены в полном объеме постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, вынесенных Управлением Росреестра по Саратовской области в отношении физических лиц, в части неисполнения в полном объеме пп. 7.1.39, п. 7.1 Положения об Управлении Росреестра по Саратовской области, утвержденного приказом Росреестра от 09.07.2010 № П/352 в отношении неналожения административных штрафов на указанных физических лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ; в части освобождения от административной ответственности указанных физических лиц, возложении на Управление Росреестра по Саратовской области обязанности выполнить в полном объеме пп. 7.1.39, п. 7.1 Положения об Управлении Росреестра по Саратовской области, утвержденного приказом Росреестра от 09.07.2010 № П/352, в отношении наложения административных штрафов на вышеуказанных физических лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности, наложить административные штрафы, выполнить в полном объеме пп. 1, 2 п. 10. п. п. 15, 105 Административного регламента Росреестра по осуществлению государственного земельного надзора (утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486) в отношении привлечения к административной ответственности и наложения административных штрафов на физических лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, выполнить в полном объеме п.п. 7.1.16, 7.1.25 Положения об Управлении Росреестра по Саратовской области, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/263 в отношении проведения государственного земельного надзора (п. 7.1.16), в отношении привлечения к административной ответственности и назначения административных наказаний (п. 7.1.25) физическим лицам, выполнить в полном объеме п. 7.13 Положения в отношении рассмотрения и исполнения в полном объеме письменных обращений ФИО4 от 01 августа 2016 года, 15 сентября 2016 года, 16 сентября 2016 года, 19 сентября 2016 года, 21 сентября 2016 года, 03 октября 2016 года, 04 октября 2016 года, а также в части признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц, признания незаконными действия (бездействие) Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра в отношении неудовлетворения обращения ФИО4 в отношении неустановления нарушений в действиях (бездействии) Управления Росреестра по Саратовской области в связи с вынесением постановлений о прекращении производств за отсутствием состава правонарушения по делам об административных правонарушениях, возбужденных по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении вышеуказанных физических лиц, вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ в отношении руководителя Управления Росреестра по Саратовской области ФИО6 о недопустимости незаконного освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ физических лиц, в отношении заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области ФИО7, в отношении заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области ФИО10 о недопустимости незаконного освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ физических лиц, возложении обязанности на Росреестр опубликовать (разместить) решение Заводского районного суда города Саратова по настоящему административному делу в официальном интернет-портале (сайте) Росреестра в интернет адресе: https://rosreestr.ru/site/ прекращено.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика прокуратуры Саратовской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что жалоба ФИО4 поступила в прокуратуру Саратовской области 04 октября 2016 года. В своем обращении ФИО4 просил вынести акты прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области. Данное обращение сопроводительным письмом от 06 октября 2016 года прокуратурой области перенаправлено для рассмотрения руководителю Управления Росреестра по Саратовской области ФИО6, поскольку именно в его компетенцию входит проверка изложенных в жалобе вопросов. Право истца на объективное, всестороннее, результативное и своевременное рассмотрение обращения прокуратурой Саратовской области не нарушено. Применение мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции должностных органов прокуратуры, поэтому соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь при наличии оснований, а не зависит от волеизъявления заявителя. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, действующим законодательством не предусмотрена и запрещена.

Представитель административного ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики - должностные лица заместитель главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области ФИО10, заместитель главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области ФИО7, руководитель Управления Росреестра по Саратовской области ФИО6, начальник управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорных производств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к прокуратуре Саратовской области.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 8 указанного закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5 ст. 10 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан РФ установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45) (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п. п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2016 года административный истец направил в адрес прокуратуры Саратовской области заявление о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области, в котором просил истребовать в полном объеме из Управления Росреестра по Саратовской области материалы о проведении проверок в 2015-2016 годах по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении собственников гаражных боксов ГСК «Василек-95»: М.ЮВЗ.ВГГ.ЕАБ.АНБ.ААБ.НВ ФИО9 с.Ю., С.СВТ.НАП.ЛМИ.ИВ вынести акт прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, которым отменить незаконно вынесенные должностными лицами Управления Росреестра по Саратовской области постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении указанных лиц, вынести акт прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, которым обязать Управление Росреестра по Саратовской области незамедлительно составить постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении указанных собственников гаражных боксов ГСК «Василек-95»; сообщить на каком основании З.ВГГ.ЕАБ.АНБ.АА, Б.НВ предписание об оформления правоустанавливающих документов на земельные участки или освобождении самовольно занятого земельного участка со сроком исполнения до 28 февраля 2017 года, на каком основании установлен срок именно до 28 февраля 2017 года; вынести акт прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Саратовской области о привлечении к соответствующей ответственности за незаконное прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении собственников гаражных боксов.

На заявление ФИО4 от 04 октября 2016 года о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области, направленное в прокуратуру Саратовской области, административный истец получил ответы из Управления Росреестра по Саратовской области письмами от 14 октября 2016 года, 09 ноября 2016 года.

Судом установлено, что обращение ФИО4 не содержит данных, свидетельствующих о том, что лично руководителем Управления Росреестра по Саратовской области принимались решения по обращениям и жалобам ФИО4 по указанным выше вопросам.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 было принято решение от 06 октября 2016 года о направлении его в другой орган – Управление Росреестра по Саратовской области, о чем заявитель был уведомлен.

В связи с этим указанное решение соответствует требованиям Инструкции и ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий прокуратуры Саратовской области незаконными в части направления заявления о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области от 04 октября 2016 года в Управление Росреестра по Саратовской области для рассмотрения, в части нерассмотрения заявления, а также о возложении на прокуратуру Саратовской области обязанности рассмотреть жалобу ФИО4 от 04 октября 2016 года, принять процессуальное решение, вынести акт прокурорского реагирования.

Доводы административного истца о том, что о нарушении требований закона прокуратуре Саратовской области было известно еще с 2015 года, когда проводились проверки по обращению ФИО4, правового значения для настоящего спора не имеют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не представлены доказательства нарушения каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о прокуратуре воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, если проведение такой прокурор признает необходимым.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействия прокуратуры Саратовской области в части невынесения актов прокурорского реагирования по заявлению от 04 октября 2016 года, об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушения требований закона со стороны прокуратуры Саратовской области при разрешении обращения ФИО4 от 04 октября 2016 года, оснований, предусмотренных ст. 200 КАС РФ, о вынесении частного определения в отношении прокурора Саратовской области не имеется.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к прокуратуре Саратовской области о признании незаконным действия в части направления заявления о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области от 04 октября 2016 года в Управление Росреестра по Саратовской области для рассмотрения, в части нерассмотрения заявления о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области от 04 октября 2016 года, о признании незаконным бездействия прокуратуры Саратовской области в части невынесения актов прокурорского реагирования по заявлению о вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области от 04 октября 2016 года, на незаконно вынесенные Управлением Росреестра по Саратовской области постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении вышеуказанных физических лиц, в части невынесения актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, допущенных Управлением Росреестра по Саратовской области от 04 октября 2016 года, о возложении обязанности на прокуратуру Саратовской области рассмотреть жалобу от 04 октября 2016 года, принять процессуальное решение, вынести акт прокурорского реагирования о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Саратовской области, сокрытие административных правонарушений, по жалобе, вынесении частного определения в отношении прокурора Саратовской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Дарьина