Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой И.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Филипповой А.Ю. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаева И.А. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Филипповой А.Ю. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГО УФССП по РБ по перечислению взысканных денежных средств в рамках исполнительных производств в пользу МК ООО Реальные деньги незаконными, признать бездействие судебных приставов исполнителей в рамках исполнительных производств, обязать судебных приставов исполнителей вернуть взысканные денежные средства в рамках исполнительных производств и перечислить законному взыскателю ИП Николаева И.А.. В обоснование своих исковых требований указав, что на исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семенова Б.И. задолженности в размере 71556 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 1077 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1077,01 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4,22 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1411,28 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1411,28 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хусаиновой Л.И. задолженности в размере 36250 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 2160,70 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2624,45 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Юсуповой З.М. задолженности в размере 19951,20 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 629,53 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 629,53 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 629,53 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 629,53 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Исламовой О.С. задолженности в размере 29387,83 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы вразмере302,91 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 302,91 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 302,91 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Хайруллиной Л.В. задолженности в размере 36250 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 320,35 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Кугель С.Н. задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 1846,57 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1438,33 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 02.06.2017г. о взыскании с Мишанкиной О.Е. задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 480,95 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гавриловой Р.В. задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 313,91 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). На момент перечисления вышеуказанных денежных сумм МК ООО «Реальные деньги» взыскателем не являлось, в связи с чем, действия по перечислению вышеуказанных денежных средств считает незаконными.

В судебном заседании административный истец Николаева И.А. поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности Сергеева В.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства был проведен исчерпывающий комплекс мероприятий, в результате которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, находится в исполнение. Денежные средства перечисляются ИП Николаевой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления ею определения о замене стороны.

Представитель третьего лица МК ООО «Реальные деньги» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Семенова Б.И. задолженности в размере 71556 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. Определение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 1077 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1077,01 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4,22 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1411,28 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1411,28 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Заявление ИП Николаевой И.А. в службу судебных приставов с приложением определения о замене стороны подано в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хусаиновой Л.И. задолженности в размере 36250 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. Заявление ИП Николаевой И.А. в службу судебных приставов с приложением определения о замене стороны подано в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав–исполнитель произвел замену взыскателя. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 2160,70 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2624,45 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до вынесения постановления о замене взыскателя.

На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юсуповой З.М. задолженности в размере 19951,20 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. Заявление ИП Николаевой И.А. в службу судебных приставов с приложением определения о замене стороны подано в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель произвел замену взыскателя. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 629,53 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 629,53 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 629,53 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 629,53 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до вынесения постановления о замене взыскателя. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 629, 53 руб. перечисленная ДД.ММ.ГГГГ истребована у МК ООО «Реальные деньги» как ошибочно направленная.

На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Исламовой О.С. задолженности в размере 29387,83 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. Определение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 302,91 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 302,91 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 302,91 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до получения определения о замене взыскателя.

На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хайруллиной Л.В. задолженности в размере 36250 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 320,35 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).Заявление ИП Николаевой И.А. в службу судебных приставов с приложением определения о замене стороны подано в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кугель С.Н. задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. Определение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 1846,57 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1438,33 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до получения определения о замене взыскателя.

На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мишанкиной О.Е. задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 480,95 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).Заявление ИП Николаевой И.А. в службу судебных приставов с приложением определения о замене стороны подано в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гавриловой Р.В. задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с МК ООО «Реальные деньги» на ИП Николаева И.А.. В рамках ИП были взысканы и перечислены в пользу МК ООО «Реальные деньги» суммы в размере 313,91 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).Заявление ИП Николаевой И.А. в службу судебных приставов с приложением определения о замене стороны подано в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. После поступления судебным приставам-исполнителям определений о замене взыскателя, денежные средства перечисляются взыскателю ИП Николаевой И.А.. Кроме того, исполнительные производства находятся в исполнении, в связи с чем, не имеется оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что действиями судебных приставов-исполнителей грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ИП Николаевой И.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.218, 227, ст.360 КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Николаевой ФИО16 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья . Р.З. Максютов