Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ВА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не приостановлении исполнительного производства, не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в Центральном РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП возбужденное 07.12.2020г. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №... от 29.05.2020г. Ею подан административный иск на постановление о взыскании исполнительного сбора, данный иск принят к производству суда 26.11.2021г. По настоящее время в адрес истца не поступило постановление о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительного сбора.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительного сбора в связи с принятием судом искового заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении постановления о приостановлении исполнительного производства сторонам, если данное постановление выносилось. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения. Взыскать с УФССП России по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении в Центральном РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №...а-116-322/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №... Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 28 859,53 руб. в отношении ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2020,17 рублей на основании ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№...- ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.11.2021г. Центральным районным судом г. Волгограда принят к производству административный иск ФИО1 об оспаривании постановления от 29.05.2020г.

В настоящем административном деле ФИО1 оспаривает бездействие в части не приостановления исполнительного производства и не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что непринятие мер по приостановлению исполнительного производства носит длящийся характер. Объективных данных о том, что административному истцу было известно о предполагаемом нарушении его прав до даты подачи иска 22.12.2021г., в деле не имеется, административным истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 112 указанного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием постановления о взыскании исполнительского сбора относится к прерогативе суда, ввиду чего, доводы административного иска о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя являются необоснованными.

Кроме того, из представленных по запросу суда документов следует, что постановлением начальника отдела старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 20.12.2021г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2020г. в рамках исполнительного производства №...-ИП отменено. 11.01.2022г. исполнительное производство о взыскании суммы исполнительного сбора в сумме 2020,17 рублей прекращено. Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 11.01.2022г.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что административным ответчиком незаконного бездействия не допущено, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По данному делу судом не установлено обстоятельств нарушения личных неимущественных прав, других нематериальных благ, принадлежащих истцу, в ходе исполнительного производства по взысканию с истца исполнительского сбора, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в части компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ВА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не приостановлении исполнительного производства, не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2022г.

Судья Галахова И.В.