Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указывает, что в Ленинградском районе Краснодарского края более трех лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних детей и не смотря на то, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия их матери ФИО3 в общении с их отцом (ФИО1) и бабушкой (ФИО4), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (г/д № 2-374/2017 от 02.06.2017) и бабушкой (г/д № 2-1230/2017 от 30.10.2017), установлен график общения с детьми, в связи неисполнением решений суда, возбуждены исполнительные производства № и №, однако ОСП Ленинградского района по Краснодарскому краю никаких мер по их исполнению не принято, в связи с чем для защиты прав и интересов троих детей ФИО1 вынужден был неоднократно, через интернет-приемную официального сайта ГУФССП по Краснодарскому краю, обращаться к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, а так же по допущенным нарушениям закона ГУ ФССП края по ИП №-ИП от 12.02.2019, ИП №-ИП от 07.12.2016.

На одно обращений был получен ответ на эл. почту 029505@mail.ru: «Служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, № 23907/20/74087 от 16.09.2020, от noreply@fssp.gov.ru 16 сентября, Ваше обращение рассмотрено в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ответ Вам направлен письмом от 16.09.2020 № 23907/20/74087». Указанное письмо ФИО1 получено не было.

Таким образом, по мнению административного истца, руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, уполномоченным рассматривать обращения, не были соблюдены положения законодательства в части рассмотрения и предоставления ответа на жалобу в установленные сроки и установленном виде.

В связи с чем административный истец просит суд, признать незаконными действия и бездействия руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении обращения ФИО1 в установленные сроки и не предоставление ответа от 16.09.2020 № 23907/20/74087 в соответствии с требованиями Федерального закона№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона и в ответе указывать присвоенный регистрационный номер поданного обращения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000067034501 – 31.01.2022 повестка вручена адресату ФИО1

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000067034518 – 31.01.2022 повестка вручена адресату.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно, через интернет-приемную официального сайта ГУ ФССП по Краснодарскому краю, обращался к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, а так же по допущенным нарушениям закона ГУ ФССП края по ИП №-ИП от 12.02.2019, ИП №-ИП от 07.12.2016.

Предоставленная ГУ ФССП по краю в ответе информация никак не связана с регистрационными номерами поданных обращений, так как административным ответчиком присваивается номер в формате № 224757873736, однако в своих ответах на него не ссылается.

В жалобе, следуя норме п. 3 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФИО1 указал электронный адрес 029505@mail.ru для предоставления ответа в Форме электронного документа по существу заданных в жалобах вопросов. Однако административный истец не был уведомлен в установленном порядке (п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ) о перенаправлении обращения по компетенции в какой-либо иной орган или о продлении срока рассмотрения обращения (п. 2, ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ). Соответственно он обоснованно рассчитывал соблюдение его прав и предоставления ответа по существу поставленных вопросов от должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю в форме электронного документа на указанные выше электронный адрес, как того требует п. 4, ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ в установленный законом срок.

Однако, в нарушении п. 1, ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ административному истцу не предоставлен ответ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - «гражданин») закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо (в том числе депутат) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ» лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Однако, доказательств, опровергающих доводы административного истца, административный ответчик суду не представил.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Принимая во внимание, что руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, уполномоченным рассматривать обращения, не были соблюдены положения законодательства в части рассмотрения и предоставления ответа на жалобу в установленные сроки и установленном виде, суд находит требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействия) удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022.