Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными действий, признании акта органа, не подлежащим исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия ИФНС России по <адрес> Волгограда по направлению акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.01.2017г. в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> для исполнения, признать акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.01.2017г., по которому взыскание налоговых платежей за счет имущества производится в бесспорном порядке, выданный ИФНС России по <адрес>, не подлежащим исполнению, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от 24.01.2017г. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.01.2017г., выданного ИФНС по <адрес>, с предметом исполнения: взыскание пени за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст.46, ст.47 НК РФ в размере 2407 руб. 88 коп.

Считает действия ИФНС по <адрес> по направлению акта органа, осуществляющего контрольные функции в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, незаконными, нарушающими ее права, поскольку на неё неправомерно возложена обязанность по уплате пени на недоимку, возможность взыскания которой у налогового органа утрачена. Административный истец не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем принятие акта в соответствии со ст.47 НК РФ неправомерно. Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13.10.2015г. ИФНС по <адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности по недоимке и пени в порядке ст.48 НК РФ в связи с пропуском срока. В отношении просроченной задолженности налоговый орган не вправе был начислять пени. Оспариваемый акт не является исполнительным документом, на основании которого может быть возбуждено исполнительное производство, в связи с чем не подлежит исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении нее окончено, акт возвращен в ИФНС по <адрес>, удержаний по исполнительному производству с нее не производилось. Однако ее нарушенное право не восстановлено, поскольку акт не отменен, в связи с чем на удовлетворении исковых требований о признании акта не подлежащим исполнению настаивала.

Представитель административного ответчика ИФНС по <адрес> Фёклина Е.В., действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в электронной базе не были внесены сведения о прекращении ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем ошибочно был вынесен акт № от 20.01.2017г. и направлен для исполнения в службу судебных приставов. В настоящее время налоговым органом приняты меры к урегулированию спора, отзыву акта с исполнения, при получении акта и постановления об окончании исполнительного производства, акт будет аннулирован.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

При этом, в силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> был принят акт органа, осуществляющего контрольные функции №, в соответствии с которым с ФИО1 в соответствии со ст.ст.46,47 Налогового кодекса РФ взысканы налоги и сборы, включая пени в размере 2407 рублей 88 копеек.

Указанный акт, имеющий силу исполнительного документа, был предъявлен ИФНС России по <адрес> к исполнению, и 24.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 оспаривает действия ИФНС России по <адрес> по направлению акта № от 20.01.2017г. в службу судебных приставов для исполнения, указывая на то, что она не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в порядке ст.ст.46, 47 НК РФ взыскание налоговых платежей с неё, как с физического лица, производится не могло.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАСРФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2017г. ИФНС России по <адрес> в адрес старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> было направлено ходатайство с просьбой вернуть без исполнения постановление (акт) о взыскании недоимки за счет имущества № от 20.01.2017г., указывая на то, что ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем взыскание в порядке ст.47 НК РФ не представляется возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2017г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено, акт № от 20.01.2017г. возвращен в адрес ИФНС России по <адрес>.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде, действия налогового органа, связанные с направлением для исполнения в службу судебных приставов акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.01.2017г., не подлежащего исполнению в порядке ст.47 НК РФ, и возможно, связанные с удержанием в рамках исполнительного производства денежных средств, устранены, исполнительное производство окончено.

Доказательств причинения каких-либо убытков в результате направления акта для исполнения, или наличия иных негативных последствий, административным истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> по направлению акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.01.2017г. в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, в связи с тем, что нарушений прав административного истца не установлено.

Разрешая заявленные истцом требования о признании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.01.2017г., выданного ИФНС России по <адрес>, по которому взыскание налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика производится в бесспорном порядке, не подлежащим исполнению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По результатам рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.227 КАС РФ может принять решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в рамках заявленного спора требований о признании незаконным акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.01.2017г., выданного ИФНС России по <адрес>, по которому взыскание налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика производится в бесспорном порядке, ФИО1 не заявлено и в ходе рассмотрения дела данные требования не уточнены.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании акта не подлежащим исполнению, не подлежат проверке и исследованию в рамках заявленного предмета спора, и в удовлетворении требований в данной части суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> по направлению акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.01.2017г. в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, признании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 20.01.2017г., выданного ИФНС России по <адрес>, по которому взыскание налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика производится в бесспорном порядке, не подлежащим исполнению, взыскании госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Гринченко