Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы города Сарапула ФИО1 к и.о. прокурора г. Сарапула ФИО2, прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным решения должностного лица,

установил:

Глава города Сарапула ФИО1 обратился в суд с административным заявлением к и.о. прокурора г. Сарапула ФИО2 о признании незаконным решения должностного лица.

Заявление мотивировано тем, что 09.01.2018 года и.о. прокурора г. Сарапула ФИО2 выдано представление № 2462ж-2017 по проведённой прокуратурой г. Сарапула проверке, в соответствии с которым Главе г. Сарапула предлагается в месячный срок принять конкретные меры, направленные на устранение нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, в том числе решить вопрос об ответственности лиц, виновных в указанных в представлении нарушениях. Представление поступило в Администрацию г. Сарапула 23.01.2018 года. Считает, что прокурор г. Сарапула принял незаконное решение в части обязания Администрации г. Сарапула провести публичные слушания по вопросу выдачи разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка в порядке ст. 39 ГрК РФ, носящее обязательный характер для исполнения, так как оно незаконно возлагает на Администрацию г. Сарапула обязанность по его выполнению. В соответствии с действующей редакцией ст. 39 ГрК РФ на дату заявления пастора МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» ФИО7 вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учётом положений ст. 39 ГрК РФ. Таким образом, определены порядок и процедура выдачи разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка. Решением Сарапульской городской Думы № 3-174 от 22.12.2011 года утверждены и действуют на территории г. Сарапула Правила землепользования и застройки МО «Город Сарапул». Постановлением Администрации г. Сарапула № 385 от 15.03.2013 года утверждён Административный регламент «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка». В нарушение п. 2.7 административного регламента заявителем пастором МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» ФИО7 не были предоставлены следующие документы: копии документов, удостоверяющих личность представителя заявителя, ситуационный план земельного участка, обосновывающие материалы в виде эскизного проекта (в том числе информации о предполагаемом уровне воздействия на окружающую среду (объём и характер выбросов в атмосферу, количество отходов производства и степень их вредности), обоснование того, что реализацией предложений не будет оказано негативное воздействие на окружающую среду в объёмах, превышающих допустимые пределы). Данное обстоятельство послужило основанием для подготовки Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула отрицательного заключения и, как следствие, отказа в предоставлении муниципальной услуги. Требования к перечню прилагаемых к заявлению документов, содержащиеся в п. 2.7 административного регламента, соответствуют документам градостроительного зонирования города (Правилам землепользования и застройки) и должны быть истребованы при оказании муниципальной услуги. Указанные нормативные правовые акты обязательны для исполнения на территории г. Сарапула для всех, в том числе и прокурора г. Сарапула. Проведение публичных слушаний будет являться нарушением порядка и условий получения разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, предусмотренных положениями как административного регламента, так и Правил землепользования и застройки. Представлений о несоответствии административного регламента и Правил землепользования и застройки нормам действующего законодательства в адрес Администрации г. Сарапула не поступало. При рассмотрении настоящего представления в присутствии представителя прокурора были даны аналогичные пояснения, однако представитель прокурора настаивал на удовлетворении требований, указанных в представлении № 2462ж-2017 от 09.01.2017 года в полном объёме, предупреждая об административной ответственности за неисполнение представления в указанный срок. Данное представление прокурора, как акт, носящий обязательный характер, возлагает на Администрацию г. Сарапула проведение публичных слушаний по выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка в нарушение действующих: административного регламента и Правил землепользования и застройки г. Сарапула. Обязав Администрацию г. Сарапула совершить определённые действия, прокурор тем самым нарушил равенство всех перед законом, предлагает установить преференцию Церкви ХВЕ «Дело Веры».

Просит признать незаконным представление № 2462ж-2017 от 09.01.2018 года, выданное в отношении Главы г. Сарапула ФИО1, в части требования провести публичные слушания по вопросу выдачи разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, в порядке ст. 39 ГрК РФ, как незаконно возложенную обязанность.

В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнены требования, просит признать незаконным представление № 2462ж-2017 от 09.01.2018 года, выданное в отношении Главы г. Сарапула ФИО1

Определением судьи Сарапульского городского суда УР Косарева А.С. от 12 марта 2018 года привлечены к участию в деле в качестве соответчика прокуратура г. Сарапула, в качестве заинтересованного лица – местная религиозная организация Церковь ХВЕ «Дело Веры».

Определением Сарапульского городского суда УР от 25 апреля 2018 года ненадлежащий ответчик прокуратура г. Сарапула заменён на надлежащего ответчика – прокуратуру Удмуртской Республики.

Представитель административного истца Главы г. Сарапула ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнённые требования поддержала. Также пояснила, что федеральный закон № 210 устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги. Органы, предоставляющие муниципальную услугу, обязаны предоставлять услуги в соответствии с административными регламентами. Ни административный регламент, ни Правила землепользования и застройки г. Сарапула, ни Устав г. Сарапула на сегодняшний день не признаны недействующими, они действуют и на основании этих актов было отказано в предоставлении муниципальной услуги. На предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица, возражая против отказа в предоставлении услуги, указывал на то, что его обязали провести межевание. Это рекомендательный характер. Обязательный пакет документов утверждён в правилах землепользования и застройки. В пункте 5 ответа от 27.10.2017 года указано, что заявителем не предоставлен обосновывающий материал в виде эскизного проекта. Документ, на основании которого был подготовлен отказ, это отрицательное заключение Управления архитектуры по приложенным к заявлению документам. На предоставление муниципальной услуги существует два заключения – первичное и вторичное. Первичное – отрицательное или положительное, записано в Правилах землепользования и застройки г. Сарапула. Второе заключение рекомендательно после публичных слушаний для решения вопроса Главой – предоставить или не предоставить разрешенный вид использования. В отношении мер дисциплинарного взыскания работодатель имеет право применить перечисленные в ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания к работнику, но это его право, а не обязанность. Заинтересованным лицом заявлено о фактическом использовании земли, и уже поэтому необходимо было принять решение и вывести решение вопроса на публичные слушания – фактическое не значит законное. Ответ содержит ссылку на абзац 3 п. 2.9 регламента «Представление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка». Отказ законен и в этом ответе содержится, что необходим эскизный проект для предоставления материалов на публичные слушания. Также имеется отсылочный пункт, что у обращающегося есть возможность повторного обращения, чем заявитель не воспользовался. Требования основаны не на заявлении заявителя о предоставлении условного разрешенного использования, а являются самостоятельным требованием прокурора о проведении публичных слушаний.

Кроме того, представитель административного истца поддержала ранее данные устные и письменные пояснения, из которых следует, что согласно Федеральному закону от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных услуг» административный регламент – нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Для предоставления данной услуги постановлением Администрации г. Сарапула № 685 от 15.03.2013 года (с изменениями от 19.09.2013 года № 2593, от 27.08.2013 года № 2327, от 15.08.2013 года № 2218, от 16.11.2015 года № 3095, от 25.04.2016 года № 971, от 16.09.2016 года № 2479, от 15.06.2017 года № 1499, от 22.08.2017 года № 2126) утверждён административный регламент. С учётом требований Федерального закона № 210-ФЗ проект административного регламента был предметом независимой экспертизы, где дана оценка соответствия проекта административного регламента требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом № 210-ФЗ. Кроме того, 30.11.2012 года заключено соглашение о взаимодействии прокуратуры г. Сарапула и органов местного самоуправления г. Сарапула, в рамках которого Администрацией г. Сарапула в адрес прокуратуры г. Сарапула в электронном виде по электронной почте направляются проекты правовых актов, носящих нормативный характер, для изучения на предмет соответствия действующему законодательству. Направленный проект акта прокуратура г. Сарапула рассматривает в течение 10 рабочих дней. В случае несоответствия представленного проекта действующему законодательству в Администрацию г. Сарапула по истечении десятидневного срока направляется соответствующее заключение, с указанием выявленных нарушений. По результатам рассмотрения прокуратурой г. Сарапула направленных проектов в Администрацию г. Сарапула заключений не поступало. Состав и последовательность административных процедур и требования к порядку определены в административном регламенте. П. 2.7 данного регламента определён перечень документов, необходимых для предоставления данной услуги, обязанность предоставления которых установлена за заявителем. Данный перечень документов сформирован на основании ст. 30 Правил землепользования и застройки г. Сарапула. Указанные муниципальные правовые акты на сегодняшний день являются действующими, никем не отменены, не оспорены и не признаны незаконными, соответственно должны исполняться всеми без исключения, в том числе и заявителем, и прокурором г. Сарапула. В нарушение требований административного регламента заявителем не представлен полный пакет документов, определённый п. 2.7 регламента, что является основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги. Публичные слушания, как административная процедура, должны проводиться в определённой последовательности. Требования прокурора основаны не на заявлении заявителя о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, являются самостоятельным требованием прокурора провести публичные слушания. Представление и.о. прокурора нарушает не только положения административного регламента «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка», но и допускает иным лицам в обход утверждённого порядка, путём обращения в прокуратуру г. Сарапула, понуждать Администрацию г. Сарапула совершать не основанные на законе действия. Представитель прокуратуры УР ссылается на ст. 39 ГрК РФ со ссылкой на ст. 5.1, но заявление пастора было от 29.09.2017 года, тогда как данная норма введена 29.12.2017 года, то есть ссылка некорректна.

Представитель административных ответчиков и.о. прокурора г. Сарапула ФИО2, прокуратуры УР – ФИО4, действующий на основании служебного удостоверения и доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований Главы г. Сарапула возражал. Также пояснил, что в сущности в ответе заявителю от 27.10.2017 года, которым отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования «объект религиозного значения» спорного земельного участка, вообще не содержится сведений о том, какое требование по мнению Администрации заявителем не исполнено. Нет указаний, какие документы нужно дополнительно предоставить, или он их вообще не предоставил. Согласно ответу от 27.10.2017 года заявителю отказано в выдаче разрешения на условный разрешенный вид использования земельного участка. Данный вопрос без проведения публичных слушаний рассматриваться не может. В части представленного уточнения к административному исковому заявлению, в соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Данные требования указаны в оспариваемом представлении, в частности предложено рассмотреть представление, уведомить об этом прокурора, принять меры по устранению нарушений закона, решить вопрос об ответственности виновных лиц и о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме. Само по себе требование о признании представления прокурора в части – рассмотреть представление, уведомить об этом прокурора, рассмотреть вопрос об ответственности виновных лиц, о результатах принятых мерах сообщить прокурору в письменное форме – данные требования прямо предусмотрены в законе, они не могут в рамках представленного уточнения быть признаны незаконными, то есть прокурор законно требует рассмотреть, уведомить об этом прокурора, рассмотреть вопрос об ответственности виновных лиц, о результатах принятых мерах сообщить прокурору в письменное форме, потому что это прямо предусмотрено ст. 24 ФЗ «О прокуратуре». В части требования о решении вопроса об ответственности виновных лиц действительно в соответствии в действующим трудовым законодательством должностное лицо, рассматривающее представление, не обязано привлекать лицо к дисциплинарной ответственности, вместе с тем рассмотрение вопроса об этом должно быть рассмотрено в рамках исполнения представления, а именно прокурор в соответствии с Законом «о прокуратуре» вправе требовать от должностных лиц привлечения лиц к установленной законом ответственности, в том числе к дисциплинарной. Поэтому данное требование также является законным. Представитель административного истца не может пояснить, что конкретно не было предоставлено. В имеющемся в материалах дела заявлении от 29.09.2017 года о выдаче разрешения указано о том, что ситуационный план и полномочия руководителя были предоставлены в Администрацию. Не совсем понятно, какого конкретно документа не было предоставлено, учитывая тот факт, что строительство на этом земельном участке не производится, объект уже существует, уже стоит, то есть какие могут быть предоставлены эскизные проекты строительства и реконструкции объекта, если строительство не осуществляется. Сам спор в формальном приведении вида разрешенного использования в соответствии с его фактическим реальным использованием, которым было изначально обоснованно обращение религиозной организации в Администрацию г. Сарапула. Основанием для вынесения представления явилось то, что не изложено, что конкретно требовалось от заявителя, чтобы получить муниципальную услугу. В ответе заявителю ничего об этом не говорится. В ходе рассмотрения дела установлено, что заинтересованное лицо обратилось в Администрацию г. Сарапула с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого в выдаче разрешения отказано. Исходя из представленного отказа и пояснений представителя административного истца не усматривается, какое конкретно требование закона и муниципальных нормативных актов заинтересованным лицом не исполнено, что препятствовало в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Сам по себе отказ в выдаче такого разрешения без проведения публичных слушаний является незаконным, потому что может быть выдан только по результатам проведения публичных слушаний. Более того сам ответ от 27.10.2017 года лишь содержит переписанные нормы правил землепользования и административного регламента о том, что необходимо представить. Как мы поняли сегодня из пояснений заинтересованного лица и из направленной в прокуратуру жалобы, в сущности заявитель истолковал данный ответ как отказ в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, связанный с тем, что не проведены кадастровые работы, то есть не учтены границы. Из самого ответа не следует причины отказа. Таким образом, поскольку основанием для вынесения представления послужил незаконный отказ в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка без проведения публичных слушаний, не выдавая мотивированного ответа заявителю, полагает, что оно не может быть признано незаконным с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Кроме того, поддержал ранее данные устные и письменные пояснения, согласно которым считает, что доводы Администрации г. Сарапула не основаны на законе и подлежат отклонению. 11.12.2017 года в прокуратуру г. Сарапула поступило обращение пастора местного религиозной организации Церковь ХВЕ «Дело Веры» ФИО7 с доводом о незаконном отказе в выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по адресу: УР, <адрес>. Проверкой установлено, что в Администрации г. Сарапула 29.09.2017 года зарегистрировано заявление пастора МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования указанного земельного участка. К заявлению приложены копия свидетельства о регистрации права, справочная информация в отношении земельного участка с сайта Росреестра, ситуационный план, документы, подтверждающие полномочия руководителя организации. По результатам рассмотрения данного заявления Администрацией г. Сарапула дан ответ от 27.10.2017 года № 02-10/7009, в соответствии с которым в выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка организации отказано в виду непредставления необходимых документов. При этом публичные слушания в нарушение ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ по вопросу выдачи такого разрешения не проводились. Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения Главе г. Сарапула представления об устранении нарушений закона от 09.01.2018 года № 2462ж-2017. Ч. 1 ст. 39 ГрК РФ устанавливает. Что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию. Ни указанная норма, ни иные положения чт. 39 ГрК РФ не предусматривают предоставление иных документов, кроме заявления, для инициирования процедуры получения разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка. В соответствии с ч. 2 названной статьи проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 настоящего Кодекса, с учётом положений настоящей статьи. Порядок проведения публичных слушаний, установленный ст. 5.1 ГрК РФ, не предусматривает в качестве оснований для отказа в их проведении непредставление каких-либо документов. Не содержит основания для отказа в организации публичных слушаний и ст. 30 Правил землепользования и застройки МО «Город Сарапул», на которую ссылается истец. В спорной ситуации на земельный участок МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» по адресу: <адрес>, распространяются Правила землепользования и застройки МО «Город Сарапул», которые предусматривают вид использования земельного участка «объекты религиозного назначения» в качестве условно разрешённого. Таким образом, условия проведения публичных слушаний по вопросу выдачи разрешения на условно разрешённый вид использования соблюдены. Ч. 2 ст. 30 ГрК РФ определяет, что правила землепользования и застройки включают в себя три блока: порядок их применения и внесения в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты. Вместе с тем, ч. 3 ст. 37 ГрК РФ устанавливает, что изменение одного вида разрешённого использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а не в соответствии с порядком их применения и внесения в них изменений, как утверждает истец. Согласно административному исковому заявлению непредставление заявителем необходимых документов послужило основанием для подготовки отрицательного заключения в выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка. Вместе с тем, исходя из смысла ч. 8 ст. 39 ГрК РФ, заключение готовится по результатам проведения публичных слушаний, а не до и проведения. Само по себе понятие «ситуационный план» отсутствует не только в действующей Градостроительном кодексе РФ, но и иных нормативных правовых документах, требования к его подготовке, содержанию и оформлению не определены. В результате Администрация г. Сарапула требует от заявителя представления ничем не предусмотренного документа. Довод о том, что предоставление такого документа предусмотрено административным регламентом Администрации г. Сарапула «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка» и Правилами землепользования и застройки МО «Город Сарапул», подлежит отклонению. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГрК РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу. Однако в данном случае истец ссылается на противоречащие Градостроительному кодексу РФ Правила землепользования и застройки МО «Город Сарапул» и административный регламент Администрации г. Сарапула «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка». В случае противоречия нормативных правовых актов применению подлежит нормативный правовой акт большей юридической силы, в данном случае, Градостроительный кодекс РФ. Несмотря на указанные обстоятельства, ситуационный план земельного участка заявителем был представлен вместе с заявлением, о чём имеется соответствующая отметка на экземпляре заявителя. Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит оснований отказа в проведении публичных слушаний по вопросу выдачи разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, представление и.о. прокурора г. Сарапула от 09.01.2018 года № 2462ж-2017 является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Местной религиозной организации Церковь ХВН «Дело Веры» - ФИО7, действующий на основании приказа о назначении, в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, в отказе не сказано, что ещё нужно предоставить. Он с заявлением в Администрацию предоставил все документы. Если что-то не предоставили, считает, что Администрация г. Сарапула должна была сказать, что именно и для чего. В правилах землепользования г. Сарапула указано, что нужно предоставить с заявлением, он считает, что предоставлено всё. Возможно Администрации г. Сарапула не стоило отказывать, а попросить дополнительные документы, чтобы провести публичные слушания. Зона, где находится участок и здание, которое используется под религиозное назначение, являются собственностью религиозной организации, изначально планировалось под это. Данная зона не противоречит тому, чтобы разрешённый вид использования земли был под религиозные действия. Считает, что действия Администрации незаконные, просит провести публичные слушания. Также пояснил, что после отказа с таким заявлением повторно не обращался, потому что направил жалобу в прокуратуру, так как посчитал отказ не законным, он не понял причину отказа, обоснования не было, земельный участок находится в зоне Ж-4, где предусмотрены объекты религиозного назначения. Не стал повторно обращаться в Администрацию, потому что получил отказ, посчитал его незаконным, поэтому решил обратиться в прокуратуру, другого выхода не нашёл. Считает, что ст. 39 ГрК РФ не содержит условия получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с проведением кадастровых работ. Настаивает и считает, что Администрация должна была пойти на встречу, чтобы провести публичные слушания. В связи с тем, что были выданы предписания от Росреестра, нужно его исполнить и привести документы в соответствие.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 (ред. от 29.07.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 (ред. от 29.07.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено судом, представлением от 09.01.2018 года № 2462ж-2017 и.о. прокурора г. Сарапула советник юстиции ФИО2 в адрес Главы г. Сарапула ФИО1 на основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление в присутствии представителя прокуратуры, о дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить прокурору г. Сарапула; в установленный законом месячный срок принять конкретные меры, направленные на устранение нарушений закона, а также причин и условий, им способствовавших; решить вопрос об ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях; о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме.

Также из данного представления усматривается, что основанием для его внесения послужили следующие обстоятельства. Проверкой, проведённой прокуратурой г. Сарапула по обращению ФИО7, выявлено нарушение Администрацией г. Сарапула Градостроительного кодекса РФ. Установлено, что 29.09.2017 года в Администрации г. Сарапула зарегистрировано заявление пастора МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» ФИО7 о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «объекты религиозного назначения» для земельного участка с кадастровым номером 18:30:000204:16 по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 39 ГрК РФ органом местного самоуправления проведение публичных слушаний по вопросу выдачи разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка в порядке, установленном названной статьёй, не организовано. Приведённые органом местного самоуправления доводы, послужившие причиной отказа в организации публичных слушаний, не основаны на законе. Бездействие органа местного самоуправления препятствует приведению фактического использования земельного участка в соответствие с законом, что может повлечь привлечение правообладателя к административной ответственности за нецелевое использование земли. Данное нарушение стало возможным по причине ненадлежащего исполнения работниками и начальником Управления архитектуры и градостроительства своих должностных обязанностей.

Истцом требования о признании указанного представления незаконным основаны на том, что заявителем пастором МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» ФИО7 при подаче заявления о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка не были представлены документы: копии документов, удостоверяющих личность представителя заявителя, ситуационный план земельного участка, обосновывающие материалы в виде эскизного проекта (в том числе информация о предполагаемом уровне воздействия на окружающую среду (объём и характер выбросов в атмосферу, количество отходов производства и степень их вредности), обоснование того, что реализацией предложений не будет оказано негативное воздействие на окружающую среду в объёмах, превышающих допустимые пределы); требование о необходимости предоставления таких документов закреплено в Административном регламенте «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка», принятом в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и в Правилах землепользования и застройки МО «Город Сарапул»; оспариваемым представлением Администрация г. Сарапула обязана совершить действия с предоставлением МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» преференции по отношению к иным лицам.

Суд находит доводы административного истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:

- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

- соблюдение сроков и обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из отметки на представлении и.о. прокурора г. Сарапула ФИО2 от 09.01.2018 года № 2462ж-2017 усматривается, что данное представление поступило в Администрацию г. Сарапула 23.01.2018 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 26.02.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предусмотренный трёхмесячный срок на обращение в суд по оспариванию названных решений административным истцом не пропущен.

Далее, в соответствии с положениями ст. 39 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения Администрацией г. Сарапула заявления пастора МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» ФИО7 – 27.10.2017 года) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2).В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 6).

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (часть 7).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9).

Из приведённых положений закона следует, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях в порядке, определённом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ст. 39 ГрК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Сарапульской городской Думы от 22 декабря 2011 года № 3-174 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Сарапул».

Статьёй 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Сарапул» (в ред. решений Сарапульской городской Думы от 17.09.2013 N 9-400, от 24.04.2014 N 10-479, распоряжений Правительства УР от 12.09.2016 N 1250-р, от 30.12.2016 N 1776-р, с изм., внесенными решением Сарапульской городской Думы от 12.12.2013 N 12-458, распоряжением Правительства УР от 22.05.2017 N 606-р) установлены особенности проведения публичных слушаний по предоставлению разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства.

В частности, в силу п. 1 ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Сарапул» (здесь и далее – в указанной выше редакции) инициаторами подготовки проектов документов, обсуждаемых на публичных слушаниях по предоставлению разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства, могут быть заинтересованные физические и юридические лица, подавшие заявления о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Сарапул» право, определенное пунктом 1 настоящей статьи, может быть реализовано только в случаях, когда выполняются следующие условия:

1) на соответствующую территорию распространяют свое действие настоящие Правила;

2) применительно к соответствующей территориальной зоне в составе градостроительного регламента установлен условно разрешенный вид использования недвижимости, который запрашивается заявителем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Дело Веры», по адресу: УР, <адрес>, расположен на территории г. Сарапула в зоне Ж4 – «Зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (до 3-х этажей)», для которой в качестве условно разрешённого установлен вид использования «объекты религиозного назначения». Право собственности МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по УР 26.03.2014 года.

Таким образом, МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» вправе реализовать определённое п. 1 ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» праве на проведение публичных слушаний по предоставлению разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка.

Также судом установлено, что МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» обратилось к председателю Комиссии по землепользованию и застройке г. Сарапула – зам. Главы Администрации г. Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО8 с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 980 кв.м. по <адрес> - объекты религиозного назначения. Указанное заявление поступило в Администрацию г. Сарапула 29.09.2017 года.

К указанному заявлению были приложены: копия приказа о назначении ФИО7 пастором МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» от 14.03.2014 года № 1, копии свидетельств о государственной регистрации права МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» на здание и земельный участок по адресу: УР, <адрес>, ситуационный план и справочная информация по объектам недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Сарапул» Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Сарапула подготавливает заключения, состав и содержание которых определяется пунктом 13 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Сарапул» комиссия:

1) принимает заявления о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства;

2) направляет сообщения о проведении публичных слушаний лицам, указанным в подпунктах 1, 2, 3 пункта 5 настоящей статьи, на основании в том числе списка таких лиц, представленного лицом, подавшим заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, и за счет такого лица;

3) обеспечивает подготовку документов и материалов к публичным слушаниям, в состав которых в обязательном порядке включается заключение управления архитектуры и градостроительства Администрации города Сарапула.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Сарапул» в заявлении и прилагаемых к нему материалах должна быть обоснована целесообразность намерений и доказано, что при выполнении определенных условий, которые должны быть изложены в заявлении, не будет оказано негативное воздействие на окружающую среду в объемах, превышающих пределы, определенные санитарными нормативами и правилами, техническими регламентами и градостроительными регламентами, определенными настоящими Правилами применительно к соответствующей территориальной зоне.

Согласно п.п. 9-11 ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Сарапул» приложения к заявлению должны содержать идентификационные сведения о земельном участке и обосновывающие материалы.

Идентификационные сведения о земельном участке, в отношении которого подается заявление, включают:

1) адрес расположения земельного участка, объекта капитального строительства;

2) кадастровый номер земельного участка и его кадастровый план;

3) ситуационный план – расположение соседних земельных участков с указанием их кадастровых номеров, а также объектов капитального строительства, на них расположенных.

Обосновывающие материалы предъявляются в виде эскизного проекта строительства, реконструкции объекта капитального строительства, который предлагается реализовать в случае предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования.

Обосновывающие материалы включают:

1) проект предложений к градостроительному плану земельного участка с отражением на нем позиций, относящихся к запросу: указание мест расположения существующих и намечаемых построек и описание их характеристик – общая площадь, этажность, открытые пространства, существующие и планируемые места парковки автомобилей и т.д.; информация о планируемых вместимости, мощности объекта, объемах ресурсов, необходимых для функционирования объекта: количество работающих и посетителей, грузооборот (частота подъезда к объекту грузовых автомобилей), объемы инженерных ресурсов: энергообеспечение, водоснабжение и т.д.; документы, подтверждающие возможность получения таких ресурсов в необходимом объеме – технические условия, предоставленные уполномоченными организациями;

2) информацию о предполагаемом уровне воздействия на окружающую среду (объем и характер выбросов в атмосферу, количество отходов производства и степень их вредности), обоснование того, что реализацией предложений не будет оказано негативное воздействие на окружающую среду в объемах, превышающих допустимые пределы.

Могут предоставляться иные материалы, обосновывающие целесообразность, возможность и допустимость реализации предложений.

Согласно п. 12 ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Сарапул» заключение управления архитектуры и градостроительства Администрации города Сарапула на представленное заявление и материалы к нему составляется в соответствии с предметом рассмотрения заявления на публичных слушаниях и должно включать:

1) положения о том, что в заявлении и прилагаемых к нему обосновывающих материалах выполнены или не выполнены все установленные требования:

- подтверждение информации, отраженной в заявлении о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и в прилагаемых к заявлению обосновывающих материалах;

- подтверждение соответствия требованиям технических регламентов, отраженных в заявлении о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и прилагаемых к заявлению материалах;

- подтверждение выполнения процедурных требований;

2) положения о том, что реализация намерений заявителя:

- не окажет негативного воздействия на окружающую среду;

- не окажет негативного воздействия на окружающую среду, но только при выполнении определенных условий, связанных с внесением в представленные документы соответствующих изменений;

- окажет негативное воздействие на окружающую среду.

09.10.2017 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула выдано заключение о невозможности предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования «объекты религиозного назначения» в отношении земельного участка по адресу: УР, <адрес>, в связи с тем, что представленный пакет документов не отвечает требованиям п. 2.7 регламента Администрации г. Сарапула «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства», утверждённого постановлением Администрации г. Сарапула № 685 от 15.03.2013 года (с изменениями и дополнениями), а именно, к заявлению не приложены: документы, подтверждающие возможность получения инженерных ресурсов в необходимом объёме (тех.условия, предоставленные уполномоченными организациями), копии документов, удостоверяющих личность представителя заявителя, ситуационный план земельного участка, обосновывающие материалы в виде эскизного проекта, отсутствует информация о предполагаемом уровне воздействия на окружающую среду (объём и характер выбросов в атмосферу, количество отходов производства и степень их вредности), обоснование того, что реализацией предложений не будет оказано негативное воздействие на окружающую среду в объёмах, превышающие допустимые пределы. Также указано, что сведения публичной кадастровой карты Росреестра по УР о местоположении земельного участка с кадастровым номером 18:30:000204:16 не соответствуют его фактическому расположению (границы и площадь земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Далее, в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административный регламент – нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Структура административного регламента должна содержать разделы, устанавливающие:

1) общие положения;

2) стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги;

3) состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах;

4) формы контроля за исполнением административного регламента;

5) досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу (далее в настоящей статье - орган, являющийся разработчиком административного регламента).

Судом установлено, что во исполнение приведённых положений Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» постановлением Администрации г. Сарапула от 15.03.2013 года № 685 утверждён административный регламент Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства».

Пунктом 2.7 указанного административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательством или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги:

1. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на имя председателя Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Сарапула (далее - Комиссия).

2. Документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица и копия документа;

3. Документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей), и копия документа;

4. Идентификационные сведения о земельном участке:

4.1. адрес расположения земельного участка, объекта капитального строительства;

4.2. кадастровый номер земельного участка и его кадастровый план;

4.3. ситуационный план – расположение соседних земельных участков с указанием их кадастровых номеров, а также объектов капитального строительства, на них расположенных.

5. Обосновывающие материалы - предъявляются в виде эскизного проекта строительства, реконструкции объекта капитального строительства, который предлагается реализовать в случае предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования. Обосновывающие материалы включают:

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в п.п. 4.2 запрашиваются специалистом Центра в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если заявитель не представил их самостоятельно.

В соответствии с п. 2.9 указанного административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются случаи, когда:

- Правила землепользования и застройки города Сарапула не распространяются на территорию, на которой расположен земельный участок или объект капитального строительства;

- запрашиваемый заявителем условно разрешенный вид не установлен в составе градостроительного регламента применительно к территориальной зоне, в которой расположен земельный участок или объект капитального строительства;

- отрицательное заключение управления архитектуры и градостроительства Администрации города Сарапула (далее – Управление) на проекты документов, заявлений на соответствие требованиям технических регламентов.

Из системного анализа приведённых выше положений ст. 39 ГрК РФ, ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Сарапул», административного регламента Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства» суд делает вывод о том, что для организации и проведения публичных слушаний заявителю необходимо представить помимо заявления ряд документов, подтверждающих обоснование вопроса, который им ставится для обсуждения на публичных слушаниях, в целях возможности дачи уполномоченным органом заключения относительно последствий реализации намерений заявителя, что будет способствовать большей ясности для участников публичных слушаний самого предмета слушаний и обстоятельств, относительно которых организуется проведение публичных слушаний.

Исходя из изложенного, доводы административных ответчиков о том, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено предоставление иных документов, кроме заявления, для инициирования процедуры получения разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка суд находит несостоятельными.

Как установлено судом, заявление МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» подано с приложением копий свидетельств о государственной регистрации права, справочной информации в отношении земельного участка, ситуационного плана и документа, подтверждающего полномочия руководителя религиозной организации.

Таким образом, заявителем не были приложены все необходимые документы, указанные в п. 2.7 административного регламента Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства», что явилось основанием для подготовки Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула заключения об отсутствии возможности предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования «объекты религиозного назначения» земельному участку заявителя.

Из ответа заместителя Главы Администрации г. Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО8 от 27.10.2017 года № 02-10/7009 усматривается, что в силу абз. 3 п. 2.9 регламента Администрации г. Сарапула «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка», утверждённого постановлением Администрации г. Сарапула от 15.03.2013 года № 685, выдача разрешения на условно разрешённый вид использования «объекты религиозного назначения» земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время не представляется возможным, что не лишает заявителя права на повторное обращение при условии устранения выявленных замечаний.

Всесторонне, полно и объективно оценив все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» к заявлению от 29.09.2017 года о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка не приложены все необходимые документы, требования о предоставлении которых предусмотрены Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Сарапул», административным регламентом Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства», принятыми в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГрК РФ, в связи с чем Администрацией г. Сарапула обоснованно указано на необходимость предоставления таких документов с разъяснением права на повторное обращение при условии устранения выявленных замечаний. То обстоятельство, что заявителем к заявлению был приложен ситуационный план, не влечёт освобождения заявителя от обязанности предоставить иные документы, перечисленные в п. 2.7 административного регламента.

Доводы административных ответчиков о том, что проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьёй 5.1 ГрК РФ, с учётом положений ст. 39 ГрК РФ, порядок проведения публичных слушаний, установленный ст. 5.1 ГрК РФ, не предусматривает в качестве оснований для отказа в их проведении непредставление каких-либо документов, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 5.1 ГрК РФ введена в действие с 29.12.2017 года Федеральным законом от 29.12.2017 года № 455-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», тогда как заявление МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» рассмотрено Администрацией г. Сарапула 27.10.2017 года, то есть до введения данной статьи в действие, в связи с чем ст. 5.1 ГрК РФ применению к спорным правоотношениям неприменима.

Доводы административных ответчиков о том, что заключение Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула подготовлено не по результатам проведения публичных слушаний, что противоречит положениям ч. 8 ст. 39 ГрК РФ, суд также находит несостоятельными, поскольку имеющееся в материалах дела заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула от 09.10.2017 года подготовлено в соответствии с положениями п. 12 ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Сарапул».

Какие-либо доказательства в обоснование несоответствия как Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Сарапул», так и административного регламента Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства» положениям Градостроительного кодекса РФ административными ответчиками не представлены, при этом суд такового несоответствия не усматривает.

Доводы представителя административных ответчиков в суде о том, что из ответа Администрации г. Сарапула от 27.10.2017 года невозможно установить, какие именно документы не представлены заявителем, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания данного ответа явно следует, что заявителю указано на перечень документов, которые подлежат приложению к заявлению о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, а также имеется ссылка на абз. 3 п. 2.9 административного регламента Администрации г. Сарапула, который предусматривает перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При этом суд также учитывает, что при обращении с жалобой в прокуратуру г. Сарапула, материалы проверки по которой явились основанием для внесения оспариваемого представления, пастор МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» ФИО7 указывал лишь на то, что в отказе изложено предложение провести кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, тогда как заявитель не обладает достаточными денежными средствами для проведения таких работ. О том, что заявителю не было понятно, какие именно документы необходимо приложить к заявлению, а также что он считает такое требование незаконным, представителем заинтересованного лица заявлено лишь в настоящем судебном заседании, в предыдущих судебных заседаниях такие доводы им не указывались.

Далее, доводы представителя административных ответчиков в суде о том, что изложенные в оспариваемом представлении требования о безотлагательном рассмотрении данного представления, принятии конкретных мер, направленных на устранение нарушений закона, а также причин и условий, им способствовавших, решении вопроса об ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях, сообщении прокурору о результатах принятых мер, не могут являться незаконными, поскольку основаны на положениях Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и являются предоставленными законом прокурору полномочиями, суд находит несостоятельными, поскольку судом не установлено нарушений закона со стороны Администрации г. Сарапула при рассмотрении заявления пастора МРО Церковь ХВЕ «Дело Веры» о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, в связи с чем суд считает, что оснований для внесения представления и предъявления всех изложенных в нём требований не имелось.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность доказывания обстоятельств:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлены доказательства законности оспариваемого представления и.о. прокурора г. Сарапула советника юстиции ФИО2 от 09.01.2018 года.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает, что представление и.о. прокурора г. Сарапула советника юстиции ФИО2 от 09.01.2018 года № 2462ж-2017, содержащее указание на нарушение органом местного самоуправления требований ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, указание на то, что приведённые органом местного самоуправления доводы, послужившие причиной отказа в организации публичных слушаний, не основаны на законе, на ненадлежащее исполнение работниками и начальником Управления архитектуры и градостроительства своих должностных обязанностей, нельзя признать законным.

Оспариваемым представлением Главе г. Сарапула ФИО1 предписано принять меры по устранению нарушений закона, наличие которых судом не установлено, в связи с чем оспариваемое представление безусловно нарушает права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, требования Главы города Сарапула ФИО1 к и.о. прокурора г. Сарапула ФИО2, прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным решения должностного лица суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению; представление и.о. прокурора г. Сарапула советника юстиции ФИО2 от 09.01.2018 года № 2462ж-2017 об устранении нарушений закона, внесённое Главе города Сарапула ФИО1, подлежит отмене в связи с незаконностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Главы города Сарапула ФИО1 к и.о. прокурора г. Сарапула ФИО2, прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным решения должностного лица удовлетворить.

Представление и.о. прокурора г. Сарапула советника юстиции ФИО2 от 09.01.2018 года № 2462ж-2017 об устранении нарушений закона, внесённое Главе города Сарапула ФИО1, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.