Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции по теплоснабжению к администрации муниципального образования «Вяртсильское городское поселение» о признании незаконным и отмене решения о приостановке вывода из эксплуатации объектов водоснабжения и понуждении к принятию решения,

установил:

ОАО «РЖД» в лице филиала Центральной дирекции по теплоснабжению обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что ОАО «РЖД» является собственником объектов централизованной системы водоснабжения, расположенных по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, станция Вяртсиля. ОАО «РЖД» приняло решение о выводе из эксплуатации объектов централизованных систем холодного водоснабжения с предложением принятия на баланс объектов в муниципальную собственность путем отчуждения по договору пожертвования. 15.10.2019 в адрес Главы Сортавальского муниципального района направлено уведомление №80/ДТВУЮ-4 о выводе из эксплуатации указанных объектов водоснабжения, перенаправленное впоследствии по подведомственности Главе муниципального образования «Вяртсильское городское поселение». В адрес административного истца со стороны административного ответчика поступило требование о приостановке вывода из эксплуатации объектов водоснабжения до 18 октября 2023 года. ОАО «РЖД» указывает, что административным истцом нарушены требования п. 4 и п. 5 ст. 22 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, поскольку административным ответчиком принято решение о согласовании вывода объектов водоснабжения с требованием приостановить вывод из эксплуатации объектов до 18.10.2023. То есть принято решение, не предусмотренное ч. 4 ст. 22 поименованного закона. При этом решение о приостановлении вывода объектов централизованной системы водоснабжения допускается на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод. Доказательств этому в оспариваемом решении не содержится. Ссылаясь на положения ст.ст. 20, 218, 220, 222 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 19.03.2020 №159; обязать администрацию Вяртсильского городского поселения принять решения в соответствии со ст. 22 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды с вынесением данного вопроса на сессию Совета Вяртсильского городского поселения с последующим предоставлением решения в адрес ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно возражала по ходатайству административного ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия, полагая, что настоящий спор не носит экономического характера.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Суду представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие с просьбой передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением суда от 17.07.2020 ходатайство административного ответчика оставлено без удовлетворения.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административным истцом получено оспариваемое решение 27.03.2020, применительно к положениям ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок истекает 27.06.2020.

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что 27.06.2020 является нерабочим днем (суббота), последним днем подачи настоящего административного иска является 29.06.2020.

Таким образом, ОАО «РЖД» обратилось с административным исковым заявлением к администрации Вяртсильского городского поселения в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными действия и бездействия административного ответчика, необходимо несоответствие их нормативному правовому акту и наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в совокупности.

В соответствии с положениями статьи 6 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Согласно ч. 3 ст. 22 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4).

Приведенные выше нормы федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не содержат указания на возможность вынесения органом местного самоуправления немотивированного решения об отказе в согласовании вывода из эксплуатации объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку в сфере законодательного регулирования вопросов водоснабжения и водоотведения отсутствует запрет либо условие, при наступлении которых собственник сетей утрачивает право инициировать вопрос о выводе их из эксплуатации.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрен лишь особый порядок уведомления органа местного самоуправления и согласования начала и сроков данного вывода, согласно которого в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации орган местного самоуправления принимает либо решение о согласовании вывода, либо решение о выкупе, либо решение о заключении договора аренды.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» 15.10.2019 обратилось к Главе Сортавальского муниципального района с уведомлением о выводе объектов водоснабжения и водоотведения станции Вяртсиля. В уведомлении указано, что ОАО «РЖД» в лице Петрозаводского территориального участка Октябрьской дирекции по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», являясь владельцем объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: Сортавальский муниципальный район, станция Вяртсиля, приняло решение в соответствии с п. 3 ст. 22 закона от 07.12.2011 №416-ФЗ о выводе указанных объектов из эксплуатации через 12 месяцев с момента получения настоящего уведомления. С учетом принятого решения и основываясь на п. 4 поименованной статьи административный истец просил рассмотреть вопрос о принятии на баланс объектов водоснабжения и водоотведения по указанному адресу в муниципальную собственность на основании договора пожертвования. Одновременно с уведомлением представлена техническая документации на объекты.

Из перечня объектов имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, следует, что выводу из эксплуатации и передаче подлежит сооружение – артезианская скважина ст. Вяртсиля; башня водонапорная ст. Вяртсиля; задние насосной станции ст. Вяртсиля; сеть водопроводная заводящая ст. Вяртсиля; три земельных участка, предназначенных для обслуживания коммунальных объектов, и имеющие кадастровые номера 10:07:020403:015; 10:07:020403:017; 10:07:020403:019.

Административным истцом суду представлены документы, подтверждающие право собственности ОАО «РЖД» на поименованные объекты.

Уведомление о выводе объектов из эксплуатации перенаправлено по подведомственности Главе администрации Вяртсильского городского поселения.

Согласно имеющимся в деле документам, в том числе ответу ОАО «РЖД» в адрес Главы Вяртсильского городского поселения от 19.02.2020, абонентами водоснабжения указанных объектов являются: станционное здание ОАО РЖД, Служба в г. Сортавале, Карельская таможня, ООО «Автолайн», ООО «Роста», ООО «Партнер Плюс», население п. Вяртсиля (2 колонки).

19.03.2020 административный ответчик уведомил ОАО «РЖД» о том, что администрацией Вяртсильского городского поселения принято решение о согласовании вывода объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, ст. Вяртсиля. Ввиду наличия угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а также ввиду необходимости оценки возможности выкупа (аренды) выводимых объектов либо обеспечения водоснабжения (водоотведения) иным способом, администрация требует приостановить вывод из эксплуатации вышеуказанных объектов на срок три года с момента планируемого вывода, а именно до 18.10.2023.

Тем самым в нарушение положений статей 6, 22 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оспариваемое решение органа местного самоуправления о согласовании вывода объекта централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения не содержит сведений о сроке начала реализации вывода объектов водоснабжения из эксплуатации, с которым в данном случае связан срок принятого решения о приостановлении вывода из эксплуатации указанных объектов водоснабжения и водоотведения на три года.

Принятие же решения о приостановлении вывода объектов из эксплуатации на срок до трех лет возможно только при принятии решения о согласовании вывода из эксплуатации.

Тем самым оспариваемое решение о согласовании вывода объекта из эксплуатации с требованием приостановить вывод объектов водоснабжения на три года противоречит ч. 4 ст. 22 вышеуказанного закона в силу чего не может быть признано правомерным.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 5 ст. 22 закона «О водоснабжении и водоотведении» орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

Заявив данное требование в уведомлении, административный ответчик не привел никаких мотивов и обоснований данного решения. Указание на угрозу возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод является цитированием положения ч. 5 ст. 22 закона и не содержит обоснования возникновения реальной угрозы дефицита воды.

Ссылку на необходимость произвести оценку выкупа (аренды) выводимых объектов суд находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является основанием для принятия решения о приостановлении вывода объектов централизованного водоснабжения из эксплуатации, а также, учитывая действия административного истца, который предлагает передать выводимые объекты административному ответчику на основании безвозмездной сделки.

Тем самым, суд приходит к выводу, что произвольность оспариваемого отказа и его немотивированность нарушает права административного истца и возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом. В связи с чем решение администрации Вяртсильского городского поселения от 19.03.2020 №159 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомление ОАО «РЖД» от 15.10.2019.

На основании ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего административного иска в суд в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования «Вяртсильское городское поселение» о приостановлении вывода из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, станция Вяртсиля, оформленное в виде требования о приостановке вывода из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения от 19.03.2020 №159..

Обязать администрацию муниципального образования «Вяртсильское городское поселение» повторно рассмотреть уведомление ОАО «РЖД» от 15.10.2019 о выводе из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения станции Вяртсиля в соответствии с требованиями ст. 22 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с администрации Вяртсильского городского поселения в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции по теплоснабжению расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2020 года.