Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Башинский П.Ю. по доверенности Петровская Е.Ю., представителя административных ответчиков администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям Гайнединова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-703/2021 по административному исковому заявлению Башинский П.Ю. к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным возврата без рассмотрения заявлений о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения,

установил:

Башинский П.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным возврата без рассмотрения заявлений о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по начислению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10897837 руб. 35 коп., а также по начислению пени за неуплаченную арендную плату за данный период, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Башинский П.Ю.) (далее по тексту - Арендатор), и комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> (далее по тексту - Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет из земель населенных пунктов города Тулы, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №; площадью - 1057 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 договора установлен вид разрешенного использования участка - для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке административным истцом был построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

После постройки и регистрации права собственности на дом, он неоднократно обращался к административному ответчику с просьбой о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ввиду постройки на нем жилого дома (заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), однако получил на них ответы с отказом, которые были даны на основании комиссионных осмотров участка и дома представителями арендодателя. В обоснование отказов, административный ответчик ссылался на то, что находящееся на участке строение не является жилым домом.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Башинский П.Ю. в суд с административным исковым заявлением о признании отказов комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Башинский П.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и в указанной части принято новое решение по делу. Постановлено признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении названного земельного участка в собственность за плату. Обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> рассмотреть заявления Башинский П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке. В остальной части решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данное апелляционное определение в кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда отметила, что обстоятельство противоречия акта обследования земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости не имеет правового значения, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следовало руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом на спорном земельном участке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, по мнению административного истца, с ДД.ММ.ГГГГ он обладал правом на выкуп земельного участка в собственность, поскольку возвел на нем жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, административный истец полагает, что комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы не выполнил требование, содержащееся в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении его заявлений о выкупе земельного участка. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ он возвратил вышеуказанные заявления, отказав в их рассмотрении по формальным признакам: в заявлении не указан номер статьи Земельного кодекса РФ, на основании которой должен быть предоставлен в собственность земельный участок; в заявлении отсутствуют паспортные данные заявителя; к заявлению не приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Данный возврат заявлений Башинский П.Ю. полагает незаконным по следующим основаниям. Указанные заявления по выкупу земельного участка с кадастровым номером № были написаны по одному образцу, полученному в комитете имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, и каждое из предыдущих заявлений было рассмотрено, на каждое дан ответ. То есть, по мнению административного истца, ранее они были признаны комитетом оформленными надлежащим образом.

Кроме того, в каждом заявлении указано, что основанием для выкупа является наличие на земельном участке принадлежащего административному истцу на праве собственности жилого дома (п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ), к каждому из заявлений была приложена копия его паспорта, в заявлении было указано, что на земельном участке расположен принадлежащий ему (Башинский П.Ю.) жилой дом.

На вышеперечисленные заявления комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы давал развернутые отказы, смысл которых заключался в том, что принадлежащий административному истцу дом не является жилым. Отказы не содержали претензий к оформлению самих заявлений и перечню прилагаемых к ним документов.

Вышеуказанные причины возврата без рассмотрения заявлений в письме от ДД.ММ.ГГГГ указаны административным ответчиком впервые после многочисленных отказов. По мнению административного истца, административный ответчик, злоупотребляя правом, формально продолжил затягивать процесс по предоставлению ему в собственность земельного участка, тем самым увеличивая период времени, за который ему (Башинский П.Ю.) начисляется арендная плата.

В связи с указанным длящимся злоупотреблением правом со стороны административного ответчика, выразившимся в отказе в своевременном предоставлении в собственность спорного земельного участка, Башинский П.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи земельного участка в собственность) начислялась арендная плата за указанный участок, а также пени. Таким образом, образовалась задолженность по арендной плате.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, Башинский П.Ю. просил суд признать незаконным возврат без рассмотрения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, КИиЗО/10628 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с окончанием строительства дома на данном участке. Признать незаконными действия комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по начислению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10897837 руб. 35 коп., а также действия по начислению пени за неуплаченную арендную плату за данный период.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г. Тулы.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ требования Башинский П.Ю. к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконными действий по начислению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 10897837 руб. 35 коп., действий по начислению пени за неуплаченную арендную плату за данный период, выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание административный истец Башинский П.Ю. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Башинский П.Ю. по доверенности Петровская Е.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему. Просила суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям Гайнединова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Возражения мотивированы тем, что комитетом рассмотрены заявления Башинский П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате названных заявлений.

Порядок реализации права предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ).

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований.

Таким образом, заявитель при обращении с заявлением должен самостоятельно определить и указать предусмотренное законом основание для предоставления земельного участка в собственность. При этом, от выбора конкретного основания зависит перечень прилагаемых к заявлению документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка.

В спорных заявлениях административного истца не содержалось оснований предоставления земельного участка в собственность, что не соответствовало положениям подп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ.

На основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ Комитет вернул спорные заявления с указанием причины.

Представитель административных ответчиков обратила внимание суда на то, что решение о возврате заявлений административного истца не являлось отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка, что послужило основанием для обращения Башинский П.Ю.ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без поведения торгов.

По итогам рассмотрении заявления вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заключении с Башинский П.Ю. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от муниципального образования г. Тула к Башинский П.Ю.

Представитель административных ответчиков администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям Гайнединова А.С. полагала, что решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате заявлений является законным и обоснованным.

В силу положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца Башинский П.Ю. по доверенности Петровская Е.Ю., представителя административных ответчиков администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям Гайнединова А.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексу – КАС РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено Башинский П.Ю. в адрес суда в электронном виде посредством обращения через личный кабинет, размещенный на официальном сайте суда «Интернет»-портала Государственной автоматизированной системы «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Тулы.

Принимая во внимание дату оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ), дату направления административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Башинский П.Ю. соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Башинский П.Ю. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы заключен договор аренды земельного участка №.

Предметом договора указано: Арендодатель (комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы) предоставляет из земель населенных пунктов, а Арендатор (Башинский П.Ю.) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №; площадью - 1057 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора вид разрешенного использования участка - для индивидуального жилищного строительства.

Из п. 2.2 Договора следует, что участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома. Участок должен использоваться в соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Договора (п. 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора данный договор заключен сроком на 20 лет.

При подписании договора Арендодатель передал, а Арендатор принял участок в состоянии, позволяющим использовать участок в соответствии со ст. 2 Договора. Договор является актом приема-передачи участка (п. 5.1 Договора).

Согласно разделу 7 Договора № договор расторгается на основании соглашения сторон (п. 7.1.1), судом по требованию одной из сторон в случае государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект без заключения соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору (п. 7.1.2).

Башинский П.Ю., во исполнение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, возвел на арендованном земельном участке строение.

ДД.ММ.ГГГГ за Башинский П.Ю. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 58,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект имеет назначение – жилой дом, наименование – индивидуальный жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы с заявлением (вх. №КИиЗО/9091) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы уведомил Башинский П.Ю. о необходимости обеспечения доступа к земельному участку, о наличии задолженности по арендной плате в размере 3105307 руб. 61 коп. и о необходимости погашения образовавшейся задолженности до принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Башинский П.Ю.ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы с заявлением (вх. №) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы отказал Башинский П.Ю. в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка и расторжении договора, в связи с отсутствуем правовых оснований на это. В данном письме комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комиссионного выезда и осмотра земельного участка установлено, что на обозначенном земельном участке размещено одноэтажное строение без подведенных сетей водоснабжения и водоотведения. Иные объекты недвижимости отсутствуют.

Башинский П.Ю. вновь обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлениями (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с окончанием строительства на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № площадью 58,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на заявления Башинский П.Ю. административным ответчиком был дан промежуточный ответ, в котором содержалась просьба о предоставлении доступа к земельному участку для комиссионного осмотра на предмет его целевого использования, наличия на нем объектов недвижимости и подключения объектов к инженерным инфраструктурам в целях подготовки соответствующего постановления администрации города Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка представителями отдела земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, отдела застройки управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, отдела строительного контроля МУ «УКС г. Тулы», отдела жилищно-коммунального хозяйства Главного управления по Пролетарскому территориальному кругу администрации г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы Башинский П.Ю. было отказано в расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его в собственность со ссылкой на ст. 15 Жилищного кодекса РФ, ч. 4.3 СП 55.13330.2011, Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комиссионного выезда и осмотра земельного участка установлено, что на обозначенном земельном участке размещено одноэтажное строение без подведенных сетей водоснабжения и водоотведения, которое не соответствует признакам жилого дома.

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГБашинский П.Ю. отказано в удовлетворении административного иска к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконными отказов, содержащихся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№ и предоставлении в собственность названного земельного участка за плату.

Постановлено признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении названного земельного участка в собственность за плату. Обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> рассмотреть заявления Башинский П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данное апелляционное определение в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о законности отказа комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Башинский П.Ю., поскольку на арендуемом последним земельном участке пригодный для постоянного проживания объект недвижимости – жилой дом отсутствует, а регистрация находящегося на земельном участке объекта как жилого дома не свидетельствует о том, что он таковым является.

В апелляционном определении судебной коллегией по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Обстоятельство противоречия акта обследования земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости не имеет правового значения, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следовало руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности административного истца на индивидуальный жилой дом, расположенный на арендуемом земельном участке с видом разрешенного использования, поименованным как «для индивидуального жилищного строительства», сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не прекращено, а в порядке административного судопроизводства не может разрешаться спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что использование принадлежащего административному истцу жилого дома соответствует приведенному виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступило в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявления Башинский П.Ю. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:050306:1722, комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы со ссылкой на п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ возвратил в адрес Башинский П.Ю. его заявления.

Данный возврат заявлений мотивирован тем, что в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно указываться основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований.

Также к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1 и 4-6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, а также Приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», в том числе сообщение заявителя, содержащее перечень объектов этих зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Полагая данный возврат незаконным, Башинский П.Ю. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Статья 39.17 ЗК РФ регулирует предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 39.17 ЗК РФ определено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом указываются причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ).

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов административного дела, заявления Башинский П.Ю. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:050306:1722 ранее являлись предметом рассмотрения уполномоченным органом – комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, по итогам которого принято решение об отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

При этом, при первоначальном поступлении названных заявлений, уполномоченный орган не усмотрел оснований для их возврата, предусмотренных п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ (неверное оформление заявления – без указании необходимых сведений, претензии к перечню приложенных документов).

При повторном рассмотрении заявлений комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы посчитал необходимым возвратить заявления с указанием на п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ.

Данный возврат заявлений суд считает незаконным, нарушающим права Башинский П.Ю.

Из содержания спорных заявлений и приложенных к ним документов следовало, что основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером № являлось наличие на нем принадлежащего на праве собственности заявителю жилого дома; ясны цели использования земельного участка; перечень объектов, находящихся на земельном участке, также следовал из содержания заявлений и приложенных к нему выписок из ЕГРН, согласно которым на земельном участке был расположен принадлежащий Башинский П.Ю. жилой дом. Реквизиты паспорта находились в ксерокопии паспорта истца, приложенного к каждому заявлению.

Кроме того, изложенные обстоятельства, указаны и в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что Башинский П.Ю. соблюден порядок подачи заявлений, а причины возврата последнему его заявлений письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, являются формальными. Заявление Башинский П.Ю. и приложенные к нему документы содержали все необходимые сведения, предусмотренные ст. 39.17 ЗК РФ, в том числе сведения по реквизитам удостоверяющего личность документа, по основаниям предоставлении земельного участка, а также сведения об объектах, расположенных на земельном участке имеются в приложенных к заявлениям документах.

При установленных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено наличие нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Башинский П.Ю. требований. Принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГБашинский П.Ю. вновь обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды и о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заключить с Башинский П.Ю. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1057 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и Башинский П.Ю. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1057 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи названного земельного участка.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1057+/- 11 кв.м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Башинский П.Ю.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для определения способа восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обязанности рассмотрения заявлений Башинский П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Башинский П.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным возврат комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы без рассмотрения заявлений Башинский П.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№ и предоставлении названного земельного участка в собственность за плату, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий