Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ООО «Авто - Форум» ФИО5, при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а – 704/17 по административному исковому заявлению истца ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 (далее - ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области). Исковые требования мотивированы тем, что 10 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии № от 23 января 2017 года, выданного Железнодорожный районным судом г. Ульяновска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 денежных сумм в размере 17 428 руб. в пользу ООО «Авто - Форум». Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 31 марта 2017 года ФИО1 получил указанное постановление. 31 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 04 апреля 2017 года должник оплатил в добровольном порядке сумму в размере 17 418 руб. Учитывая то, что должником в полном объеме исполнены требования по исполнительному документу и по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2017 года в добровольном порядке, должник ФИО1 06 апреля 2017 года обратился с заявлением к административному ответчику о снятии ареста с имущества и об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесла постановление о снятии ареста с имущества лишь 11 апреля 2017 года. Указанное постановление не было направлено для исполнения в Управление Росреестра по Ульяновской области для снятия ареста с имущества. Данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 нарушают права и законные интересы собственника имущества ФИО1, который исполнив судебное решение в полном объеме, не может распорядиться принадлежащим ему имуществом. 27 марта 2017 года ФИО1 была совершена сделка купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО6. документы были направлены в Управление Росреестра по Ульяновской области для регистрации права. Однако, в регистрации права собственности была приостановлена в связи с наложением ареста. Считает, что при вынесении постановления о наложении ареста судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 нарушила требования ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". После получения сведений об оплате судебный пристав – исполнитель должна была принять незамедлительные меры по отмене постановления о наложении ареста на имущество должника и прекратить исполнительное производство. Указанные действия не выполнены, постановление о снятии ареста в сроки, установленные законом, в Управление Росреестра по Ульяновской области не направлено, исполнительное производство не окончено. Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, просил суд:

- признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в части наложения ареста на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, незаконными;

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в части сроков снятия ареста на имущество- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, незаконными;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства № незаконными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, привела доводы аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем нарушены установленные законом сроки распределения денежных средств, поступивших от должника, указала на несоразмерность принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер. Не отрицала факт того, что постановление о снятии ареста с имущества должника от 11 апреля 2017 года было ей получено 11 апреля 2017 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что все её действия соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – ФИО4 административный иск не признала в полном объеме, указав на то, что все действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Наложение ареста на имущество должника произведено в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительно производство оканчивается при получении денежных средств взыскателем. Денежные средства, поступившие от ФИО1 взыскателю - ООО «Авто - Форум» не перечислены в связи с тем, что общество не представило судебному приставу-исполнителю реквизиты для перечисления денежных средств. Все ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, отменены. Указала на то, что постановление о снятии ареста с имущества должника было вынесено 11 апреля 2017 года и направлено в Управление Росреестра по Ульяновской области 13 апреля 2014 года. Кроме того, указанное постановление было получено представителем ФИО1 11 апреля 2017 года. В ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Авто - Форум». В рамках указанного исполнительного производства 08 апреля 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель заинтересованного лица ООО «Авто - Форум» - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ООО «Авто - Форум» не представило судебному приставу-исполнителю реквизиты для перечисления денежных средств в связи с тем, что руководитель общества находится в командировке.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч.2).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из положений статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 января 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Авто - Форум» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 418 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии № от 23 января 2017 года.

10 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Указанное постановление направлено ФИО1

Должник ФИО1 проверен по базам данных.

30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

31 марта 2017 года с расчетных счетов ФИО1 списаны денежные средства в общем размере 43 руб. 36 коп.

04 апреля 2017 года ФИО1 оплатил долг по исполнительному производству в размере 17 418 руб.

Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области 05 апреля 2017 года.

06 апреля 2017 года представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства.

10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

11 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

13 апреля 2017 года указанное постановление направлено в Управление Росреестра по Ульяновской области.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что постановление о снятии ареста с имущества должника от 11 апреля 2017 года получено представителем ФИО1 – ФИО2 11 апреля 2017 года.

Из уведомление УФСГРК и К по Ульяновской области от 17 апреля 2017 года следует, что арест на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> снят.

Таким образом, на момент рассмотрения указанного административного дела все ограничения, связные с исполнением требований, указанных в исполнительном документе серии № от 23 января 2017 года.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.1). Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч.2).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принимает решения об отмене мер по принудительному исполнению судебного акта после распределение денежных средств, поступивших от должника.

В силу ч. 8 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, определяющих сроков для снятия ареста с имущества должника, таким образом, в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применяется при наложении ареста.

Постановление о снятии ареста с имущества должника от 11 апреля 2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем в течение пяти операционных дней и в течение трех дней направлено в регистрирующий орган.

Из содержания ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, а именно - получения денежных средств в полном объеме взыскателем ООО «Авто - Форум» в материалах дела, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела не установлено факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 и законных интересов ФИО1

На основании изожженного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

отказать истцу ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова