Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лиханова НИ, Лиханова АИ к прокурору Забайкальского края Войкину ВВ, Думе городского округа «Город Чита» о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Лиханов Н.И., Лиханов А.И. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя следующим.

Ответчики без учета прав и законных интересов административных истцов превысили полномочия и приняли решение о внесении изменений в Устав <адрес> и правовые акты <адрес> об отмене выборов мэра <адрес>, нарушив права заявителей избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, в частности, на должность Мэра города руководителя администрации <адрес>.

Незаконные действия депутатов Законодательного собрания <адрес>, городской Думы, губернатора, федерального инспектора администрации Президента, прокуроров направлены на подавление личности, нарушение прав и законных интересов, гарантированных действующим законодательством России, статьями 15,12,32,130-133 Конституции РФ, в том числе на самостоятельное принятие решений жителями муниципалитета, формирование структуры органов местного самоуправления.

Законы и правовые акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции РФ. Нарушив конституционный принцип верховенства права, презумпции самостоятельности в формировании органов местного самоуправления, разделения государственных и муниципальных органов, ответчики изготовили нормативно-правовые акты городской Думы об отмене выборов Мэра <адрес> и назначении руководителя администрации города комиссией, которая будет состоять из членов, назначенных <адрес> и Думой <адрес>.

В результате незаконных действий жители <адрес> Лиханов Н.И. и Лиханов А.И. ограничены в правах избирать и быть избранными на должность мэра города руководителя (главы) администрации <адрес>.

Органы местного самоуправления не входят в структуру государственной власти, следовательно, Губернатор, представители представителей не могут формировать органы местного самоуправления вместо жителей города, что определено и гарантировано ст. 12 и ст. 131 Конституции РФ

Административные истцы просили суд обязать прокурора Забайкальского края Войкина В.С. обратиться в суд с требованиями обязать депутатов <адрес> внести изменения в ст. 35 Устава <адрес>, восстановить право на прямые выборы жителями города мэра (главы) руководителя администрации <адрес> на основании решения депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Думу <адрес> внести изменения в статью 35 Устава <адрес>, восстановить право на прямые выборы жителями города мэра (главы) руководителя администрации <адрес> на основании решения депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец исковые требования подержал, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный истец Лиханов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного иска извещен.

Представитель административного ответчика прокурора Забайкальского края Войкина В.С. Вецина Т.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по следующим основаниям.

Устав муниципального образования, а также иные муниципальные правовые акты не должны противоречить федеральным законам и законам субъекта Российской Федерации (ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст.34 и ч.2 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Таким образом, конкретный способ избрания главы муниципального образования определяется законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.2 Закона Забайкальского края от 03.06.2014 № 982-ЗЗК «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления в Забайкальском крае» глава городского округа «Город Чита» избирается представительным органом городского округа «Город Чита» из своего состава и исполняет полномочия его председателя.

Как следует из ч.1 ст.27 Устава городского округа «Город Чита» глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа, избирается Думой городского округа из своего состава в порядке, установленном Регламентом Думы городского округа, на срок полномочий Думы городского округа соответствующего созыва.

В соответствии с ч.2 ст.37 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Как следует из ч.2 ст.35 Устава городского округа «Город Чита» руководитель администрации городского округа назначается на должность Думой городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Таким образом, предусмотренный законодательством Забайкальского края и городского округа «Город Чита» порядок назначения главы городского округа «Город Чита» и руководителя администрации городского округа «Город Чита» не противоречит федеральному законодательству.

Кроме этого, вопрос о закреплении на региональном уровне порядка избрания главы городского округа являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 01.12.2015 № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»).

В системе действующего законодательного регулирования общих принципов организации местного самоуправления предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия в части определения порядка формирования органов местного самоуправления, по буквальному смыслу устанавливающих эти полномочия законоположений и при отсутствии каких-либо специальных оговорок, не исключают воспроизведение в законе субъекта Российской Федерации как единственно возможного (обязательного), так и нескольких (альтернативных) из числа предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» способов формирования представительного органа муниципального района, городского округа с внутригородским делением, а также избрания главы муниципального образования, причем как в отношении отдельных (конкретных), так и нескольких или всех муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Обращаясь к вопросам, связанным с замещением должности главы муниципального образования, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что Конституция Российской Федерации прямо не называет главу муниципального образования в числе избираемых населением напрямую органов и должностных лиц публичной власти и не определяет какой-либо иной конкретный порядок замещения этой должности, что предполагает необходимость законодательного регулирования, в рамках которого, в частности, установление возможности избрания главы муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава не может рассматриваться как несовместимое с конституционными основами местного самоуправления и нарушающее конституционные права граждан, включая закрепленное статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (Определение от 29.09.2011 №1319-0-0).

Административные истцы по указанным вопросам обращались в прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (обращение поступило из аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе), на которые даны ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Ответы должностных лиц прокуратуры Забайкальского края подготовлены с учетом требований Федерального закона РФ от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции «О порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, мотивированы, выводы основаны на нормах материального закона, ответы направлены в установленный законом срок.

Кроме того, административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и свобод, наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) органов прокуратуры. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика Думы городского округа «Город Чита» Пляскина Т.И., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала. В обоснование своей позиции указала, что в соответствии со 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования: 1) избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации; 2) в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию; 3) в случае избрания представительным органом муниципального образования из своего состава исполняет полномочия его председателя либо возглавляет местную администрацию. Полномочия депутата представительного органа муниципального образования, избранного главой данного муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, прекращаются; 4) не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации; 5) в случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию.

Таким образом, способ избрания главы муниципального образования и его место в органах местного самоуправления определяется законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Забайкальского края от 03.06.2014 № 982-ЗЗК «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления в Забайкальском крае» глава городского округа «Город Чита» избирается представительным органом городского округа «Город Чита» из своего состава и исполняет полномочия его председателя.

В соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и статьи 2 Закона Забайкальского края от 03.06.2014 № 982-ЗЗК решением Думы городского округа «Город Чита» от 9 июня 2014 года № 75 статья 27 Устава городского округа, принятого решением Думы от 8 декабря, 2011 года № 243 (в настоящее время утратил силу) была изложена в новой редакции, которая подлежала применению после истечения срока полномочий органа местного самоуправления (Дума городского округа) и (или) выборного должностного лица местного самоуправления (Мэр города).

В период избирательной кампании в 2014 году выборы Мэра города уже не проводились.

Устав городского округа «<адрес>», принятый решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ в части формирования органов местного самоуправления также был принят с учетом требований статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗЗК.

В настоящее время Глава городского округа избирается депутатами Думы городского округа из своего состава и исполняет обязанности председателя Думы городского округа (статья 27 Устава городского округа).

Руководитель администрации городского округа назначается на должность Думой городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (статья 35 Устава городского округа). Просила в удовлетворении административных исковых требований оказать.

Заинтересованное лицо Буковский В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца Лиханова А.И. и заинтересованного лица Буковского В.К.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия.) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь с настоящим административным иском, истцы указывают на нарушение права избирать и быть избранными на должность мэра города руководителя (главы) администрации <адрес>.

Вместе с тем, как установлено судом, должности мэра города руководителя (главы) администрации <адрес> в городском округе «<адрес>» действующим законодательством не предусмотрено. В структуре органов местного самоуправления существуют должности главы муниципального образования и руководителя администрации городского округа.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 19 мая 2016 года № 82 «О внесении в Законодательное Собрание Забайкальского края проекта

Закона Забайкальского края «О внесении изменений в статью 2 Закона Забайкальского края «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления в Забайкальском крае» на основании ч. 1 ст. 49 Устава Забайкальского края, статьей 23 Устава городского округа «Город Чита» принято решение внести в Законодательное Собрание Забайкальского края проект закона Забайкальского края «О внесении изменений в статью 2 Закона Забайкальского края «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления в Забайкальском крае»: в части 1 слова «, за исключением случая, установленного часть. 2 настоящей статьи,» исключить; абзац первый части2 признать утратившим силу. Направить настоящее решение в Законодательное Собрание Забайкальского края. Обратиться к депутатам Законодательного Собрания Забайкальского края, избранным от городского округа «Город Чита», с предложением поддержать инициативу Думы городского округа «Город Чита».

Указанный законопроект законодательным Собранием Забайкальского края поддержан не был.

Предусмотренный законодательством Забайкальского края и городского округа «Город Чита» порядок назначения главы городского округа «Город Чита» и руководителя администрации городского округа «Город Чита» федеральному законодательству не противоречит.

Данный вопрос являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 01.12.2015 № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

Как следует из объяснений представителя административного ответчика Вециной Т.А., административные истцы Лихановы по указанным в настоящем иске вопросам обращались в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и им были даны ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

В этой связи, судом не усматривается правовых оснований для признания бездействия прокурора Забайкальского края незаконным.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства.

Из указанного следует невозможность возложения обязанности на органы законодательной власти по внесению изменений в непротиворечащие федеральному законодательству нормативный правовой акт посредством принятия соответствующего судебного решения.

Кроме того, административные истцы не лишены возможности обратиться в соответствии с главой 21 КАС РФ с административным иском о признании нормативного правового акта (его отдельных положений) в частности, ст. 35 Устава городского округа «<адрес>» не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая изложенное, административный иск в части требований к Думе городского округа «<адрес>» также не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административных ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого, которая не была уплачена ими при подаче настоящего административного иска

Руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Лиханова НИ, Лиханова АИ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лиханова НИ государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 300 рублей

Взыскать с Лиханова АИ государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.С. Гусманова