Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области о возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с административным иском к Межрайонной ИФНС №1 по Ярославской области. Просит обязать административного ответчика произвести перерасчет земельного налога ФИО1 за земельный участок с КН <номер скрыт>, исходя из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, при минимальном значении УПКС – 3,12 руб./кв.м. за весь период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 в указанный период времени принадлежал на праве собственности земельный участок с КН <номер скрыт>, который был образован в результате раздела земельного участка с КН <номер скрыт> Ранее земельный участок с КН <номер скрыт> относился к землям сельскохозяйственного назначения. Постановлением Администрации Переславского района от <дата скрыта>. <номер скрыт> земельный участок переведен из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в земли населенных пунктов. Указанный перевод осуществлялся на основании Генерального плана и Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения. Вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от <дата скрыта>. Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения признаны недействующими в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка «Плещеево озеро» и его охранной зоны. В связи с признанием нормативно-правового акта недействующим категория земельного участка с КН <номер скрыт> изменена в обратном порядке на земли сельскохозяйственного назначения. В связи с чем земельный налог подлежит перерасчету, исходя из указанной категории земель и минимального значения УПКС за весь период нахождения в собственности истца.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обращение в суд (л.д.89-90).

Ранее в судебных заседаниях ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 (л.д.99) поясняли, что срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Решение об утверждении нового Генерального плана было опубликовано в <дата скрыта>. С административным иском ФИО1 первоначально обратился в суд в <дата скрыта>. Иск был оставлен без движения. После устранения недостатков вновь обратились в суд. В связи с чем срок пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению. Обращаются в суд за перерасчетом земельного налога. Не согласны с решением налогового органа об отказе в перерасчете налога за прошедшее время. Управлением ФНС частично удовлетворены требования ФИО1, но по иному основанию. Заявленные истцом основания не приняты во внимание. Полагают, что расчет земельного налога должен осуществляться исходя из УПКС, установленного для земель сельскохозяйственного назначения. Изменение категории земельного участка было закреплено в Правилах землепользования и застройки. Правила признаны недействующими решением суда. Полагают, что данное решение суда является основанием для перерасчета земельного налога, поскольку признан недействующим нормативно-правовой акт, который считается недействующим с момента принятия.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №1 по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.109). Ранее в адрес суда направил письменный отзыв на административный иск ФИО1, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал по изложенным доводам (л.д.52-58, 78-81).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Администрация городского округа г. Переславль-Залесский (л.д.26-27), Управление ФНС России по Ярославской области (л.д.106). Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Представитель Администрации городского округа г. Переславль-Залесский в адрес суда направил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.86-88).

Заслушав административно истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обращается с требованием о возложении обязанности на налоговый орган произвести перерасчет земельного налога, фактически выражает несогласие с отказом МИФНС №1 по Ярославской области в перерасчете земельного налога.

Из материалов дела следует, что с заявлением о перерасчете налога ФИО1 обратился <дата скрыта> отказ в перерасчете налога, выраженный в письме МИФНС <номер скрыт>, получен ФИО1 <дата скрыта> (л.д.44-45). Административное исковое заявление ФИО1 поступило в Переславский районный суд <дата скрыта> (л.д.5), т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Проверяя в соответствие с ч.8, п.3, п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ законность оспариваемого отказа, полномочия Межрайонной ИФНС №1 по Ярославской области на его принятие, порядок и основания принятия, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с КН <номер скрыт>, площадью 686 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Государственная регистрация права собственности произведена – <дата скрыта> основание – договор дарения от <дата скрыта>. дата государственной регистрации прекращения права собственности – <дата скрыта> (л.д.66-67).

Таким образом, административный истец являлся собственником земельного участка с КН <номер скрыт> с <дата скрыта>. по <дата скрыта>.

Земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., образован в результате раздела земельного участка с КН <номер скрыт>л.д.63-65, 66-67).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата скрыта>. земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование –комплексная жилая застройка, для иных видов жилой застройки (л.д.36-37).

Из материалов дела установлено, что в соответствие с Генеральным планом Пригородного сельского поселения, утвержденного решением Собрания представителей Переславского муниципального района <номер скрыт> от <дата скрыта>., в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> изменена категория земель: с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

Постановлением Администрации Переславского муниципального района <номер скрыт> от <дата скрыта>. установлены вид разрешенного использования с «для ведения подсобного сельского хозяйства» на «под многоэтажную жилую застройку» (л.д.12, 13, 14).

Таким образом, на момент приобретения земельного участка с КН <номер скрыт> (образованного в результате раздела участка с КН <номер скрыт> ФИО1 в <дата скрыта>. земельный участок относился к землям населенных пунктов и имел вид разрешенного использования – под жилую застройку.

В силу подп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст.44 НК РФ).

Будучи собственником земельного участка в период времени с <дата скрыта>. по <дата скрыта>., ФИО1 в силу положений ст. 387, 388 НК РФ являлся налогоплательщиком земельного налога.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 4 статьи 391), налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396).

Таким образом, налоговая база, в том числе на основе которой формируется итоговый размер налогового обязательства налогоплательщика по земельному налогу, тесно связана с такими элементами налогообложения, как налоговый период и налоговая ставка.

В соответствие со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 НК РФ.

По общему правилу, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если это не связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда (пункт 1.1. ст. 391 НК РФ).

Соответственно, изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу.

В свою очередь, ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости (п.2 ст. 394 НК РФ). Налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст. 394 НК РФ).

В силу приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период применяется налоговая ставка с учетом кадастровой стоимости земельного участка исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, установленных на 1 января налогового периода.

Исходя из установленных по делу обстоятельств ФИО1, как собственник земельного участка с КН <номер скрыт> являлся налогоплательщиком земельного налога за <дата скрыта>. При исчислении земельного налога подлежали применению налоговые ставки и кадастровая стоимость, исходя из категории земель и разрешенного использования земельного участка, установленных на 01 января соответственно <дата скрыта>.

Кадастровая стоимость земельного участка на <дата скрыта>. составляла 663 430 600 рублей, на <дата скрыта> – 78 513 000 рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ЕГРН, были предоставлены в налоговый орган в соответствие с п. 4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д.38-43).

В спорные периоды времени земельный участок с КН <номер скрыт> относился к землям населенных пунктов, имел разрешенное использование – комплексная жилая застройка.

В связи с чем, оснований для перерасчета земельного налога, исчисленного ФИО1, как собственнику земельного участка с КН <номер скрыт>, за прошедшие периоды, не имеется.

В силу п. 1.1. ст. 391 НК РФ изменение категории земель и разрешенного использования земельного участка учитывается при исчислении земельного налога только со следующего налогового периода, т.е. на будущее время.

При рассмотрении административного иска ФИО1 установлено, что категория земель и разрешенное использование земельного участка с КН <номер скрыт> не изменены и на момент разрешения спора судом.

Исходя из представленной Администрацией городского округа выписки из Генерального плана городского округ, утвержденного решением Переславль-Залесской городской Думы от 24 декабря 2020г. №126, земельный участок с КН <номер скрыт> включен в перечень земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов, по состоянию на 01.07.2021г. относится к землям населенных пунктов, планируемая категория – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.74).

Признание решением Ярославского областного суда от <дата скрыта>. недействующими Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района основанием для перерасчета земельного налога в отношении земельного участка ФИО1 являться не будет. Соответствующие доводы стороны административного истца судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Указанным судебным актом Правила землепользования и застройки были признаны недействующими в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка «Плещеево озеро» и его охранной зоны.

Признание недействующими Правил землепользования и застройки в указанной части на объем прав и обязанностей ФИО1 как собственника земельного участка, расположенного в границах охранной зоны национального парка, не влияет.

Изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении категории земель и разрешенного использования земельного участка, принадлежавшего ФИО1, указанным судебным актом не вносились. В связи с чем, налогоплательщику в спорные периоды времени (2015-2018гг.) принадлежал земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – комплексная жилая застройка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, основания для перерасчета земельного налога за предыдущие периоды (2015-2018гг.), предусмотренные ст. 391 НК РФ, отсутствуют. На наличие оснований, предусмотренных п.1.1. ст. 391 НК РФ, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не ссылался. Требование административного истца основано только на изменении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Как установлено судом, действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность перерасчета земельного налога за прошедшее время в случае изменения категории земель и вида разрешенного использования в текущем налоговом периоде.

С учетом изложенного административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.

Судья Охапкина О.Ю.