Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Западному округу города Краснодара ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу <данные изъяты> о взыскании с ООО «СпецМонолитСтрой» субсидии в размере 768961 руб. в пользу департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края. Взыскателем в исполнительном листе ФС № указан департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешэкономических связей Краснодарского края, наименование департамента изменено на департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство окончено на основании подпункта 3 пункта 1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает решение незаконным и необоснованным, принятым без осуществления необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные доводы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу <данные изъяты>, о взыскании с ООО «СпецМонолитСтрой» субсидии в размере 768961 руб. в пользу департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Взыскателем в исполнительном листе ФС № указан департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края.

В соответствии пунктом 4 пункта 8 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края переименован в департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Исполнительное производство в отношении должника «СпецМонолитСтрой» окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исполнительное производство окончено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или ранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-14662/2016 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента.

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> департаментом получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № и с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

О возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, а также о принятых исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ООО «СпецМонолитСтрой» административный истец не извещен.

В адрес УФССП России по Краснодарскому департаментом направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и принятии мер по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое не получен.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявить розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.

Как установлено Арбитражным судом Краснодарского края по делу № <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель, осуществлявший исполнительное производство №-ИП, не использовал все предоставленные ему права и не исполнил обязанности в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Однако решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> не исполнено, не объявлен розыск должника или его имущества, в адрес департамента не направлен ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, нарушенные права департамента, как взыскателя по исполнительному производству №-ИП не восстановлены, в связи с чем, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и вынесенное постановление о его окончании нельзя признать соответствующими закону.

При этом суд отмечает, что административным ответчиком не представлены в соответствии со ст.62 КАС РФ доказательства выполнения своевременных, необходимых и достаточных, для исполнения требований исполнительного документа, исполнительных действий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные департаментом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий