Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.А.Б., Г.А.Е., Д.Д.Е., К.В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, признании недействительной записи в ЕГРП, обязании прекратить запись в ЕГРП, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Б., Г.А.Е., Д. Д.Е., К.В.В. обратились в суд с административным иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, признании недействительной записи в ЕГРП, обязании прекратить запись в ЕГРП, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) административные истцы обратились к административному ответчику с заявлениями о регистрации прекращения права общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: ... приложив определение суда, свидетельствующее об отмене судебного решения, послужившего ранее основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанное здание.

(дата) ответчик отказал в регистрации прекращения права общей долевой собственности истцам. В обоснование отказа ответчик указал, что согласно данным ЕГРП указанное имущество находится в общей долевой собственности. Правообладателями прав общей долевой собственности на здание являются истцы и А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И.

Ответчик полагает, что прекращение регистрации права общей долевой собственности возможно только при условии подачи завяления о прекращении такой регистрации всеми сособственниками, т.е. истцами и А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И.

Свой отказ ответчик основывал на ФЗ от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ответчик отказал в регистрации прекращения права общей долевой собственности на здание, руководствуясь абз. 9. п. 1. ст. 20 ФЗ №... - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

Истцы считают такой отказ в регистрации прекращения права общей долевой собственности не законным по следующим основаниям.

Здание как объект недвижимости никуда не ликвидировано, решением Нижегородского районного суда от (дата) введено в эксплуатацию. Право общей долевой собственности Истцов и гр-н А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И. было зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Московского районного суда от (дата) по делу №... г. о признании права общей долевой собственности. Фактически раньше, чем здание было введено в эксплуатацию. (дата) по заявлению одного из сособственников (А.А.С.) данное решение от (дата) было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, что подтверждено определением Московского районного суда от (дата). (дата) Московским районным судом по делу №... исковое заявление о признании права общей долевой собственности было вынесено иное решение, где был изменен размер ранее утвержденных долей в праве общей долевой собственности на здание. Решение в законную силу не вступило и было оспорено. (дата) определением Нижегородского областного суда по делу №... решение Московского районного суда от (дата) было отменено, новое иное решение по делу не было принято.

Административные истцы указывают, что здание введено в эксплуатацию как объект недвижимости, и решения о признании права общей долевой собственности за истцами и гражданами А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И. отменены, а иных решений, договоров, соглашений о признании права общей долевой собственности на здание нет.

По мнению административных истцов, указанные ответчиком ст. 246,247 ГК РФ регулируют права участков долевой собственности. Однако право долевой собственности на здание оспорено и все участки долевой собственности утратили данное право в связи с отменой судебного решения.

После введения здания в эксплуатацию Истцы не заключали никаких договоров, которые могли бы быть основанием для приобретения права общей долевой собственности на здание. Здание, как вновь созданный объект недвижимости появилось лишь (дата) на основании решения Нижегородского районного суда о вводе здания в эксплуатацию. С (дата) никаких заявлений о регистрации права общей долевой собственности на здание от истцов и гр-н А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И. не поступало.

По мнению административных истцов, ответчик незаконно требует и не пояснил на каком основании истцы обязаны предоставлять заявления о прекращении прав от имени А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И.. Данных заявлений у истцов нет и быть не может. У истцов нет полномочий обязывать кого-либо подавать заявления. Ответчик проигнорировал требования ст. 28 ФЗ №... «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда».

Истцы полагают, что на основании отмены правоустанавливающих документов запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности на имя Истцов и гр-н А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И. на здание по адресу: г.Н.Новгород, ... является недействительной и подлежит отмене (прекращению, аннулированию).

(дата) истцы обратились к ответчику с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое ... расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ...

(дата) ответчик отказал в регистрации права общей долевой собственности (в равных долях) истцам на указанное помещение.

В обосновании отказа ответчик указал, что согласно данным Единого государственного реестра прав (далее ЕГРП) указанное здание находится в общей долевой собственности. Правообладателями прав общей долевой собственности на здание являются Истцы и гр-не А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И.

Таким образом, ответчик считает, что ему не были предоставлены правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации на имя истцов прав общей долевой собственности на помещение.

Истцы с отказом в государственной регистрации не согласны по следующим основаниям.

Одновременно с подачей заявлений о регистрации права общей долевой собственности на помещение, ответчику были поданы заявления и документы о регистрации прекращения общей долевой собственности на здание.

К заявлению о регистрации права собственности на имя истцов на помещение приложен инвестиционный договор с застройщиком (ООО "Д.") от (дата), на основании которого истцы приобрели право требования передачи в собственность по окончании строительства нежилого помещение №..., площадью 257,9 кв.м., расположенного в цокольном этаже строящегося здания по адресу г.Н.Новгород, .... Требования п.1. ст. 18 ФЗ №... выполнены - объект идентифицирован, вид права указан.

Стоимость данного требования, определенная договором полностью оплачена истцами, о чем свидетельствуют справки об оплате, представленные ответчику.

В 2007 году застройщик ООО "Д." был ликвидирован, не введя здание в эксплуатацию. В связи с чем нельзя предоставить Акт приема-передачи помещения.

Помещение №... поставлено на кадастровый учет. В соответствии с кадастровым паспортом имеет общую площадь 245,1 кв.м. Требования п.1. ст. 18 ФЗ №... выполнены - объект идентифицирован.

Ответчику было представлено для ознакомления Соглашение от (дата), заключенное на период до ввода здания в эксплуатацию, в связи с ликвидацией застройщика.

Право собственности на земельный участок, на котором расположено здание, зарегистрировано в установленном порядке на имя истцов и А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И.

Истцы указывают, что на государственную регистрацию права общей долевой собственности на помещения ответчику были представлены: акт ввода здания в эксплуатацию, инвестиционный договор на строительство помещения, справки о выплате стоимости строительства помещения. У ответчика имелись сведения о постановке помещения на кадастровый учет и о регистрации прав собственности на земельный участок под зданием. В соответствии со ст. 17, 18 ФЗ №... данный комплект документов является полным, и достаточным для проведения государственной регистрации, содержит сведения, позволяющие идентифицировать объект, установить наличие прав заявителей - истцов на объект. Как видно из Инвестиционного договора гр-не А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И. не имеют ни какого отношения к помещению №....

Государственная пошлина за регистрацию права общей долевой собственности на помещение на имя истцов в размере 2000 рублей истцами так же была оплачена. Чеки представлены ответчику с заявлением

На основании изложенного, истцы просят суд: признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области №... от (дата) незаконным.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности на здание по адресу: г.Н.Новгород, ... на имя граждан К.В.В., Г.А.Е., Д.Д.Е., В.А.Б.А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области прекратить (аннулировать, отменить) запись в Едином государственном реестре прав о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности на здание по адресу: г.Н.Новгород, ... на имя граждан К.В.В., Г.А.Е., Д.Д.Е., В.А.Б.А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли в помещении (кадастровый №...), расположенному по адресу: г.Н.Новгород, ..., общей площадью 245,1 кв.м. на имя граждан К.В.В., Г.А.Е., Д.Д.Е., В.А.Б.

Административный истец Д. Д.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В.А.Б., Г.А.Е., К.В.В. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель административных истцов Ц.Л.А. (по доверенностям) в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Г.К.А. (по доверенности) в судебном заседании завяленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, истца Д.Д.Е., представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "Д." и Г.А.Б., В.А.Е., Д.Д.Е., К.В.В. заключен инвестиционный договор по реконструкции пункта приема стеклопосуды с надстройкой второго этажа для размещения магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: ....

Согласно справкам ООО "Д." стоимость финансирования по инвестиционному договору от (дата) о финансировании строительства 1/4 доли (без выделения доли в натуре) в праве общей собственности на нежилые помещения, общей площадью 257,9 кв.м., расположенные в цокольном этаже «объекта» по адресу: г.Н.Новгород, ... инвесторами Г.А.Б., В.А.Е., Д.Д.Е., К.В.В. выполнены.

(дата) между В.А.Б., Г.А.Е., Д.Д.Е., К.В.В., С.М.Г., А.А.С., Я.Т.В., Б.Л.В., Н.И.А. заключено соглашение о порядке пользования, владения, распоряжения строением и долевом участии в расходах на завершение строительства объекта, сдачу его эксплуатацию и расходах по его содержанию и ремонту.

Из указанного соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о том, что участники В.А.Б., Г.А.Е., Д. Д.Е., К.В.В. осуществляли финансировании реконструкции строения при условии передачи ему на праве общей долевой собственности 1/4 доли (без выделения в натуре) в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже строения.

Согласно кадастрового паспорта нежилое помещение П1, площадью 245,1 кв.м. расположено в цокольном этаже №... здания, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ...» (л.д. 41).

Решением Московского районного суда ... от (дата) за Я.Т.В., Н.Д.И., В.А.Б., С.М.Г., К.В.В., Д.Д.Е., А.А.С., Г.А.Е., Б.Л.В. признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 979,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ...

Определением Московского районного суда ... от (дата) отменено решение Московского районного суда ... от (дата) по иску Я.Т.В., Н.Д.И., В.А.Б., С.М.Г., К.В.В., Д.Д.Е., А.А.С., Г.А.Е., Б.Л.В. к Администрации г.Н.Новгорода о признании права общей долевой собственности на нежилое строение, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Решением Московского районного суда ... от (дата) постановлено: иск Н.Д.И., А.А.С., Б.Л.В. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на объект завершенного строительства, общей площадью 990,5 кв.м, расположенный по адресу: ...: за А.А.С. на 11948/99050 долей в праве, что составляет 119,48 кв.м от общей площади здания; за Б.Л.В. на 19812/99050 долей в праве, что составляет 198,12 кв.м от общей площади здания; за Н.Д.И. на 4953/99050 долей в праве, что составляет 49,53 кв.м от общей площади здания.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) отменено. Принято новое решение, в соответствии с которым Н.Д.И., А.А.С., Б.Л.В. в удовлетворении иска отказано.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) нежилое отдельно стоящее трех этажное с цокольным этажом здание, общей площадью 990,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ... сохранено в реконструированном виде (л.д. 43).

(дата)В.А.Б., Г.А.Е., Д. Д.Е., К.В.В. через своего представителя обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости: здание, кадастровый №..., по адресу: ...А, площадью 979,6 кв.м. Из заявления следует, что заявители просят совершить действие в отношении записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)№....

(дата)В.А.Б., Г.А.Е., Д. Д.Е., К.В.В. через своего представителя обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве: по 1/4, в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, кадастровый №..., по адресу: ... площадью 245,1 кв.м.

(дата) заявителям отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на нежилое здание (кадастровый №...) местоположение: ..., г.Н.Новгород, ... и государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый №...), местоположение: ..., в связи с не предоставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя. Регистрирующий орган указал, что ввиду прекращения существования объекта недвижимости, явившегося источником для новых объектов, необходимо обращение иных собственников с заявления о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №... по адресу: ... Также регистрирующий орган указал на то, что представленное соглашение о порядке пользования, владения, распоряжения строением и долевом участии в расходах на завершение строительства объекта, сдачу его эксплуатацию и расходах по его содержанию и ремонту от (дата) не может быть рассмотрено в качестве правоустанавливающего документа.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административные истцы указали на незаконность отказа регистрирующего органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от (дата) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится с учетом результатов правовой экспертизы документов и проверки законности сделки.

Статья 17 указанного Федерального закона возлагает на регистрирующий орган проведение правовой экспертизы представленных документов - изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При этом данные документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, отражать необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав информацию и содержать описание недвижимого имущества (пункт 1 статьи 18).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 37 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от (дата)№..., единый государственный реестр прав содержит записи о праве собственности и об иных вещных правах на основании сведения, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Поскольку запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) год №... внесена на основании решения Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата), которое в последствие было отменено, согласие иных участников долевой собственности для внесения записи о прекращении права собственности не требуется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из материалов дела следует, что обращаясь в регистрирующий оран с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, заявители представили следующие документы: заявление о государственной регистрации, инвестиционный договор (дата), справки от (дата), соглашение от (дата), решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата), апелляционное определение от (дата), решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), государственные пошлины. Также заявителями дополнительно были предоставлены: решение суда от (дата), решение суда от (дата), решение суда от (дата), определение суда от (дата) (л.д. 44).

Следовательно, требования п. 1 ст. 18 ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителями были соблюдены.

Принимая во внимание, изложенное отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области является незаконным, в связи с чем требования административных истцов о признании незаконным отказа регистрирующего органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности на здание по адресу: г.Н.Новгород, ... на имя граждан К.В.В., Г.А.Е., Д.Д.Е., В.А.Б.А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И., поскольку указанная запись вносится регистрирующим органом на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 227 КАС суд полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанность повторно рассмотреть вопрос прекращения права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ... за гражданами К.В.В., Г.А.Е., Д.Д.Е., В.А.Б.А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И. и обязании повторно рассмотреть вопрос о признании права общей долевой собственности в равных долях 1/4 доли в помещении (кадастровый номер №...), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... общей площадью 245,1 кв.м. за гражданам К.В.В., Г.А.Е., Д.Д.Е., В.А.Б.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права общей долей собственности на здание по адресу: г.Н.Новгород, ... на имя граждан К.В.В., Г.А.Е., Д.Д.Е., В.А.Б.А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И. и обязании административного органа зарегистрировать право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли в помещении (кадастровый №...), расположенному по адресу: г.Н.Новгород, ..., общей площадью 245,1 кв.м. на имя граждан К.В.В., Г.А.Е., Д.Д.Е., В.А.Б., как того просят истцы, поскольку понуждение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к совершению указанных действий является ограничением их права на самостоятельное решение этого вопроса в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, исковые требования В.А.Б., Г.А.Е., Д.Д.Е., К.В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования В.А.Б., Г.А.Е., Д.Д.Е., К.В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, признании недействительной записи в ЕГРП, обязании прекратить запись в ЕГРП, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности удовлетворить частично.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области №..., 1332, 1333, 1334, 1335 от (дата) незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области повторно рассмотреть вопрос прекращения права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ... за гражданами К.В.В., Г.А.Е., Д.Д.Е., В.А.Б.А.А.С., Б.Л.В., С.М.Г., Я.Т.В., Н.Д.И. и обязании повторно рассмотреть вопрос о признании права общей долевой собственности в равных долях 1/4 доли в помещении (кадастровый номер №...), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... общей площадью 245,1 кв.м. за гражданам К.В.В., Г.А.Е., Д.Д.Е., В.А.Б.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С.Оськин

(марка обезличена)