Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением «о бездействии», где указывает о том, что **.**.****. во исполнении решения суда от **.**.****. обратился в ОУФМС «Заводский». Срок изготовления паспорта – 10 дней, **.**.****. – выходной день. Истец 10 марта, 25 апреля, **.**.****г. обратился к ответчику за уточнением необходимых данных. Гражданство РФ за ФИО1 признано **.**.****. решением Заводского районного суда г. Кемерово. До настоящего времени ответчиком не исполняется решение Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****., данные паспорта не исправлены.

Просит суд: признать без исполнения ст.3 Положения Правительства №794 от 01.11.2002г., ч.2 ст. 5 ФЗ-59 от 02.05.2005г. «О порядке рассмотрения обращений граждан»; признать без исполнения решение суда от **.**.****.; в соответствии со ст. 1069 ГК РФ взыскать сумму штрафа в доход местного бюджета; компенсацию в размере 1000000 руб.; компенсацию в размере проданного персонального компьютера 2788 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб.; в соответствии с ч.1 ст. 292 УК РФ дату выдачи паспорта признать подложной; обязать к исполнению решение суда от 10.11.2003г.

Определением суда от **.**.****. производство по делу в части требований ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области о признании без исполнения решение Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****., возложении обязанности исполнить решение Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****., признании подложной даты выдачи паспорта, взыскании убытков, компенсаций, штрафа, морального вреда – прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивал, пояснил о том, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями относительно выданных ему паспортов, но ответов на свои обращения не получил.

Представитель административного ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; представил письменные возражения, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФМС России по Кемеровской области.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1 с **.**.****. и по настоящее время зарегистрирован по адресу ... о чем указано в паспортах, выданных **.**.****. и **.**.****. (л.д.14, 15).

Оспаривая бездействия УФМС России по Кемеровской области, ФИО1, в соответствии с требований статьи 62 КАС РФ, указывает о том, что ответчиком нарушены статья 3 Постановления Правительства РФ ### от **.**.****. и часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2005г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Однако, Постановление Правительства РФ от 01.11.2002 г. № 794 «Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство» утратило силу с 26.10.2011г., его положения к гражданину Российской Федерации ФИО1, в данном случае, не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статьи 5, 10 данного закона устанавливают как права гражданина на получение ответа на свое обращение, так и обязанность государственного органа (должностного лица) дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который направляется по указанному в обращении адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу подлежит обязательному рассмотрению в срок, установленный ст. 12 Закона, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 обратился в отдел «Заводский» УФМС России г. Кемерово с заявлением от **.**.****. о предоставлении копии карточки, содержащей сведения о датах выданных паспортов (л.д.38).

На указанное заявление от **.**.****. начальником ОУФМС России по Кемеровской области административному истцу сообщено о том, что по интересующей его информации ранее, **.**.****., уже был ответ (л.д.39).

Как следует из письма начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово от **.**.****., решение Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****. подтверждает факт проживания ФИО1, то есть законного нахождения на территории РФ на **.**.****., а не регистрацию по месту жительства.

Для реализации своих трудовых и гражданских прав, гарантированных решением суда от **.**.****. и Конституцией РФ, ФИО1**.**.****. обратился в Отдел «Заводский» УФМС г. Кемерово с заявлением о предоставлении копии заявления и копии карточки, содержащей сведения о ранее выданных паспортах (л.д.34).

Согласно ответу начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово за ### от **.**.****., ФИО1 был документорован Отделом УФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово паспортом гражданина РФ: в связи с заменой паспорта на новый образец – 3204 ### от **.**.**** на основании паспорта СССР 12-ЛО ### Заводским РОВД гор. Кемерово от **.**.****.; **.**.****. был документорован паспортом гражданина РФ серии 3215 ### в связи с заменой паспорта по достижению 45 лет (л.д.35).

ФИО1 обратился в ОУФМС «Заводский» г. Кемерово с заявлением от **.**.****., где просил предоставить сведения: кем, когда, при каких условиях **.**.****. было составлено и подписано заявление о его регистрации, а также предоставить копию заявления на бланке 1996г. (л.д.32).

На указанное заявление ФИО1 от **.**.****., направленное в адрес ответчика **.**.****., врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово в адрес административного истца дан ответ за ### от **.**.****., согласно которому удовлетворить заявление ФИО1 не представляется возможным в связи с уничтожением документов за истечением срока хранения (л.д.33).

Из вышеизложенного следует, что Управление ФМС России по Кемеровской области выполнило требования ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая, что обоснованные и мотивированные ответы на все заявления ФИО1 предоставлены, суд считает, что незаконное бездействие в действиях должных лиц УФМС России по Кемеровской области отсутствует.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что по делу не нашло своего подтверждения незаконное бездействие должностных лиц Управления ФМС России по Кемеровской области при разрешении обращений ФИО1

Таким образом, суд считает, что со стороны административного ответчика не имело место незаконного бездействия, выразившегося в нарушении Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а так же конституционных прав ФИО1 на обращение с заявлениями в государственные органы, поскольку все его обращения были разрешены в пределах компетенции Управления с направлением соответствующих ответов.

Кроме того, административным истцом е доказано, что оспариваемые им бездействия нарушают какие-либо законные права и его интересы, доводы ФИО1 носят предположительный характер.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку допустимых доказательств нарушения ответчиком субъективных прав ФИО1, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службе России по кемеровской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года.

Судья Н.В. Маркова