Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца администрации Дубовского муниципального района <адрес> к административным ответчикам <адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы, отмене указанного постановления,

установил:

административный истец администрация Дубовского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам <адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы, отмене указанного постановления, в обоснование заявленных требований указывая, что решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании построек, а именно двухэтажного здания, трёх бассейнов, бетонных блок - комнат в количестве 5 штук вокруг бассейнов, тротуарной плитки, а так же осуществленного подвода коммуникаций на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 6 345 кв. м, кадастровый № на территории Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> в районе моста через <адрес> самовольными, с возложением на собственника ФИО1 обязанности по сносу (демонтажу) указанных построек. В <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес> направлен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу 2-5/2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Дубовского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании построек самовольными и их сносе, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, которым ненадлежащий должник ФИО1 заменена надлежащим ФИО2 На ФИО2 возложена обязанность снести (демонтировать) самовольно возведенные постройки, а именно: двухэтажное здание, три бассейна, бетонные блок - комнаты в количестве пяти штук, тротуарную плитку, а также осуществленный подвод коммуникаций, расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 6345 кв. м, кадастровый №;23 на территории Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес>, в районе моста через <адрес>. В адрес администрации Дубовского муниципального района направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 До настоящего времени, в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не исполнены.Строения по своим признакам составляют гостиничный комплекс, данные объекты возведены предположительно для коммерческого использования, то есть на данных объектах предполагается размещение людей с целью оказания гостиничных услуг. На одном из имеющихся на участке зданий размещена крупная вывеска с обозначением «Гостиница» «Туалет» и т.д. До настоящего времени продолжается эксплуатация подлежащих сносу объектов несмотря на то, что их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жалоба администрации Дубовского муниципального района <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 №/АЖ-24 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права администрации Дубовского муниципального района <адрес>, а также принцип обязательности судебных решений. Руководствуясь ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил признать действия судебного пристава -исполнителя начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; отменить постановление судебного пристава -исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Дубовского муниципального района <адрес>, ФИО3, действующая в процессе на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4, представляющая интересы административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца ФИО3, административного ответчика (представителя административного ответчика) ФИО4, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца администрации Дубовского муниципального района <адрес> к административным ответчикам <адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы, отмене указанного постановления, по следующим основаниям.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, осуществление судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, осуществляется в порядке определённом Кодексом об административном судопроизводстве РФ.

Статья 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании построек, а именно двухэтажного здания, трёх бассейнов, бетонных блок - комнат в количестве 5 штук вокруг бассейнов, тротуарной плитки, а так же осуществлённого подвода коммуникаций на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 6 345 кв. м, кадастровый № на территории Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> в районе моста через <адрес> самовольными, с возложением на собственника ФИО1 обязанности по сносу (демонтажу) указанных построек.

В <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес> направлен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу 2-5/2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Дубовского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании построек самовольными и их сносе, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, которым ненадлежащий должник ФИО1 заменена надлежащим ФИО2

На ФИО2 возложена обязанность снести (демонтировать) самовольно возведенные постройки, а именно: двухэтажное здание, три бассейна, бетонные блок - комнаты в количестве пяти штук, тротуарную плитку, а также осуществленный подвод коммуникаций, расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 6345 кв. м, кадастровый №;23 на территории Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес>, в районе моста через <адрес>.

В адрес администрации Дубовского муниципального района направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией Дубовского муниципального района <адрес> в адрес губернатора <адрес>ФИО6 направлено обращение о длительном неисполнении <адрес> отделом судебных приставов УФССП РФ по <адрес> решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обращение администрации в части сообщённых фактов бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, передано для разрешения начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 №/АЖ-24 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы администрации Дубовского муниципального района <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы администрации Дубовского муниципального района <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 исходила из частичного исполнения решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению судебного решения.

В оспариваемом постановлении дан анализ выполненных судебным приставом – исполнителем исполнительских действий, а также проводимой работы по исполнению судебного решения.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не приведены обстоятельства и не представлены суду доказательства наличия обстоятельств нарушения прав и законных интересов администрации Дубовского муниципального района <адрес> оспариваемым постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 №/АЖ-24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы администрации Дубовского муниципального района <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, несмотря на то, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на административного истца.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 18 июля 2017 г.) «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Статья 127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 18 июля 2017 г.) «Об исполнительном производстве» устанавливает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не приведены обстоятельства и не представлены суду доказательства наличия обстоятельств нарушения прав и законных интересов администрации Дубовского муниципального района <адрес> оспариваемым постановлением, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы администрации Дубовского муниципального района <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> вынесено должностным лицом службы судебных приставов – начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 в пределах своей компетенции, в порядке, определяемом Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 18 июля 2017 г.) «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления администрации Дубовского муниципального района <адрес> к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий по вынесению постановления №/АЖ-24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, отмене указанного постановления.

Доводы представителя административного истца администрации Дубовского муниципального района <адрес> о длительном неисполнении судебным приставом исполнителем судебного решения к предмету настоящего административного дела отношения не имеют, юридически значимыми не являются, а потому не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных требований.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административного истца администрации Дубовского муниципального района <адрес> к административным ответчикам <адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, отмене указанного постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме принято 07 августа 2017 г.

Судья подпись С.С. Калинин